Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ВнутриДомовыеСети» (далее – ООО «ВДС», Общество) обратилось в суд с иском к муниципальному образованию «Черняховский муниципальный район» (далее – МО «Черняховский муниципальный район») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме (с учетом уточнения) 273726,13 руб., указывая, что решением арбитражного суда по делу № А21-2227/2007 с муниципального образования «Черняховский городской округ» (далее – МО «Черняховский городской округ») как субсидиарного ответчика за счет средств казны этого муниципального образования в пользу МУП «Производственное предприятие объединенных котельных и тепловых сетей» была взыскана задолженность в сумме 2323674,19 руб., право требования которой затем было уступлено истцу, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Определением суда по ходатайству истца к участию в деле в качестве второго ответчика было привлечено муниципальное образование «Черняховский городское поселение» (далее – МО «Черняховске городское поселение»), от иска к которому истец впоследствии отказался.

МО «Черняховский муниципальный район» с иском не согласен, считая, что до проведения замены судебным актом должника по выданному арбитражным судом исполнительному листу обязанность по уплате взысканных решением суда по делу № А21-2227/2007 у МО «Черняховский муниципальный район» не возникла; отсутствует акт о разграничении ответственности по долгам МО «Черняховский городской округ», на территории которого были созданы новые муниципальные образования, в том числе ответчики; задолженность возникла по долгам за отпущенную тепловую энергию, что в настоящее время входит в ведение МО «Черняховское городское поселение».

МО «Черняховское городское поселение» считает правопреемником МО «Черняховский городской округ» по его долгам созданное на его территории МО «Черняховский муниципальный район».

Установлено, что решением арбитражного суда по делу №А-21-614/05-С2 с муниципального учреждения «Дирекция единого начальника» был взыскан долг за отпущенную тепловую энергию в сумме 12022687,57 руб.

Указанное решение суда было исполнено частично, непогашенная задолженность составила 2323674,19 руб. и ввиду отсутствия у ответчика достаточных финансовых средств решением суда по делу № А21-2227/2007 от 06.12.2007 с МО «Черняховский городской округ» как с субсидиарного ответчика была взыскана задолженность в сумме 2323674,19 руб.

Данное решение вступило в законную силу, однако до настоящего времени не исполнено.

Определением суда от 09.09.2008 по делу № А21-2227/2007 была произведена замена взыскателя на ООО «ВДС».

Законом Калининградской области «Об организации местного самоуправления на территории муниципального образования «Черняховский городской округ» от 25.03.2008 муниципальное образование «Черняховский городской округ» наделено статусом муниципального района и на его территории образованы муниципальные образования: «Черняховское городское поселение», «Калужское сельское поселение», «Каменское сельское поселение» и «Свободненское сельское поселение».

Согласно статье 1 утвержденного решением Совета депутатов муниципального образования «Черняховский муниципальный район» от 25.12.2008 № 273 Устава МО «Черняховский муниципальный район» данное образование - это наделенное статусом муниципального района муниципальное образование «Черняховский городской округ».

Доказательств передачи какому-либо иному муниципальному образованию обязательств по долгам МО «Черняховский городской округ» ответчиком – МО «Черняховский муниципальный район» - не представлено.

Данное положение свидетельствует о необоснованности довода МО «Черняховский муниципальный район» о том, что он не является правопреемником МО «Черняховский городской округ».

Факт признания ответчиком - МО «Черняховский муниципальный район» себя правопреемником МО «Черняховский городской округ» подтверждается и его заявлением о замене МО «Черняховский городской округ» на МО «Черняховский муниципальный район» по делу № А21-4085/2008, по которому МО «Черняховский городской округ» являлось субсидиарным ответчиком.

Суд считает, что длительное (с декабря 2007 года) неисполнение решения суда нарушает принцип обязательности судебных решений для органов местного самоуправления (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка данного ответчика на то, что до замены должника в исполнительном производстве у него не возникает обязанности по уплате задолженности, взысканной с МО «Черняховский городской округ», не соответствует пункту 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которому при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Отсутствие такого акта не может влечь освобождение преобразованного лица от обязанности по уплате взысканного решением суда долга, которое существует независимо от замены должника в исполнительном производстве, необходимом для принудительного исполнения решения, но не для возникновения обязательства по уплате долга.

Довод МО «Черняховский муниципальный район» о том, что после реорганизации обязанность по обеспечению теплоэнергией населения города Черняховска возложена на МО «Черняховский городской округ», которое и должно, по его мнению, отвечать по долгам за отпущенную тепловую энергию, не может быть признан обоснованным ввиду его несоответствия нормам статьи 58 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд считает правомерным требование истца о взыскании с МО «Черняховский муниципальный район» процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 31.03.2008 по 28.05.2009 обоснованно исчислен истцом в сумме 273726,13 руб.

В то же время суд на основании статьи 333 ГК РФ считает возможным уменьшить сумму процентов до 130000 руб. и во взыскании остальной суммы процентов отказать.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд считает возможным принять отказ истца от иска к МО «Черняховское городское поселение» ввиду того, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах производство по делу в этой части следует прекратить.

Руководствуясь статьями 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального образования «Черняховский муниципальный район» в пользу ООО «ВнутриДомовыеСети» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 130000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального образования «Черняховский муниципальный район» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4084 руб.

Принять отказ истца от иска к муниципальному образованию «Черняховское городское поселение» и производство по иску к муниципальному образованию «Черняховское городское поселение» прекратить.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

(подпись, фамилия)

З. Б. Лузанова