Гражданский кодекс часть 1

(далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного автодорожного надзора по Калининградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (место нахождения: 236006 <...>) (далее УГАДН, заинтересованное лицо) от 09.12.2014г. №6-1/128 о привлечении его к административной ответственности по части 2 статье 11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде штрафа в размере 400 000 рублей. В обосновании заявления указало на отсутствие вины в совершенном правонарушении, а также на допущенные административным органом при производстве по делу об АП процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену оспариваемого постановления.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы заявления.

Представители заинтересованного лица требования не признали, дали пояснения в соответствии с представленным отзывом.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы судебного дела и дела об административном правонарушении, и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 24.11.14г. в 12.59 на международном автомобильном пункте пропуска «Мамоново-2» в ходе проверки транспортного средства автобуса БОВА, г.н. WE4640S, зарегистрированного на территории Польша, принадлежащего Обществу под управлением водителя ФИО5 осуществляющего международную автомобильную перевозку по маршруту Берлин (Германия) - Калининград (Россия) выявлено отсутствие разрешения на право осуществления международной автомобильной перевозки с территории третьего государства на территорию РФ.

По данному факту УГАДН вынесено определение о возбуждении дела об АП по ч.2 ст.11.29 КоАП РФ, которое вместе с уведомлением о явке на 09.12.14г. для составления протокола направлено в адрес Общества почтой и получено юридическим лицом 08.12.14г. Также указанные документы отправлены юридическому лицу посредством факсимильной связи 26.11.14г. в 10:22.

На основании полученных объяснений водителя транспортного средства, а также иных проверочных данных, в отношении «EUROPATRAVEL & TRANS» («EUROPATRAVEL & TRANS» Sp.z.o.o) в присутствии представителя Общества ФИО6, действующего на основании доверенности, 09.12.14г. в 10.00ч. был составлен протокол об административном правонарушении №6-1/128 по статье ч.2 ст.11.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Рассмотрение дела было назначено на 09.12.14г. на 14.00.

Постановлением от 09.12.2014г., вынесенным также с участием представителя юридического лица ФИО6, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по вышеуказанной статье Кодекса и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с постановлением о привлечении к ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Частью 2 статьи 11.29 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление без соответствующего разрешения международной автомобильной перевозки грузов и (или) пассажиров с территории Российской Федерации на территорию третьего государства либо с территории третьего государства на территорию Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из содержания изложенной нормы следует, что объективную сторону соответствующего правонарушения образует осуществление международных автомобильных перевозок без разрешений, если такие разрешения обязательны.

При этом субъектами ответственности могут выступать, в частности, юридические лица, эксплуатирующие транспортные средства.

Под международной автомобильной перевозкой поименованной в ст.1 Федерального закона от 24.07.1998 № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» (далее Закона №127-ФЗ) понимается перевозка транспортным средством грузов или пассажиров за пределы территории Российской Федерации или на территорию Российской Федерации, а также перевозка транспортным средством грузов или пассажиров транзитом через территорию Российской Федерации. К такой перевозке относится проезд груженого или негруженого транспортного средства, принадлежащего иностранному перевозчику, на территорию Российской Федерации и обратно либо транзитом через территорию Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона № 127-ФЗ международные автомобильные перевозки иностранными перевозчиками на территории России осуществляются в соответствии с российскими разрешениями (разовыми или многократными) и многосторонними разрешениями.

Российское разрешение - разовое или многократное в течение определенного времени разрешение на проезд конкретного транспортного средства, принадлежащего иностранному перевозчику, по территории Российской Федерации. Многостороннее разрешение представляет собой разрешение, действующее в течение определенного времени на неограниченное число проездов любого транспортного средства, принадлежащего владельцу такого разрешения, по территории любого государства, являющегося членом Европейской конференции министров транспорта.

Разрешения и другие документы, которые в соответствии с международными договорами Российской Федерации в области международного автомобильного сообщения требуются для осуществления международных автомобильных перевозок, должны находиться у водителей транспортных средств и предъявляться водителями транспортных средств по требованиям контролирующих органов.

В силу статьи 5 Федерального закона от 24.07.1998 № 127-ФЗ международные автомобильные перевозки транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, грузов или пассажиров с территории Российской Федерации на территорию третьего государства либо с территории третьего государства на территорию Российской Федерации осуществляются в соответствии со специальными разрешениями. Выдача указанных специальных разрешений осуществляется в порядке, установленном пунктом 6 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Согласно п.6 статьи 2 Закона №127-ФЗ порядок выдачи российских разрешений и специальных разовых разрешений на осуществление международной автомобильной перевозки с территории или на территорию третьего государства иностранным перевозчикам, а также иностранных разрешений и многосторонних разрешений российским перевозчикам определяется Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации в области международного автомобильного сообщения.

Правительствами Российской Федерации и Республики Польши 30.08.1996г. подписано Соглашение о международном автомобильном сообщении, пунктом 2 статьи 9 которого предусмотрено, что перевозчик государства одной Стороны может осуществлять перевозки грузов и пассажиров с территории государства другой Стороны на территорию третьего государства, а также с территории третьего государства на территорию другой Стороны, если он получил на это специальное разрешение компетентного органа другой Стороны.

Статьей 4 Соглашения предусмотрены исключения из общего правила, при наличии которых получение разрешения не требуется.

Согласно части 1 указанной статьи разрешения на выполнение нерегулярных перевозок пассажиров автобусами между обоими государствами или транзитом по их территориям не требуется в случае, когда группа пассажиров одного и того же состава перевозится на одном и том же автобусе в продолжении всей поездки и при этом:

а) поездка начинается и заканчивается на территории государства той Договаривающейся Стороны, где зарегистрирован автобус;

б) поездка начинается на территории государства Договаривающейся Стороны, где зарегистрирован автобус, и заканчивается на территории государства другой Договаривающейся Стороны, при условии, что автобус покидает эту территорию пустым.

Часть 2 статьи также не требует получение разрешение в случаях:

а) для въезда порожних автобусов в целях обратной перевозки тем же перевозчиком группы пассажиров из пункта, находящегося на территории государства другой Договаривающейся Стороны, в который эта группа была ранее доставлена (в случае, указанном в подпункте "б" пункта 1 настоящей статьи), в пункт первоначального отправления;

б) при замене неисправного автобуса другим автобусом.

Однако в ходе рассмотрения дела не установлено наличие оснований, перечисленных в ст.4 Соглашения.

Согласно формуляру №016384 Общество осуществляло перевозку пассажиров 23.11.14г. по маршруту Берлин (Германия)-Калининград (Россия), а не с территории Польши в Российскую Федерацию (Калининград), как указывает заявитель.

Таким образом, доказательств, опровергающих факт совершения правонарушения, а также подтверждающих позицию Общества о наличии оснований, перечисленных в ст.4 Соглашения, исключающих получение специального разрешения на международную перевозку, в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, доказательства принятия Обществом мер, направленных на предотвращение вменяемого ему правонарушения, суду не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях Общества.

На предложение суда обосновать документально утверждение Общества о вынужденном характере спорной перевозки, в частности обращение российской компании «Трио транс сервис» в адрес заявителя о замене неисправного автобуса на другой, как указано в заявлении, и подтвердить факт поломки транспортного средства, представителем Общества было заявлено о конфиденциальности данной информации.

Судом проверено соблюдение административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и не выявлено нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, оспариваемое постановление административного органа вынесено в пределах его полномочий, с соблюдением срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Производство по делу об административном правонарушении велось с ненадлежащим извещением юридического лица о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела по существу, с участием законного представителя Общества.

В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Из содержания доверенности от 28.04.14г., выданной Обществом ФИО6 следует, что она уполномочило данное лицо на представление интересов Общества в территориальных органах автодорожного надзора Российской Федерации, в том числе в Калининградской области. При этом названной доверенностью оговорено специальное право ФИО6 на получение и подписание документов от имени Общества, бланков и протоколов, связанных с деятельностью Общества.

Таким образом, суд считает, что указанная доверенность предоставляла право ФИО6 на представление интересов Общества как в ходе проверочных мероприятий, проведенных Инспекцией, так и последующих действиях, связанных с производством по делу об административном правонарушении, поэтому процедура привлечения «EUROPATRAVEL & TRANS» («EUROPATRAVEL & TRANS» Sp.z.o.o) к административной ответственности не нарушена.

Более того, суд отмечает, что ФИО6 явился в УГАДН самостоятельно и предъявил доверенность на право представления интересов юридического лица после получения последним соответствующего уведомления и определения о возбуждении дела об АП, что свидетельствует, по мнению суда, о выражении Обществом намерения поручить участие в административном производстве именно указанному лицу.

Представитель Общества был уведомлен о времени и дате рассмотрения по существу дела об АП и не заявил ходатайств о переносе даты рассмотрения материала на другой день. Поэтому довод представителя Общества о том, что административным органом не соблюдены нормы КоАП РФ об извещении юридического лица о дате вынесения оспариваемого постановления, несостоятелен.

Кроме того, суд считает, что Обществом пропущен срок на обжалование постановления по делу об АП.

В силу части 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения.

Оспариваемое постановление получено представителем Общества ФИО7 на руки 09.12.14г., а заявление о его отмене подано Обществом в арбитражный суд только 25 марта 2015г. со значительным пропуском срока более чем на три месяца. При этом заявителем не приведено в ходатайстве о восстановлении срока уважительных причин пропуска подачи заявления в суд.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ЗАО «EUROPATRAVEL & TRANS» («EUROPATRAVEL & TRANS» Sp.z.o.o) отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10-дней в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья	Залужная Ю.Д.
	^{(подпись, фамилия)}