Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Дека» (ОГРН <***>, место нахождения: <...>) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «ГРАНД-СТРОЙ» (ОГРН <***>, место нахождения: <...>) компенсации за транспортировку товара по договору поставки в сумме 75 000 руб., а также расходов на оплату юридических услуг в сумме 35 000 руб.

Определением от 26 марта 2015г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

Ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом.

В установленные судом сроки какие-либо документы в обоснование возражений ответчиком представлены не были.

Доказательства, представленные заявителем при подаче иска, позволяют рассмотреть данный спор по существу.

Суд установил.

18 декабря 2014г. между ООО «Дека» (продавцом) и ООО СК «ГРАНД-СТРОЙ» (покупателем) был заключен договор поставки № 03/18. По условиям договора ООО «Дека» обязуется передать в собственность ООО СК «ГРАНД-СТРОЙ» товар, а ООО СК «ГРАНД-СТРОЙ» обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму (цену).

Согласно пункту 2.2 договора № 03/18, цена Товара включает в себя стоимость самого Товара, а также дополнительные затраты на упаковку, затраты по доставке к месту хранения, логистической обработке, хранению на складе Продавца, оформлению необходимой документации, а также расходы по таможенному оформлению для вывоза на территорию РФ, транспортировке товара до г. Калининграда. Расходы по транспортировке Товара из г. Калининграда компенсируются Покупателем, в размере из фактических затрат Продавца.

На основании заключенного договора ответчиком был получен товар (керамическая плитка) по международной товарно-транспортной накладной на сумму 720 549 руб. Ответчику также были выставлены счет № 1 от 14.01.2015г. и счет № 2 от 27.01.2015г. на общую сумму 75 000 руб. на оплату транспортных услуг.

Ответчик оплатил поставленный по договору № 03/18 товар в сумме 720 549 руб., однако обязательства по возмещению затрат на транспортировку товара из г. Калининграда в г. Самару до настоящего времени ответчиком не исполнены. 05.02.2015г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд признал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу требований статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Ответчиком в нарушение пункта 2.2 договора не возмещены расходы на транспортировку поставленного товара из г. Калининграда в размере 75 000 руб. Факт несения истцом транспортных расходов в указанном размере подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. Доказательств погашения задолженности ответчик в суд не представил.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.

Какие-либо доказательства в обоснование возражений ответчиком представлены не были. Доказательства уплаты указанных сумм ответчиком также не представлены.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования являются обоснованными по праву и по размеру.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, а именно расходов на оплату юридических услуг в сумме 35 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Обязанность по доказыванию наличия фактически понесённых расходов и их размера возлагается на лицо, требующее возмещения расходов.

В обоснование требования о взыскании с ответчика судебных издержек в виде расходов на оплату юридических услуг в сумме 35 000руб. заявитель представил:

-договор от 02.02.2015г. № 02/02/2015 между ООО «Дека» и ФИО1 на оказание юридических услуг, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика по взысканию с ООО СК «ГРАНД-СТРОЙ» компенсации затрат на транспортировку товара из г. Калининграда в г. Самару по договору поставки № 03/18 от 18.12.2014г. Согласно пункту 3.1 данного договора сумма вознаграждения за представление интересов заказчика в арбитражном суде первой инстанции составляет 35 000 руб.

-расходный кассовый ордер от 28.01.2015 № 1 на сумму 35 000 руб.

Данные доказательства подтверждают факт несения обществом судебных расходов и их размер.

Факт документального подтверждения расходов заявителя на оплату юридических услуг ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, услуги, предусмотренные договором от 02.02.2015г., были оказаны не в полном объеме, что исключает возмещение за счёт ответчика всей предусмотренной дополнительным соглашением суммы.

Как следует из пункта 1.2 договора от 02.02.2015г., исполнитель обязуется выполнить следующий объем работы:

- изучить имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию Заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений;

- при содействии Заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования;

- консультировать Заказчика по возникающим в связи с судебными процессами вопросам;

- подготовить исковое заявление и иные необходимые документы для представления интересов Заказчика в суде;

- участвовать в судебных заседаниях арбитражного суда всех инстанций.

Между тем, определением от 26 марта 2015г. заявление ООО «Дека» было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства. Таким образом, услуги представителя, стоимость которых была включена сторонами в общую стоимость услуг по договору от 02.02.2015г., исполнителем оказаны не были.

Из предусмотренного договором объема услуг фактически оказаны услуги по изучению документов, относящихся к предмету спора, сбору необходимых документов, подготовке искового заявления.

При этом судом учтено, что настоящее дело не представляло особой сложности и не требовало представления и исследования большого количества доказательств.

С учетом фактически выполненного объема работ и незначительной сложности дела суд признал требования в части взыскания издержек по оплате юридических услуг подлежащим удовлетворению в сумме 10 000 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «ГРАНД-СТРОЙ» (ОГРН <***>, место нахождения: <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дека» (ОГРН <***>, место нахождения: <...>) 75 000 руб. в возмещение расходов по транспортировке товара, судебные издержки в сумме 10 000 руб., а также 3 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья: Н.А. Можегова