Гражданский кодекс часть 1

установил: обществом на Калининградском акцизном таможенном посту по декларации на торы № 10012210/130618/0002582 задекларирован товар: электротележка, самоходная, безрельсовая, колесная, двухосная, ручная с приводом от электродвигателя для поднятия и перемещения поддонов с грузом, 2018 года выпуска, марка «CESAB», модель Р216, заводской номер 6585403, тип двигателя – электрический, номер двигателя 00013401, мощность двигателя 1,4 л.1., код товара в соответствии с графой 33 ДТ – 8427109000.

Товар выпущен 13.06.2018 в соответствии с таможенной процедурой свободной таможенной зоны без уплаты утилизационного сбора.

По результатам проверки своевременности уплаты утилизационного сбора выявлен факт неуплаты утилизационного сбора в отношении ввезенного товара, определен размер подлежащего уплате утилизационного сбора (172 500 руб.) и пени за период с 29.06.2018 по 18.09.2018 (3 421,25 руб.).

В связи с этим в адрес общества направлено уведомление о необходимости уплаты утилизационного сбора и пени, которое обществом получено не было и возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

Поскольку утилизационный сбор и пени обществом в добровольном порядке уплачены не были, таможня 18.02.2019 обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании с общества 172 500 руб. утилизационного сбора, 3 421,25 руб. пени за период с 29.06.2018 по 18.09.2018, а также пени за период с 19.09.2018 по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора.

Суд признает необходимым заявленные таможней требования удовлетворить по следующим основаниям.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом Российской Федерации от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В соответствии с п. 1 ст. 24.1 указанного Закона за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее также в настоящей статье - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в п. 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Таким образом, в целях обеспечения экологической безопасности утилизационный сбор подлежит уплате за каждое транспортное средство, ввозимое в Российскую Федерацию, кроме транспортных средств, указанных в п. 6 названной выше статьи.

Ввезенное обществом транспортное средство не подпадает под исключение, указанное в п. 6 ст. 24.1 названного выше Закона.

В связи с изложенным не принимаются во внимание доводы общества о том, что в рассматриваемом случае утилизационный сбор не подлежит оплате, поскольку ввезенное им транспортное средство не является фронтальным погрузчиком, так как это прямо противоречит положению п. 1 ст. 24.1 Закона.

В соответствии с примечанием 4 к Перечню видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденному постановлением Правительства РФ от 06.02.2016 № 81, основным критерием при определении коэффициента расчета размера утилизационного сбора является код единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

То обстоятельство, что самоходная электротележка не является фронтальным погрузчиком не исключает вредного воздействия от ее эксплуатации на окружающую среду и здоровье человека.

Приведенные ответчиком в обоснование своей позиции письма Министерства промышленности и торговли РФ не являются нормативными правовыми актами, в связи с чем также не принимаются судом во внимание.

Выводы арбитражных судов по другим делам, не связанным с рассматриваемым спором, не носят преюдициального характера.

В силу прямого указания абз. 2 п. 3 ст. 24.1 Закона лица, осуществляющие ввоз транспортного средства в Российскую Федерацию, являются плательщиками утилизационного сбора.

Таким лицом в рассматриваемом случае является общество.

Размер утилизационного сбора определен таможней исходя из заявленного обществом кода ТН ВЭД, действовавших на момент выпуска транспортного средства базовой ставки для расчета суммы утилизационного сбора и коэффициента расчета суммы утилизационного сбора согласно Перечню видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 № 81).

Доказательств уплаты утилизационного сбора обществом в материалы дела не представлено.

Действительно п. 17 Правил № 81 предусмотрено, что в случае если в течение 3 лет после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки об уплате утилизационного сбора на бланке паспорта установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы информируют не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора с указанием оснований для его доначисления. Указанная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением. В случае неуплаты утилизационного сбора плательщиком в срок не более 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке.

Следовательно, поскольку общество в добровольном порядке не уплатило утилизационный сбор, у таможни имелись основания для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

При этом, то обстоятельство, что в названном выше пункте Правил установление факта неоплаты или неполной оплаты утилизационного сбора обусловлено уплатой утилизационного сбора и (или) проставлением соответствующей отметки об уплате утилизационного сбора на бланке паспорта транспортного средства, не означает, что утилизационный сбор не подлежит уплате, в случае, если при ввозе транспортного средства он не был уплачен лицом, осуществившим ввоз транспортного средства, или не был оформлен паспорт транспортного средства, поскольку уплата утилизационного сбора при ввозе транспортного средства в Российскую Федерацию не поставлена в зависимость от выпуска транспортного средства в обращение.

Пунктом 11(1) Правил № 81 предусмотрена возможность начисления пени за неуплату утилизационного сбора за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных п. 11 и 15 Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.

Расчет суммы неуплаченного утилизационного сбора и пени ответчиком не опровергнут, судом проверен, признан правильным.

Доказательств уплаты утилизационного сбора и пени обществом в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах требования таможни подлежат удовлетворению.

Поскольку таможня от уплаты государственной пошлины за рассмотрение искового заявления освобождена, при удовлетворении ее требований государственная пошлина в сумме 6 278 руб. подлежит взысканию в федеральный бюджет с общества (п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37, п. 2 ч. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Калининградской областной таможни удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автокарсервис» в пользу Калининградской областной таможни 172 500 руб. утилизационного сбора, 3 421,25 руб. пени за период с 29.06.2018 по 18.09.2018, а также пени за период с 19.09.2018 по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автокарсервис» в доход федерального бюджета Российской Федерации 6 278 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.А. Зинченко