Гражданский кодекс часть 1

г. Калининград			Дело №				А21- 2090/2022
«22»	сентября	2022 года
Резолютивная часть решения объявлена				«05»	сентября	2022 года
Решение изготовлено в полном объеме				«22»	сентября	2022 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи Лобановой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Масловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области дело по иску общества с ограниченной ответственностью Центр защиты информации «Эгида»

к Министерству цифровых технологий и связи Калининградской области

о взыскании задолженности, неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца – Тараскина Г.В. по доверенности (в Арбитражном суде Челябинской области)

от ответчика – Климаева И.В. по доверенности

установил: Общество с ограниченной ответственностью Центр защиты информации «Эгида» (ОГРН 1157448002843, ИНН 7448177162) (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Министерству цифровых технологий и связи Калининградской области (ОГРН 1183926043982, ИНН 3906375886) (далее-Министерство, ответчик) о взыскании задолженности в размере 458 000 руб., неустойки за период с 05.02.2022г. по 04.03.2022г. в размере 8 549 руб.33 коп., неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности в размере 305,33 руб. за каждый день неисполнения обязанности по оплате, начиная с 05.03.2022г. по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности.

Определением суда от 10.03.2022г. исковое заявление принято к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

28.03.2022г. судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В процессе рассмотрения дела Общество заявило об отказе от иска в части требований о взыскании задолженности в размере 458 000 руб., уточнило требования о взыскании неустойки и просит взыскать неустойку за период с 05.02.2022г. по 06.04.2022г. в размере 15 831 руб. 53 коп.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку заявленный истцом отказ от иска в части требований о взыскании задолженности не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ от иска в указанной части. Производство по делу в названной части подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Уточненные исковые требования в части взыскания неустойки приняты судом к рассмотрению в соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, доводы, изложенные в иске, письменных пояснениях.

Ответчик возражает по иску, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, дополнениях к отзыву.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

25.11.2021г. на основании протокола подведения итогов запроса котировок в электронной форме от 22.11.2021г. №0135500000421000053 между Министерством (заказчик) и Обществом (исполнитель) был заключен государственный контракт №0355000004210000530001, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику услуги по разработке модели угроз информационной безопасности, технической документации на создание системы защиты информации государственной информационной системы Калининградской области «Образование» в установленные настоящим контрактом сроки, в соответствии с требованиями технического задания (приложение №1 к контракту) и спецификации (приложение №2 к контракту).

Согласно пункту 2.1 цена контракта определена в размере 458 000 руб.(НДС не облагается).

В соответствии с пунктом 2.4 расчеты по контракту осуществляются в безналичной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).

Заказчик обязался осуществлять оплату исполнения по настоящему контракту на основании подписанного заказчиком акта приема-передачи оказанных услуг (приложение №3 к контракту) путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем контракте, в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи оказанных услуг (пункт 2.5 контракта).

Согласно пункту 6.9 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Срок действия контракта определен со дня его подписания сторонами и до 31.12.2021г; срок оказания услуг – с даты заключения контракта и не позднее 22.12.2021г. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от полного исполнения взятых на себя обязательств, в том числе от ответственности за его нарушение (пункты 3.1-3.3 контракта).

Ссылаясь на то, что обязательства по контракту Обществом были исполнены, однако, оплата в соответствии с условиями контракта не произведена, 25.02.2022г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями об оплате задолженности. Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

Контракт заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Возражая против иска, Министерство ссылается на то, что по результатам проверки оказанных услуг приемочной комиссией по контракту были выявлены недостатки, препятствующие приемке оказанных услуг.

Как следует из материалов дела, 22.12.2021г. Общество направило Министерству подписанный акт приема-сдачи оказанных услуг, счет на оплату №79 от 22.12.2021г.

По пояснению истца 23.12.2021г. в его адрес по электронной почте было перенаправлено письмо государственного автономного учреждения Калининградской области «Калининградский государственный научно-исследовательский Центр информационной и технической безопасности», адресованное Министерству, содержащее сведения о замечаниях по комплекту документов, разработанных Обществом по контракту. Замечания были устранены, о чем Министерство уведомлено 28.12.2021г. Исправленная документация выложена на защищенном сервере, оригиналы документов направлены ответчику.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта прием-передача оказанных услуг осуществляется ежемесячно приемочной комиссией, создаваемой заказчиком.

Прием-передача оказанных услуг производится по акту приема-передачи оказанных услуг за соответствующий месяц, подписываемому заказчиком и исполнителем (пункт 5.2 контракта).

Продолжительность приемки оказанных услуг – не более пяти рабочих дней с даты начала приемки (пункт 5.5 контракта). Указанный срок может быть продлен по решению комиссии (пункт 5.6 контракта). Комиссия в рамках приемки оказанных услуг проводит проверку оказанных услуг на соответствие требованиям контракта, технического задания, спецификации и действующего законодательства Российской Федерации (пункт 5.7 контракта).

Как усматривается из материалов дела, приемочной комиссией по приему-передаче оказанных услуг по контракту 29.12.2021г., 25.01.2022г. на основании пункта 5.6 контракта были приняты решения о продлении приемки оказанных исполнителем услуг в связи с детальной проверкой документации. Представитель Министерства пояснил, что имелись объективные сомнения в качестве результатов оказанных услуг.

В протоколе приемочной комиссии от 08.02.2022г. указано, что в соответствии с информацией, полученной от Министерства образования Калининградской области от 07.02.2022г., выявлены недостатки (согласно приложению №1 к протоколу), в связи с чем принято решение о продлении срока приемки оказанных услуг до 21.02.2022г.

Из протокола приемочной комиссии от 21.02.2022г. следует, что в ходе приемочных испытаний по контракту выявлены замечания согласно приложению №1. Комиссия пришла к выводу, что имеются замечания, препятствующие приемке оказанных услуг. В соответствии с пунктом 5.9 контракта комиссией принято решение о признании оказанных услуг по разработке модели угроз информационной безопасности, технической документации на создание системы защиты информации государственной информационной системы Калининградской области «Образование» не соответствующими требованиям контракта и технического задания и об отказе в приемке оказанных услуг. Срок устранения выявленных замечаний установлен до 01.03.2022г.

Замечания по итогам приемки 21.02.2022г. были переданы истцу 24.02.2022г. по электронной почте.

Согласно протоколу приемочной комиссии от 31.03.2022г. выявленные замечания согласно протоколу от 21.02.2022г. устранены исполнителем (письмо от 30.03.2022г.). Комиссия пришла к выводу, что услуги по контракту оказаны в полном объеме в соответствии с условиями контракта, технического задания и спецификации. Фактическая дата приемки результатов оказанных услуг - 31.03.2022г. Исполнителем допущена просрочка оказанных услуг по контракту.

Акт приема-передачи оказанных услуг подписан уполномоченным представителем Министерства 31.03.2022г.

Оплата произведена Министерством платежным поручением №553011 от 06.04.2022г., что соответствует условиям пункта 2.5 контракта, в связи с чем основания для начисления и взыскания неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг отсутствуют.

Ссылки Общества на то, что протоколы от 29.12.2021г., от 25.01.2022г., от 08.02.2022г. в указанные даты в адрес истца не направлялись, истец о приемке оказанных услуг в соответствии с условиями контракта не уведомлялся, названные протоколы были направлены в адрес истца по электронной почте только 18.02.2022г. суд находит несостоятельными, поскольку наличие замечаний, препятствующих приемке оказанных услуг, подтверждается материалами дела. Так, наличие замечаний к документации по контракту, изложенных в приложении 1 к протоколу от 21.02.2022г., не опровергнуто истцом. Следует отметить, что указанные замечания направлены не только на актуализацию сведений об ответчике, как указывает истец, но и на устранение недостатков, допущенных при разработке документации.

Согласование модели угроз безопасности информации государственной информационной системы Калининградской области «Образование» в Управлении ФСТЭК России по Северо-Западному федеральному округу 24.02.2022г., на что ссылается истец, не свидетельствует о надлежащей приемке Министерством оказанных услуг по контракту, а также об использовании результата оказанных услуг. Как пояснил представитель ответчика, Министерство документы для согласования не направляло, официальная информация о получении согласования Управления ФСТЭК России по Северо-Западному федеральному округу поступила в Министерство от Министерства образования Калининградской области 18.04.2022г.

Учитывая изложенные обстоятельства, судом не принимаются доводы истца о необоснованном продлении сроков приемки результата услуг по контракту, а также о злоупотреблении Министерством своими правами.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки следует отказать.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 9053 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 167-170,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу в части требований о взыскании задолженности в размере 458 000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Центр защиты информации «Эгида» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9053 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.

Судья Лобанова Е.А.