Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть решения объявлена «18» июня 2015 года.
Решение изготовлено в полном объеме «24» июня 2015года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Кузнецовой О.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловской О.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда по адресу: 236016, <...>, зал судебных заседаний №11, дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Интер плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №9 по городу Калининграду (ИНН <***>, ОГРН <***>), второй ответчик – Министерство финансов Российской Федерации о признании справки об открытии (закрытии) расчетных счетов от 17.11.2014 года недействующим нормативным актом, обязании снять с налогового учета неработающие валютные счета; взыскании упущенной выгоды

При участии:

от истца – ФИО1 генеральный директор по приказу№3 от 10.08.2012 год и паспорту

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 24.02.2015 года и паспорту

Судебное заседание по делу откладывалось в связи с удовлетворением судом ходатайства Истца об истребовании доказательств.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено публично- правовое образование Российской Федерации - Министерство Финансов Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 18 июня 2015 года, информация о времени и месте судебного заседания размещена в картотеке арбитражных дела и на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области.

Стороны заявили о предоставлении ими всех доказательств по делу.

Общество с ограниченной ответственностью «Интер Плюс» (далее - Общество, Заявитель, налогоплательщик) обратилось с требованиями, сформулированными в заявлениях от 12.01.2015г., 28.01.2015 г., (т. 1, 3-4, л.д.55-56, 84-90, 154 со ссылкой на заявление от 28.11.2014), в уточнениях и дополнениях от 31.03.2015г., 13.04.2015г., 22.05.2015., и представленных в судебном заседании 18.06.2015г., принятых судом, о признании справки об открытии/закрытии расчётных счетов в кредитных организациях от 17.11.2014г., в которой указаны неснятые с налогового учёта валютные счета «недействующим нормативным актом»:

- в Калининградском ОСБ № 8626 ОАО «Сбербанк России» транзитные счета № 40702840720010202110 и № 40702978320010202110

- «Восточно-Сибирском Банке АК СБ г. Красноярска Красноярского городского ОСБ № 161 Сбербанка России» № 40702840231280113708, просит:

- обязать ИФНС № 9 снять с налогового учёта указанные счета,

- «устранить из базы сведения о закрытых валютных счетах» Общества,

- взыскать с ИФНС № 9 упущенную выгоду истца 390 693 555 руб.;

- обязать ИФНС издать постановление о закрытии (снятии с налогового учёта) ИФНС № 9 ( неработающих транзитных счетов после закрытиия валютных в Калининградском ОСБ № 8626 ОАО «Сбербанк России» и «Восточно-Сибирском Банке АК СБ г. Красноярска Красноярского городского ОСБ № 161 Сбербанка России»);

- по факту фальсификации доказательств руководством ИФНС № 9 по закрытию валютных и транзитных счетов передать в следственный комитет России по Калининградской области по расследованию и принятию мер дисциплинарного воздействия; передать на «доследование действий служебного подлога» в следственный комитет;

- направить в следственный комитет России по Калининградской области материал «за клевету и за деловую репутацию» за неисполнение Закона № 52-ФЗ « о внесении изменений в часть первую и вторую НК РФ и отдельные акты Российской Федерации» от 02 апреля 2014г. по обязательному снятию с налогового учёта закрытых счетов, «действий, блокирующих работу» Заявителя, «для создания невозможности рассмотрения исков» в арбитражном суде, для «расследования служебного подлога по выдаче недостоверных сведений».

В обоснование требований ссылается на ответственность банка за непредставление сведений о закрытии счетов, устранение обязанности сообщать налоговому органу о закрытии счетов, на представление ИФНС сведений о закрытых счетах, не соответствующих действительности, создание препятствий для осуществления предпринимательской деятельности, путём представления оспариваемой справки, на принятие Обществом мер к закрытию счетов и направлению информации об этом в ИФНС, на содержание договоров об открытии расчётных счетов, на умышленное причинение вреда ИФНС деловой репутации Общества и упущенную выгоду.

Требования поддержаны в судебном заседании.

ИФНС в отзыве и письменной позиции, поддержанных в судебном заседании, указывает на факт направления Заявителю достоверных сведений об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, согласно информационного ресурса счёт в «Восточно-Сибирском Банке АК СБ г. Красноярска Красноярского городского ОСБ № 161 Сбербанка России» № 40702840231280113708 являлся действующим, сообщение ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ» касалось иных счетов Общества, но не спорных, сведения о которых как полагает ИФНС не должны направляться банками в налоговые органы. Указывает на обязанность налогоплательщика в период до 2014г. сообщать в налоговые органы о закрытии счетов. Указывает, что после актуализации сведений в период судебного разбирательства о закрытии спорных счетов выданы справка Заявителю об их закрытии.

В связи с недоказанностью факта нарушения закона ИФНС, наступления убытков, просит отказать во взыскании упущенной выгоды.

В уточнениях Заявитель от 16.06.2015г. просит устранить из дела данного ответчика. Определением суда от 17.06.2015 данное ходатайство отклонено.

Стороны заявили о предоставлении ими всех имеющихся доказательств.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №9 по городу Калининграду № 9 выдана Обществу с ограниченной ответственностью «Интер Плюс» справка от 17.11.2014г., в которой были указаны как открытые расчётные счета:

- в Калининградском ОСБ № 8626 - № 40702840720010202110 и № 40702978320010202110;

- в Красноярском городском ОСБ 006 № 161 от 02.04.2005г - № 40702840231280113708 (т.1, л.д. 11)

Суд находит, что данная справка не является нормативным актом, как о том ошибочно указывает Общество, т.к. не имеет обязательных признаков такового.

Согласно положениям статьи 197 АПК РФ, арбитражным судом рассматриваются дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов – исполнителей.

Общество, полагая, что сведения в справке в указанной части не соответствуют действительности, обжаловало действия налогового органа по её выдаче в вышестоящий налоговый орган, решением которого в удовлетворении жалобы отказано (т. 2 л.д. 30).

Общество с указанными требованиями обратилось в суд.

В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.

Обществом заключены договоры банковского счёта:

- с Акционерным коммерческим сберегательным банком Российской Федерации ( Калининградским ОСБ №8626) от 21.04.2003г., согласно которым были открыты счета, среди которых спорными являются № 40702840720010202110 и № 40702978320010202110, являющиеся валютными в долларах США и в ЕВРО; срок договоров определен 1 год, если ни одна из сторон не заявит об их расторжении, договоры пролонгируются на каждый следующий срок; клиент имеет право расторгнуть договоры по письменному заявлению; расторжение договоров является основанием для закрытия счётов клиента (т.1, л.д. 19-20).

- с Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации (Красноярское городское ОСБ №161) от 02.09.2005г., согласно которому был открыт текущий валютный (в долларах США) счёт № 40702840231280113708 (т. 1 л.д. 21).

Общество обратилось с заявлением от 31.03.2014г. в Красноярское городское ОСБ № 161 о закрытии счёта № 40702840231280113708 (т. 1, л.д. 17, стр.2). Ответа на данное письмо не последовало.

Общество обратилось с заявлением от 1.09.2014г. в АК Сбербанка РФ (г. Москва) с заявлением о закрытии этого счёта в Красноярском ОСБ с просьбой сообщить о закрытии его в ИФНС № 9 и Обществу (т.1 л.д.15-16).

Ответа не получено.

Общество 12.08.2014г. обратилось с заявлением в Калининградское ОСБ о закрытии счетов, в том числе спорных: № 40702840720010202110 и № 40702978320010202110 (т. л.д. 22, стр.2)

Письмом № 13- 2335 от 13.08.2014г. Калининградское ОСБ № 8626 известило Общество о закрытых счетах, в том числе и спорных (т. 1 л.д. 22).

Общество 15.08.2014г. направило в ИФНС № 9 сведения Калининградского ОСБ о закрытии счетов № 40702840720010202110 и № 40702978320010202110 на 13.08.2014г. и заявление о снятии с учёта данных счетов (т. 2 л.д. 25).

21.08.2014 года Обществу была выдана справка, содержащая сведения о спорных счетах как открытых (т.2, л.д. 20).

Полагая эти сведения ошибочными, Общество 10.11.2014г. обратилось в ИФНС о предоставлении достоверной справки об открытых/закрытых счетах, а также сообщило о направлении Обществом в Красноярское ОСБ заявления на закрытие счёта и неполучении ответа, а также указав, что спорные счета в Калининградском ОСБ закрыты с приложением сведений банка о закрытии счетов (т. 2 л.д. 27).

17.11.2014г. была выдана справка с указанием спорных счетов как открытых.

Суд признаёт сведения об открытых счетах не соответствующими действительности, внесёнными в справку в нарушение норм закона.

Оспариваемая справка содержит сведения об открытых счетах в Калининградское ОСБ № 8626) № 40702840720010202110 и № 40702978320010202110.

Суд находит, что в этой части справка содержит недостоверные сведения.

Пункт 2 статьи 11 НК РФ (в ред. от 27.07.2006г.) применительно к настоящему делу устанавливает, что для целей настоящего Кодекса и иных актов законодательства о налогах и сборах используются следующие понятия: счета (счет) - расчетные (текущие) и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета, на которые зачисляются и с которых могут расходоваться денежные средства организаций.

Согласно п. 2 статьи 11 НК РФ (в ред. от 27.07.2013г.) для целей настоящего Кодекса и иных актов законодательства о налогах и сборах используются следующие понятия: счета (счет) - расчетные (текущие) и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета.

Формирование банка данных (информации) налогового органа в части открытых и закрытых счетов налогоплательщиков происходит путем получения из банков сведений об открытии или закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации. Этот порядок следует из пункта 2 статьи 132 НК РФ (в редакциях, действовавших в период с 2007г. по н.вр.), устанавливающим ответственность банков за несообщение в установленный срок банком налоговому органу сведений об открытии или закрытии счета.

Таким образом, в период действия спорных счетов формирование банка данных (информации) налогового органа в части открытых и закрытых счетов налогоплательщика осуществлялось в отношении счетов - расчетных (текущие) и иных счетов в банках, открытых на основании договора банковского счета.

Как видно спорные счета открыты на основании договоров банковского счёта.

В письменной позиции ИФНС признаёт, что счета относятся к категории текущих, информация о закрытии которых должна содержаться в банке данных ИФНС. Согласно указанным выше положениям закона информация должна содержаться в отношении расчетных (текущих) и иных счетах в банках, открытые на основании договора банковского счета.

В связи с этим судом не принимается довод ИФНС о том, что информация о закрытии счетов Калининградским ОСБ № 8626 направлялась ИФНС, но она не содержала и не должна была содержать сведения о закрытии спорных счетов, относящихся к категории транзитных (т. 2 л.д. 74-75).

Согласно пункту 1 ст. 86 НК РФ (в редакции закона от 23.07.2013г. № 248-ФЗ), банк обязан применительно к обстоятельствам настоящего спора сообщить в налоговый орган по месту своего нахождения информацию об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита). Информация сообщается в электронной форме в течение трех дней со дня соответствующего события.

Таким образом, с этого времени основанием для внесения в информационную базу налогового органа сведений о закрытии счёта является только электронное сообщение банка о закрытии счёта, представленное в налоговый орган согласно форме и порядку, установленному федеральным законом исполнительной власти по согласованию с Центральным банком РФ.

Обязанность налогоплательщика о предоставлении такой информации налоговому органу, установленная ранее подпунктом 1 пункта 2 ст. 23 НК РФ, устранена законом № 52-ФЗ со 02.05.2014г.

Согласно пункта 2 статьи 132 НК РФ установлена ответственность банка за несообщение в установленный срок банком налоговому органу сведений об открытии или закрытии счета.

Основания ответственности устанавливаются налоговым органом.

Налоговый орган, располагая сведениями банка, направленными ему Обществом в августе 2014г. и 10.11.2014г. (т. 2 л.д. 25 и 27 с приложением письма банка от 13.08.2014г.) о закрытии спорных счетов, не принял мер к выяснению таких оснований, выдав при этом Обществу сведения об этих счетах как открытых в Калининградском ОСБ.

Общество не могло повлиять на информацию о счетах в налогом органе и обеспечить соответствие этой информации действительности иначе как направить указанное выше сообщение в ИФНС о закрытии счетов.

ИФНС, ссылаясь при таких обстоятельствах на несообщение банком сведений о закрытии этих счетов, возлагает тем самым ответственность за несовершение банком обязательных действий на налогоплательщика в период, когда обязанность налогоплательщика сообщать сведения о счетах была устранена.

Тем более, что ИФНС располагало к этому времени сведениями о закрытии этих счетов.

Суд находит, что при указанных обстоятельствах действия по выдаче справки со сведениями о данных счетах как открытых являются неправомерными, нарушающими права и законные интересы налогоплательщика, противоречащими приведённым нормам закона.

Оспариваемая справка содержит сведения об открытом счете № 40702840231280113708 в Красноярском городском ОСБ № 161 .

В ходе судебного разбирательства ИФНС по запросу получены сведения из Красноярского ОСБ о том, что спорный валютный счёт в Красноярском отделении № 40702840231280113708 закрыт в 2007г.

Суд находит, что ИФНС указало в справке данный счёт как открытый вопреки следующим положениям закона.

Согласно положениям подпункта 1 пункта 2 ст. 23 НК РФ (действовавшей в период 2007г. до 2.05.2014г.) налогоплательщик обязан был предоставлять сведения о закрытых счетах в налоговый орган.

Наряду с обязанностью налогоплательщика такая же обязанность возлагалась на банк (ст. п. 1 ст. 86 НК РФ в редакции от 27.07.2006г.). П.2 ст. 132 НК РФ устанавливалась ответственность банк за невыполнении данных обязанностей.

Суд не принимает ссылку ИФНС на отсутствие обязанности налогового органа по проверке имеющейся у него информации об открытых/закрытых счетах при выдаче соответствующих сведений налогоплательщику.

Налогоплательщиком, представлены доказательства тому, что до выдачи ему оспариваемой справки им направлены налоговому органу сведения о принятии им мер к закрытию счёта и не получении информации от банка о закрытии счетов

Срок действия договора не ограничен. По условиям договора Банк в одностороннем порядке может расторгнуть договор только в судебном порядке при наличии указанных в договоре условий (п. 7.6) (т. 1 л.д. 21).

Доказательства совершения действий по расторжению банком договора, предусмотренных статёй 859 ГК РФ (уведомления банком Общества о расторжении договора) не представлены.

Таким образом, в период обоюдной обязанности сообщить налоговому органу о закрытии счета, при недоказанности осведомлённости Общества о закрытии счёта в 2007г., с учетом справки от 21.09.2014 года (т.2, л.д. 20), при принятии Обществом мер к закрытию счёта в 2014г., возложение неблагоприятных последствий за наличие недостоверных сведений, не могут быть возложены на налогоплательщика.

Доводы ИФНС в отзыве о том, что Обществу была выдана справка от 01.12.2014г. с указанием действующего счёта в «Энерготрансбанке», не принимаются, поскольку и после этой справки 26.02.2015г. ИФНС вновь выдаёт сведения о спорном счёте как открытом (т. 2 л.д. 21) и информация о счёте как закрытом в 2007г. ИФНС вносится только в апреле 2015г. ( т. 2 л.д. 40).

Согласно материалам дела на момент вынесения решения сведения, соответствующие действительности о спорных счётах как закрытых, внесены в банк данных ИФНС. Согласно вышеприведённым нормативным положения ИФНС формирует банк данных в части открытых и закрытых счетов налогоплательщиков.

В связи с этим в удовлетворении требований об обязании ИФНС снять с учёта спорные счета как открытые и об устранении из базы сведений о закрытых счетах судом отказано.

Обществом заявлено о фальсификации доказательства – оспариваемой справки от 17.11.2014г.

ИФНС возражало против фальсификации. Представитель Заявителя предупреждён об уголовно-правовых последствиях заявления о фальсификации.

Для проверки заявления о фальсификации удовлетворено ходатайство Заявителя о запросе в налоговом органе подлинников регистрационного дела.

Сведения в части открытых спорных счётов судом признаны не соответствующими действительности, однако оснований считать, что данные сведения сфальсифицированы, не имеется.

Суд исходит из того, что внесение ИФНС ошибочных сведений в справку при изложенных выше обстоятельствах не содержит признаков фальсификации.

Сам по себе факт признания действий ИФНС по выдаче справки об открытых/закрытых от 17.11.2014г., содержащими сведения о спорных счетах как открытых, незаконными не является основанием оценки этих сведений как сфальсифицированных.

Законом не предусмотрена обязанность налоговых органов по вынесению постановлений о закрытии (снятии с налогового учёта) «не работающих» транзитных счетов после закрытия валютных, как о том ставит вопрос заявитель. Заявитель не ссылается на нормы закона.

В удовлетворении указанных требований судом отказано.

В удовлетворении требований о направлении в следственный комитет материала «за клевету и за деловую репутацию» и по факту фальсификации доказательств руководством ИФНС № 9 по закрытию валютных и транзитных счетов для расследования и принятия мер дисциплинарного воздействия, о передаче на «доследование действий служебного подлога» в следственный комитет судом также отказано в связи с тем, что данные требования не согласуются с задачами и полномочиями арбитражного судопроизводства.

Заявитель, с учетом уточнений, принятых судом, просит взыскать с Инспекции упущенную выгоду в сумме 390 693 555 рублей.

Судом не установлено оснований взыскания упущенной выгоды.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности истцу необходимо доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, вину причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между его действиями и наступившими последствиями, а также размер подлежащих возмещению убытков (упущенной выгоды). При этом доказыванию подлежит каждое из перечисленных условий. При недоказанности даже одного из названных условий в возмещении убытков должно быть отказано.

Заявитель ссылается на то, что спорная справка повлекла наступление упущенной выгоды поскольку сведения в ней создали препятствия в производственной деятельности по проектированию и строительтсву объектов по договорам и техническим условиям, представленным в материалы дела; связывает упущенную выгоду с отказами в рассмотрении исков Общества по причине отсутствия сведений о закрытых счетах, с неоспариваемыми по настоящему делу действий налогового органа по обвинению Общества в наличии долга по налогам и пеням. С клеветой в отношении Общества, затрагивающей его деловую репутацию; размер упущенной выгоды обосновывается технико-экономическим обоснованием проектов строительства объектов, стоимостью нематериальных активов, годовым процентом использования денежных средств Центробанком.

Истцом не представлены доказательства наступления убытков (вреда) от выдачи как справки, содержащей сведения об открытых спорных счетах, признанной судом в этой части недействительной, так и от других действий, указанных выше и не оспариваемых по настоящему делу.

Фактов распространения ИФНС сведений, не соответствующих действительности в отношении Общества, затрагивающих его деловую репутацию не установлено. Распространением не может являться деятельность, осуществляемая налоговым органом в пределах его полномочий.

Представленные копии договоров, технических условий, переписка с государственными и муниципальными органами не свидетельствуют о причинении вреда Обществу.

Размер упущенной выгоды надлежащими доказательствами и надлежащим расчётом не подтверждён.

Таким образом, причинение вреда, причинная связь со сведениями, признанными недействительными судом, и другим действиями налогового органа, названными Заявителем, не установлены.

Требование о взыскании упущенной выгоды не подлежит удовлетворению.

Определением суда от 03.02.2015 года заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 202 000 рублей до рассмотрения спора по существу.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований в части упущенной выгоды, с Общества в доход федерального бюджета следует взыскать 200 000 руб. государственной пошлины.

Однако учитывая тяжелое финансовое состояние организации, отсутствие у нее денежных средств, что подтверждается справками банков, приложенными к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины, суд признал возможным снизить размер подлежащей взысканию с Общества государственной пошлины до 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительной справку Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 9 по г. Калининграду об открытии/закрытии расчётных счетов в кредитных организациях от 17.11.2014г., выданную Обществу с ограниченной ответственностью «Интер Плюс», в части указания как открытых расчётных счетов:

- в Калининградском ОСБ № 8626 ОАО «Сбербанк России» в отношении транзитных счетов № 40702840720010202110 и № 40702978320010202110;

- в «Восточно - Сибирском Банке АК СБ г. Красноярска Красноярского городского ОСБ № 161 Сбербанка России» в отношении счёта № 40702840231280113708.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интер Плюс» государственную пошлину в сумме 10 000 руб. в пользу федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его вынесения.

Судья Кузнецова О.Д.