Гражданский кодекс часть 1

о взыскании 30 914 руб. 87 коп. в порядке регресса (ДТП 22.03.2018 года с участием автомобилей КО 440-4-440В под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Mitsubishi lancer гос. номер <***>),

При участии в судебном заседании:

От заявителя – ФИО2 по доверенности от 14.01.2020 года и паспорту, представлен диплом

От Ответчика – извещен, не явился

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Калининградской области (236006, г. Калининград, ул. театральная, д.35, Морской бизнес –центр, офис 314) (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Блик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Ответчик, ООО «Блик») о взыскании 30 914 руб. 87 коп. в порядке регресса .

Требования обоснованы фактом выплаты Истцом страхового возмещения по договору страхования и переходом к истцу в порядке регресса права требования к причинившему вред лицу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв, возражения на требования в материалы дела не представил, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд

установил:

Как следует из материалов дела, 24.01.2018 года между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Элемент Лизинг» был заключен договор ОСАГО (полис ЕЕЕ №1016517859) владельца транспортного средства марки КО 440-4-440В государственный номер <***>. Срок действия – с 24.01.2018 года по 24.01.2019 года, число лиц, допущенных к управлению ТС, не ограничено.

22.03.2018 года в результате нарушения водителем ФИО1, управлявшим грузовым автомобилем КО 440-4-440В, Правил дорожного движения Российской Федерации, произошло дорожно – транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений, принадлежащего ФИО3 автомобиля Mitsubishi lancer гос. номер <***> (полис ОСАГО САО «ВСК» ЕЕЕ №0906491483).

Согласно информации, истребованной судом по ходатайству истца в УМВД России по Калининградской области, на момент ДТП собственником транспортного средства КО 440-4-440В являлось ООО «БЛИК».

Как следует из административного материала и не оспорено Ответчиком, указанным транспортным средством управлял водитель ФИО1 на основании путевого листа, выданного ООО «Блик» (извещение о ДТП, содержащее подпись водителя ФИО1 - т. 1, л.д. 17).

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, платежным поручением №92868 от 24.04.2018 года выплатило страховщику потерпевшего в ДТП ФИО3 – САО «ВСК» страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО – 30 914 руб. 87 коп. (т. 1, л.д. 25).

Направленная Ответчику претензия от 28.08.2019 года о возмещении ущерба в порядке регресса была оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

На основании пункта «ж» статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО» (далее- Закон) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Как установлено судом и сторонами не оспаривается, в связи с произошедшим ДТП истец выплатил 30 914 руб. 87 коп. страхового возмещения в счет компенсации причиненного автомобилю Mitsubishi lancer гос. номер <***> вреда.

Факт принадлежности грузового транспортного средства марки КО 440В Ответчику подтвержден материалами дела, не оспорен Ответчиком, как и размер заявленной ко взысканию суммы.

Размер ущерба проверен судом и признан обоснованным.

В силу изложенного, требование Истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса в сумме 30 914 руб. 87 коп. является правомерным и обоснованным, как по праву, так и по размеру, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 170- 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с Общества с ограниченной ответственностью «БЛИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 30 914 руб. 87 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья О.Д. Кузнецова