Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «СТАТУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ООО «СТАТУС», Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - Росреестр, Заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания Росреестра об устранении нарушения земельного законодательства от 02 декабря 2013 года по делу № 536-2/13.

В ходе судебного заседания представитель Общества заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на представленные в дело материалы, просил суд заявление удовлетворить.

Представитель Росреестра заявление не признал, ссылаясь на изложенные в письменном отзыве доводы, а также дополнительно представленные документы, просил суд в удовлетворении предъявленных требований отказать, полагая их по существу неправомерными и необоснованными.

Как дополнительно пояснили представители сторон, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ими раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у них не имеется.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной плановой выездной проверки в период с 28.11.2013 года по 02.12.2013 года на основании распоряжения Управления Росреестра по Калининградской области от 03.10.2013 года № 3359-ГЭК были выявлены нарушения ООО «СТАТУС» обязательных требований ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) - обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участок, по использованию земельных участков в соответствии и их целевым назначением.

По результатам проверки Росреестром составлен соответствующий акт плановой выездной проверки юридического лица № 536-2/13 от 02.12.2013 года, согласно которому земельный участок категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 39:11060301:23 площадью 33246 кв.м., расположенный по адресу: <...> вблизи д. 6, разрешенное использование: под хозяйственным двором, на основании договора купли - продажи недвижимого имущества от 25.04.2011 года приобретен в собственность ООО «СТАТУС». Право собственности ООО «СТАТУС» на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав (ЕГРП) 21.09.2011 года сделана запись государственной регистрации № 39-39-04/130/2011-975, свидетельство о государственной регистрации права 39-АА 975111.

По сведениям государственного кадастра недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 39:11060301:23 находятся объекты капитального строительства, приобретенные в собственность ООО «СТАТУС» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.04.2011 года: здание зерносклада общей площадью 1090,3 кв.м., нежилое здание (коровник с молблоком) общей площадью 1094,5 кв.м., здание телятника-откормочника общей площадью 337 кв.м., здание телятника общей площадью 210,7 кв.м.

В ходе осмотра земельного участка установлено, что подъезд к земельному участку с кадастровым номером 39:11060301:23 осуществляется по асфальтированной дороге в северо-западной части п. Курортное либо сразу съезд от автодороги г. Правдинск - п. Дружба в западной части поселка. Ограждение и межевые знаки на земельном участке отсутствуют. С запада и севера участок ограничен сильно заросшей древесно-кустарниковой растительностью мелиоративной канавой. С восточной стороны (к югу от центрального въезда) участок ограничен ЛЭП 15 кВт.

В северо-восточной части земельного участка с кадастровым номером 39:11060301:23 расположены два нежилых здания довоенной постройки, имеющие общую боковую стену - трехэтажное здание зерносклада и одноэтажное нежилое здание (коровник с молблоком). Здания на момент проверки не эксплуатируются, какая-либо административно-хозяйственная деятельность в зданиях не осуществляется. Территория участка вокруг здания асфальтирована, асфальт поражен мхом и травяной растительностью.

По сведениям государственного кадастра недвижимости и ЕГРП на земельном участке с кадастровым номером 39:11060301:23 находятся два нежилых одноэтажных здания: телятник площадью 210,7 кв.м., и телятник-откормочник площадью 337 кв.м. При осмотре земельного участка указанные здания не обнаружены.

Таким образом, с учетом положений ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ч. 5 ст.1 ЗК РФ ООО «СТАТУС» в нарушение обязательных требований ст. 42 ЗК РФ не использует земельный участок с кадастровым номером 39:11060301:23 в соответствии с разрешенным использованием: под хозяйственным двором.

По результатам проверки признаков административных правонарушений по ч. 1 ст. 8.8 и ч. 1.1 ст. 8.8 КоАП РФ в действиях (бездействии) ООО «СТАТУС» не обнаружено.

В связи с выявленными нарушениями положений ст. 42 ЗК РФ, в адрес ООО «СТАТУС» направлено предписание об устранении нарушения земельного законодательства по делу № 536-2/13 от 02.12.2013 года для исполнения в срок до 01.11.2014 года в соответствии с требованиями действующего законодательства (далее - предписание), согласно которому на ООО «СТАТУС» возложена обязанность в срок до 01 ноября 2014 года устранить допущенное нарушение путем освоения земельного участка с кадастровым номером 39:11060301:23, площадью 33246 кв.м., расположенного по адресу: <...> вблизи д. 6, находящегося в собственности ООО «СТАТУС», в соответствии с разрешенным использованием земельного участка

Общество отмечает, что названное предписание получено ООО «СТАТУС» по почте заказным письмом с уведомлением о вручении 20 декабря 2013 года.

Полагая, что предписание не соответствует Административному регламенту Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии проведения проверок при осуществлении государственного земельного контроля в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденному приказом Министерства экономического развития РФ от 30.06.2011 года № 318, и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него выполнение обязанностей, исполнить которые невозможно в связи с неопределенностью содержащихся в нем требований, Общество и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании предписания недействительным.

В обоснование указанного требования ООО «СТАТУС» указало, что основанием для принятия оспариваемого предписания послужил факт нарушения Обществом обязательных требований ст. 42 ЗК РФ, выразившийся в неиспользовании земельного участка категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 39:11060301:23 площадью 33246 кв.м., расположенный по адресу: <...> вблизи д. 6, в соответствии с разрешенным использованием: под хозяйственным двором, что подтверждено актом плановой выездной проверки юридического лица № 536-2/13 от 02.12.2013 года, поскольку трехэтажное здание зерносклада и одноэтажное нежилое здание (коровник с молблоком) на момент проверки не эксплуатируются, какая-либо административно-хозяйственная деятельность в зданиях не осуществляется.

Кроме того, по сведениям государственного кадастра недвижимости и ЕГРП на земельном участке с кадастровым номером 39:11060301:23 находятся два нежилых одноэтажных здания: телятник площадью 210,7 кв.м, и телятник-откормочник площадью 337 кв.м. При осмотре земельного участка указанные здания не обнаружены. Какая-либо хозяйственная деятельность на земельном участке с кадастровым номером 39:11060301:23 не ведется.

Заявитель отмечает, что ст. 1 ЗК РФ, определяя основные принципы земельного законодательства, предусматривает, что земли делятся по целевому назначению на категории, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории и требованиями законодательства.

Этот принцип развивается в статье 7 ЗК РФ, устанавливающей, что использование земель производится в соответствии с установленным для них целевым назначением с учетом принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования земель, а также в статье 42 ЗК РФ, обязывающей собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Как полагает Заявитель, в материалах проверки отсутствуют доказательства, отвечающие признакам относимости, допустимости и достаточности, свидетельствующие о том, что Общество не использует земельный участок с кадастровым номером 39:11060301:23 в соответствии с его целевым назначением: под хозяйственным двором и принадлежностью к категории земель: земли населенных пунктов.

Сам по себе факт отсутствия административно-хозяйственной деятельности как на самом земельном участке с кадастровым номером 39:11060301:23, так и в расположенных на нем зданиях зерносклада и коровника с молблоком не является доказательством того, что Общество не использует указанный земельный участок в соответствии с разрешенным использованием: под хозяйственным двором и принадлежностью к категории земель: земли населенных пунктов, тем самым нарушая требования статьи 42 ЗК РФ.

По мнению Заявителя, доказательств того, что в результате неосуществления им административно-хозяйственной деятельности как на самом земельном участке, так и в расположенных на нем нежилых зданиях, оказано негативное влияние на земельный участок как на природный объект, в материалах проверки не имеется.

ООО «СТАТУС» считает, что в отсутствие доказательств, подтверждающих неиспользование земельного участка с кадастровым номером 39:11060301:23 в соответствии с разрешенным использованием: под хозяйственным двором, и принадлежностью к категории земель: земли населенных пунктов, а также учитывая отсутствие в действиях ООО «СТАТУС» признаков административных правонарушений по ч. 1 ст. 8.8 и ч. 1.1 ст. 8.8 КоАП РФ, у Росреестра отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого предписания.

Кроме этого Общество полагает, что предписание не соответствует Административному регламенту Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии проведения проверок при осуществлении государственного земельного контроля в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденному приказом Министерства экономического развития РФ от 30.06.2011 года № 318 (далее - Административный регламент), и незаконно возлагает на него выполнение обязанностей, исполнить которые невозможно в связи с неопределенностью содержащихся в нем требований.

Так, в соответствии с пунктом 3.44 Административного регламента, в предписании об устранении нарушений земельного законодательства указывается, в том числе, содержание нарушений и меры по их устранению.

Пункт 1.7 Административного регламента обязывает государственных инспекторов при проведении проверок самостоятельно определять меры, необходимые для устранения нарушений земельного законодательства и оценивать их соразмерность. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

ООО «СТАТУС» указывает, что исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 КоАП РФ.

Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить юридическому лицу, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Согласно оспариваемому предписанию на ООО «СТАТУС» возложена обязанность в срок до 01 ноября 2014 года устранить допущенное нарушение путем освоения земельного участка с кадастровым номером 39:11060301:23 в соответствии с разрешенным использованием земельного участка.

Заявитель указывает, что в нарушение пункта 3.44 Административного регламента в предписании не указано, какие конкретно меры (действия) должно предпринять Общество в целях освоения земельного участка с кадастровым номером 39:11060301:23 в соответствии с разрешенным использованием: под хозяйственным двором, и каким образом это необходимо сделать.

Общество отмечает, что в материалах проверки отсутствуют доказательства нарушения ООО «СТАТУС» обязательных требований статьи 42 ЗК РФ и, учитывая, что оспариваемое предписание не соответствует Административному регламенту и незаконно возлагает на Заявителя выполнение обязанностей, исполнить которые невозможно в связи с неопределенностью содержащихся в нем требований, указанное предписание, как полагает Общество, подлежит признанию недействительным.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований. При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Суд отмечает, что ООО «СТАТУС» не воспользовалось правом обжалования предписания, предусмотренным п. 12 ст. 16 Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений.

В свою очередь, как отмечает Заявитель, оспариваемое предписание не соответствует требованиям Административного регламента, однако пункт 3.43 указанного регламента обязывает должностных лиц Росреестра в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований, выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении нарушений земельного законодательства, административная ответственность за которые не предусмотрена, с указанием сроков их устранения.

В соответствии с пунктом 3.44 Административного регламента, в оспариваемом предписании указаны наименование органа, вынесшего предписание; место составления; дата вынесения (составления) предписания; наименование и место нахождения юридического лица, индивидуального предпринимателя, в отношении которого вынесено предписание; ссылка на акт проверки, по результатам рассмотрения которого принято решение о вынесении предписания; содержание нарушений и меры по их устранению; ссылки на нормативные правовые акты Российской Федерации, требования и условия которых нарушены; сроки устранения нарушений; фамилия, имя, отчество, должность должностного лица Росреестра (его территориального органа), подписавшего предписание.

Срок выполнения предписания об устранении нарушения, выявленного в ходе проведения проверки, установлен исходя из обстоятельств выявленного нарушения и разумного срока (до 01.11.2014) для его устранения.

Таким образом, установленное Административным регламентом содержание предписания Росреестром было соблюдено в полном объеме.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.04.2011 ООО «СТАТУС» приобрело в собственность земельный участок категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 39:11:060301:23, площадью 33246 кв.м., расположенный по адресу: <...> вблизи д. 6, разрешенное использование: под хозяйственным двором, а также объекты капитального строительства, находящиеся на данном земельном участке с кадастровым номером 39:11:060301:23: трехэтажное здание зерносклада, одноэтажное нежилое здание (коровник с молблоком), одноэтажное здание телятника - откормочника, одноэтажное здание телятника.

Право собственности Общества на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке.

При осуществлении осмотра указанного земельного участка в присутствии представителя ООО «Статус» ФИО1 Росреестром установлено, что какая-либо хозяйственная деятельность на земельном участке с кадастровым номером 39:11:060301:23 не ведется: в северо - восточной части участка расположены два нежилых здания довоенной постройки, имеющие общую боковую стену - трехэтажное здание зерносклада и одноэтажное нежилое здание (коровник с молблоком). Здания на момент проверки не эксплуатируются, какая-либо административно-хозяйственная деятельность в зданиях не осуществляется. Территория участка вокруг здания асфальтирована, асфальт поражен мхом и травяной растительностью. В южной части участка обнаружены три асфальтированные площадки (асфальт поражен мхом и травяной растительностью), а также развалки каменного строения. При осмотре земельного участка два нежилых одноэтажных здания телятника (площадь 210,7 кв.м.) и телятника - откормочника (площадь 337 кв.м.) не обнаружены (акт № 536-2/13 от 02.12.2013, фототаблица - приложение к акту).

Статьей 42 ЗК РФ установлена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Таким образом, ст. 42 ЗК РФ обязывает собственников земельных участков осуществлять на земельном участке какую-либо предпринимательскую и иную экономическую деятельность с учетом целевого назначения земель и разрешенного использования, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Поскольку Общество не осуществляет на земельном участке с кадастровым номером 39:11:060301:23 какой-либо предпринимательской или иной экономической деятельности, о чем свидетельствует состояние земельного участка и расположенных на нем зданий, в материалах проверки отсутствуют доказательства негативного влияния на земельный участок как природный объект при его использовании Обществом, то есть при осуществлении какой-либо фактической хозяйственной деятельности.

Следует отметить, что Обществом не отрицается тот факт, что предпринимательской, административно-хозяйственной или иной экономической деятельности как на земельном участке, так и в расположенных на нем зданиях, Заявителем не осуществляется.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что Общество не выполняет обязательные требования ст. 42 ЗК РФ об использовании земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, способами, которые не наносят вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

На момент проведения проверки земельный участок с кадастровым номером 39:11:060301:23 относился к категории земель населенных пунктов и имел разрешенное использование: под хозяйственным двором.

Судом установлено, что формулировка разрешенного использования земельного участка не соответствует классификатору видов разрешенного использования, изложенному в приложении № 3 Постановления Правительства Калининградской области № 641 от 29.08.2013 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Калининградской области», в связи с чем, при оценке существующего на момент проверки правового режима земельного участка Росреестр исходил из положений ст. 130 ГК РФ, ч. 5 ст. 1 ЗК РФ, согласно которым к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Поскольку на земельном участке под хозяйственным двором расположены здания, назначение которых однозначно определяется как здания, предназначенные для сельскохозяйственного производства (трехэтажное здание зерносклада, одноэтажное нежилое здание (коровник с молблоком), одноэтажное здание телятника - откормочника, одноэтажное здание телятника), Росреестр правомерно пришел к выводу о том, что на момент проверки земельный участок с кадастровым номером 39:11.060301:23 фактически предназначался для сельскохозяйственного использования в составе земель населенных пунктов.

За неиспользование земельных участков сельскохозяйственного назначения либо земельных участков сельскохозяйственного использования в составе земель населенных пунктов, статьей 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Оценив результаты проверки в совокупности имеющихся доказательств, Росреестр пришел к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) Общества признаков административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.8 и ч. 1.1 ст. 8.8 КоАП РФ, что отражено в акте внеплановой выездной проверки юридического лица № 536-2/13 от 02.12.2013.

ООО «СТАТУС» полагает, что у Росреестра отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого предписания в связи с отсутствием в действиях (бездействии) Общества признаков административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.8 и ч. 1.1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, п. 3.43 Административного регламента при отсутствии в действиях (бездействии) юридического лица признаков административных правонарушений не препятствует, а обязывает должностных лиц Росреестра в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований, выдать предписание юридическому лицу, с указанием сроков их устранения.

Как правомерно указывает Общество в своем заявлении, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить для устранения выявленного нарушения.

По мнению суда, указанные условия были в полном объеме соблюдены Росреестром, поскольку в оспариваемом предписании указано, что Общество обязано устранить допущенное нарушение путем освоения земельного участка с кадастровым номером 39:11:060301:23, находящегося в собственности ООО «СТАТУС», в соответствии с разрешенным использованием земельного участка.

Суд отмечает, что указанная формулировка является достаточной и определенной, поскольку на момент проверки земельный участок с кадастровым номером 39:11:060301:23 относился к землям населенных пунктов и имел разрешенное использование под хозяйственным двором.

Согласно ст. 85 ЗК РФ на землях населенных пунктов Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Правила землепользования и застройки муниципального образования «Правдинское городское поселение», в том числе карта градостроительного зонирования п. Курортное, находятся в общем доступе на официальном сайте Правительства Калининградской области.

Статьей 85 ЗК РФ установлено, что для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны, видом разрешенного использования.

Исходя из Правил землепользования и застройки муниципального образования «Правдинское городское поселение», карты градостроительного зонирования п. Курортное, земельной участок с кадастровым номером 39:11:060301:23 расположен в зоне индивидуальной жилой застройки сельских населенных пунктов (Ж-1), для которой предусмотрены следующие основные и условно разрешенные и вспомогательные виды использования земельных участков и объектов капитального строительства: индивидуальные жилые дома, блокированные жилые дома, объекты торгового назначения, объекты административно-делового назначения, объекты общественного питания, объекты бытового обслуживания, объекты культурно - досугового назначения, объекты здравоохранения (стоматологические кабинеты, фельдшерско-акушерские пункты, амбулатории, аптеки и иные подобные объекты), объекты дошкольного образования, объекты общеобразовательного назначения, объекты культового назначения, сады, скверы, парки, детские и спортивные площадки, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры, обслуживающие зону и транзитные, пожарные водоемы, многоквартирные жилые дома 2-3 этажа, гаражи боксового типа, хозяйственные постройки.

Таким образом, в силу приведенных положений законодательства Общество вправе по своему усмотрению выбрать тот разрешенный вид использования, предусмотренный для территориальной зоны, в которой находится земельный участок, который наиболее соответствует предпринимательской, хозяйственной или иной экономической деятельности общества.

При таком положении, Росреестр не вправе давать Обществу какие-либо указания относительно конкретных действий по устранению нарушения, поскольку это приведет к нарушению законных прав собственника земельного участка, а также вмешательству в предпринимательскую, хозяйственную или иную экономическую деятельность общества.

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание, вынесенное Росреестром, соответствует положениям гражданского и земельного законодательства, а также не нарушает прав и законных интересов ООО «СТАТУС» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленного Обществом требования о признании вынесенного Росреестром предписания недействительным следует отказать в силу его неправомерности и необоснованности.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 198 - 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.Г. Ефименко