Гражданский кодекс часть 1

установил: открытое акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (далее – ОАО «Янтарьэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения спора, к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Управление жилыми домами» (далее – ООО УК «Управление жилыми домами», ответчику) о взыскании 170 050,35 рублей задолженности по договору энергоснабжения № 824/30 от 11.12.2008 г. за потребленную в период с августа по декабрь 2014 года электроэнергию и 4 141,31 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2014 г. по 04.05.2015 г.

Информация о рассмотрении дела своевременно опубликована на официальном сайте в сети Интернет по адресу www.arbitr.ru.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Ответчик требования не признал, указывая, что ОАО «Янтарьэнерго» установило в многоквартирных домах общедомовые приборы учета электроэнергии в нарушении требований приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 года № 627; общедомовые приборы учета электрической энергии установлены без акта обследования технической возможности установки в домах, в которых капитальный ремонт и реконструкция внутридомовых систем электроснабжения не проводились и которые постановлением Администрации муниципального образования «Черняховский муниципальный район» от 06.07.2015 г. № 994 признаны ветхими. Ответчиком произведен расчет стоимости электрической энергии по нормативу.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Янтарьэнерго» (энергоснабжающей организацией) и ООО УК «Управление жилыми домами» (абонентом) 11 декабря 2008 г. был заключен договор энергоснабжения № 824/30 (далее - договор), согласно которому гарантирующий поставщик принял на себя обязательства подавать абоненту электрическую энергию через присоединенную сеть в пределах разрешенной мощности в объеме и сроки на условиях договора, а абонент - оплачивать полученную электрическую энергию.

Соглашением от 16.08.2011 г. к договору стороны внесли в него изменения, заменив с 01.01.2012 г. энергоснабжающую организацию ОАО «Янтарьэнерго» на гарантирующего поставщика ОАО «Янтарьэнергосбыт».

Истец, согласно условиям договора, отпустил в спорный период в адрес ответчика электроэнергию, которую ответчик не оплатил, что и послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно пунктам 3.1 5.1, 5.3, 5.4 договора количество электрической энергии, поданной абоненту, определяется по показаниям расчетных электросчетчиков по представленным абонентом сведениям на 1-е число текущего месяца. Ответчик обязался предоставлять данные сведения в энергоснабжающую организацию, получать в указанные сроки счета на оплату полученной электроэнергии. Оплата за потребленную электроэнергию производится ежемесячно до 10-го числа каждого месяца, следующего за отчетным. Тарифы на электрическую энергию устанавливаются (изменяются) в соответствии с нормативными актами Правительства Российской Федерации, органов исполнительной власти Российской Федерации и Калининградской области по государственному регулированию тарифов без согласования с абонентом.

Как усматривается из материалов дела, истец в период с августа по декабрь 2014 года осуществил в адрес ответчика подачу электрической энергии, расчет стоимости которой произведен истцом на основании представленных ответчиком сведений.

ОАО «Янтарьэнергосбыт» выставлялись в адрес ответчика счета на оплату с указанием количества потребленной энергии, периода, а также цены и стоимости.

Ответчик в нарушение условий договора оплату за полученный объем электрической энергии не произвел, в связи с чем с учетом частичного внесения платежей у него перед истцом образовалась задолженность в размере 170 050,35 рублей.

В соответствии с требованиями, установленными ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ (если не предусмотрено иное) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, порядок расчетов определяется законом или соглашением сторон.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком платежных обязательств по договору судом установлен и подтвержден материалами дела. Отпуск электрической энергии осуществлен истцом в период действия договора, условия которого в установленном порядке сторонами не оспаривались. Каких-либо претензий со стороны ответчика в адрес истца по исполнению договорных обязательств не поступало, что подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценивая возражения ответчика, суд не находит оснований для из признания, поскольку в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6.05.2011 года № 354, в случае оборудования многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета размер платы за коммунальную услугу (кроме коммунальной услуги по отоплению) подлежат расчету исходя из фактически потребленного коммунального ресурса на основании показаний такого прибора учета.

Действующим законодательством в обязанности сетевых организаций не вменено составлять акты относительно критериев технической возможности установки общедомовых приборов учета электрической энергии.

Согласно п. 22 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" факт достижения общим имуществом уровня установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности устанавливается собственниками помещений или ответственными лицами с отражением этого факта в акте осмотра, а также соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными осуществлять государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Спорные дома признаны ветхими в июле 2015 года, в то время как истец начислил плату за потребленную электроэнергию в августе-декабре 2014 года.

Доказательств, что в спорный период приборы учета электроэнергии не могли достоверно отражать объем потребленной энергии, ответчиком не представлено.

За нарушение ответчиком условий оплаты истцом начислены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на основании ст. 395 ГК РФ в размере 4 141,31 рублей за период с 01.12.2014 г. по 04.05.2015 г., расчет которых судом проверен и признан обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, исковое требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Управление жилыми домами» в пользу ОАО «Янтарьэнергосбыт» 170 050,35 рублей задолженности за потребленную электроэнергию по договору от 11.12.2008 г. № 824/30 и 4 141,31 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 6 226 рублей в счет уплаченной государственной пошлины.

Возвратить ОАО «Янтарьэнергосбыт» из Федерального бюджета Российской Федерации 1 029,86 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.А. Ершова