Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ТСЖ «Наш Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Калининградской области о признании незаконным и отмене постановления №1-Ю от 17.02.2017 о назначении административного наказания по части 2 статьи 15.1 КоАП РФ,

при участии: без вызова сторон,

установил:

Товарищество собственников жилья «Наш Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ТСЖ «Наш Дом», заявитель, товарищество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области (далее – МИ ФНС № 10, Инспекция, заинтересованное лицо) №1-Ю от 17.02.2017 о назначении административного наказания по части 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 28 марта 2017 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 АПК РФ.

Сведения о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства размещены на сайте Арбитражного суда Калининградской области.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

В срок, установленный судом в определении о принятии заявления к производству, от заинтересованного лица поступили материалы административного дела и отзыв, в котором Инспекция просит суд отказать в удовлетворении заявленных товариществом требований, находя оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

ТСЖ «Наш Дом» осуществляет управление многоквартирными домами на территории МО «Светловский городской округ», оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений и лицам, использующим помещения в этом доме. Осуществляет иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом. Таким образом, ТСЖ «Наш Дом» в соответствии с Федеральным законом № 103-ФЗ от 03.06.2009г. «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежным агентами» (далее – Закон № 103-ФЗ) является поставщиком, получающим денежные средства плательщика за оказываемые услуги.

Проверкой установлено, что между организациями ТСЖ «Наш Дом» (далее -«заказчик») и Муниципальным казенным учреждение «Жилищно-коммунальное агентство» (ИНН <***>) (далее – исполнитель, МКУ «ЖКА») заключен договор на сбор и перечисление оплаты от населения № 92 от 09.01.2014г., в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства по организации приема платежей и перечисления платежей, поступивших от населения за жилищно-коммунальные услуги на расчетный счет ТСЖ «Наш Дом».

Для приема платежей поступивших от физических лиц за оплату жилищно-коммунальных услуг МКУ «ЖКА» использует специальный расчетный счет № <***>, открытый в Филиале ПАО «Банк УралСиб» в г.Санкт-Петербурге в ПАО «Банк УралСиб» г.Москва, являясь оператором по приему платежей (платежным агентом).

В соответствии с пунктом 3 части 16 статьи 4 Закона 103-ФЗ должно производиться списание денежных средств на специальный банковский счет платежного агента или поставщика услуг.

Списание денежных средств происходит с лицевого счета № <***>, открытого МКУ «ЖКА» на расчетный счет ТСЖ «Наш Дом» открытый в филиале Калининградской отделении № 8626 ПАО «Сбербанк» в г.Калининград р/с <***> (обычный счет), что подтверждается платежным поручениями № 284 от 07.04.2016г на сумму 11 047040 рублей, № 312 от 12.04.2017г. на сумму 7 828,51 рублей, № 365 от 18.04.2016г. на сумму 15 026,49 рублей, № 489 от 26.04.2016г. на сумму 10 799,20 рублей, № 644 от 16.05.2016г. на сумму 6 532,52 рублей, № 731 от 25.05.2016г. на сумму 5 363,75 рублей, № 919 от 16.06.2016г. на сумму 11 106,09 рублей, № 1047 от 28.06.2016г. на сумму 1 074,79 рублей, в результате нарушены требования п. 14, 15, 18 ст. 4 Закона 103-ФЗ.

ТСЖ «Наш Дом» был открыт специальный банковский счет № 40821810620130000038 в Калининградском отделении № 8626 ПАО «Сбербанк» г.Калининград (договор № 8626/1260-16/0079 от 07.07.2016г.).

Товарищество использовало обычный банковский счет в период с 01.04.2016г. по 28.06.2016г.

14 февраля 2017 года с участием представителя заявителя (ФИО1.) составлен протокол по делу об административном правонарушении № 1-Ю по части 2 статьи 15.1 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.02.2017г. № 1-Ю заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, товарищество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив в совокупности доводы лиц и имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статей 9, 65, 71, 200 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд считает заявление ТСЖ «Наш Дом» подлежащим удовлетворению.

Частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Законом № 103-ФЗ, банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Законом № 161-ФЗ, обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов.

Применительно к обстоятельствам данного дела объективной стороной вмененного заявителю административного правонарушения является отсутствие и не использование специального банковского счета для зачисления принимаемых от граждан платежей денежных средств.

ТСЖ «Наш Дом», по мнению Инспекции, является поставщиком, а, следовательно, - субъектом правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 103-ФЗ, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 3 Закона № 103-ФЗ установлено, что под деятельностью по приему платежей физических лиц (далее - прием платежей) в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Согласно части 2 статьи 1 Закона № 103-ФЗ положения настоящего Федерального закона не применяются к отношениям, связанным с деятельностью по проведению расчетов, осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) непосредственно с физическими лицами, за исключением расчетов, связанных с взиманием платежным агентом с плательщика вознаграждения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

Статьей 2 данного Закона определены основные понятия:

поставщик - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления, учреждения, находящиеся в их ведении, получающие денежные средства плательщика в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации;

плательщик - физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком;

платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент;

оператор по приему платежей - платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц;

платежный субагент - платежный агент - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заключившие с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

Частью 18 статьи 4 Закона № 103-ФЗ предусмотрено, что поставщик при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет. Поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами.

В силу части 4 статьи 8 данного Закона № 103-ФЗ прием платежей без зачисления принятых от физических лиц наличных денежных средств на специальный банковский счет, указанный в частях 14 и 15 статьи 4 названного Федерального закона, а также получение поставщиком денежных средств, принятых платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами, указанными в части 18 статьи 4 названного Федерального закона, не допускаются.

Пунктом 14 статьи 4 Закона № 103-ФЗ предусмотрено, что платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов.

Исходя из буквального толкования понятия "поставщик", употребляемого в Законе № 103-ФЗ, поставщиком коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Поставщиками коммунальных услуг могут быть: управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы, деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

При таких обстоятельствах Инспекцией доказано совершение ТСЖ «Наш Дом» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

Вместе с тем, в силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

Указанное нарушение требований законодательства о платежной системе было совершено обществом впервые, судом установлено, что жалоб заинтересованных лиц в связи с допущенным нарушением не поступило, административным органом не представлено доказательств причинения обществом экономического ущерба интересам граждан, государства, общества.

При этом на момент вынесения оспариваемого постановления товариществом были приняты все меры к устранению нарушения: 07.07.2016г. ТСЖ «Наш Дом» был открыт специальный банковский счет № 40821810620130000038.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии пренебрежительного отношения товарищества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Сам по себе факт административного нарушения не свидетельствует о наличии существенной угрозы государственным и частным интересам, данное обстоятельство подлежит выяснению в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности рассматриваемого правонарушения, отсутствие пренебрежительного отношения ТСЖ «Наш Дом» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, суд считает, что допущенное заявителем правонарушение не создало существенной угрозы общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства.

Согласно п. 17 указанного постановления Пленума от 02.06.2004 № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Одним из принципов арбитражного процесса является состязательность, которая выражается в том, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу (статья 9 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области № 1-Ю от 17.02.2017г. по делу об административном правонарушении, которым товарищество собственников жилья «Наш Дом» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный.

СудьяЮ.Д. Залужная