Гражданский кодекс часть 1

Комитет по социальной политике администрации городского округа «Город Калининград» (ОГРН: <***>, место нахождения: г.Калининград, площадь Победы, дом 1) обратился в арбитражный суд с иском (с уточнением – том 1, лист дела 87) о взыскании с Калининградской региональной общественной организации «Союз поколений» (ОГРН: <***>, место нахождения: <...>) в казну муниципального образования средств гранта в размере 199 800руб. и процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в размере 1 185,69руб.

Определением от 25 марта 2013г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощённого судопроизводства в порядке пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 20 мая 2013г. суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства Комитет поддержал уточненные требования, в обоснование которых ссылается на неисполнение ответчиком условий предоставления гранта в части расходования бюджетных средств и его документального подтверждения.

Ответчик не оспаривает факт того, что часть расходов не подтверждена документально, ссылается при этом на невозможность представления первичных документов из-за разногласий, возникших между членами общественной организации. Однако считает, что предусмотренная договором о предоставлении гранта целевая социальная программа исполнена в полном объеме, поэтому у Комитета отсутствуют основания для требования о возврате всей суммы гранта (за минусом 50 000руб., возвращенных по платежным поручениям №1 и №2).

Заслушав представителей сторон, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд установил:

27 сентября 2012г. между Комитетом по социальной политике администрации городского округа «Город Калининград» (грантодатель) и Калининградской региональной общественной организацией «Союз поколений» (грантополучатель) был заключен договор №801 (листы дела 19-30), в соответствии с которым ответчику передаются для целевого использования финансовые средства муниципального гранта в размере 249 800 рублей.

Срок действия договора – с 27.09.2012г. (дата подписания) до 31 декабря 2012г. (пункт 9.1).

В силу пункта 2 договора целью предоставления гранта является выполнение общественной организацией в рамках программы «Поддержка лиц старшего поколения, направленная на повышение уровня их жизни» мероприятий по обучению таких лиц компьютерной грамотности и оказанию им юридической помощи.

Судом установлено, что денежные средства в размере 249 800 рублей были перечислены на расчётный счёт КРОО «Союз поколений» платежным поручением от 03 октября 2012г. №892920 (том 1, лист дела 7).

Из материалов дела следует, что у Комитета имелись претензии относительно исполнения ответчиком обязанностей, установленных разделом 5 договора №801:

-29 декабря 2012г. в адрес КРОО направлено письмо №60-2826/и (том 1, листы дела 15-16) о недостатках в оформлении первичных документов, подтверждающих расходы, в отношении части расходов указано на то, что они не предусмотрены сметой гранта. В письме содержится предупреждение о расторжении договора №801 в одностороннем порядке в случае не устранения выявленных недостатков

-08 февраля 2013г. в адрес грантополучателя направлено требование о возврате в бюджет в течение 10 дней денежных средств в сумме 249 800руб. в связи с не устранением замечаний, указанных в письме от 29.12.2012г.

Не исполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд признал требования Комитета подлежащими удовлетворению в части.

Возможность расторжения договора №801 в одностороннем порядке по инициативе грантодателя предусмотрена пунктом 7.2 договора.

Основанием для расторжения договора является не выполнение грантополучателем условий, предусмотренных разделом 5 договора.

Расторжение договора производится путем направления грантополучателю соответствующего извещения в письменной форме заказным письмом с уведомлением о вручении.

Договор считается расторгнутым с даты получения грантополучателем указанного извещения, если в извещении не указана иная дата.

В силу пункта 7.3 в случае досрочного прекращения договора грантополучатель обязан в течение месяца возвратить грант.

Согласно материалам дела (том 1, лист дела 90) 12 февраля 2013г. ответчиком получено уведомление Комитета о расторжении договора №801.

Обосновывая наличие оснований для расторжения договора в одностороннем порядке, Комитет ссылается на нарушение общественной организацией следующих пунктов раздела 5 договора:

пункта 5.1, в соответствии с которым грантополучатель обязан обеспечить целевое использование полученных бюджетных средств;

пункта 5.2, в соответствии с которым грантополучатель обязан реализовать целевую социальную программу в объеме и сроки, установленные договором

пункта 5.3, в соответствии с которым грантополучатель не вправе произвольно изменять назначение статей расходов утверждённой сметы гранта;

пункта 5.9, в соответствии с которым грантополучатель обязан ежемесячно, в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять в установленном договором порядке отчёты об использовании гранта.

Согласно приложению №2 к договору №801 «Календарный план работ» ответчик должен был

в октябре-декабре 2012г. сформировать группы (по 20 человек ежемесячно) для обучения лиц старшего возраста компьютерной грамоте и провести обучение

в период с октября по декабрь 2012г. оказывать лицам старшего возраста юридические услуги

ежедневно (по мере поступления) в период действия договора проводить прием и систематизацию заявлений граждан, подготовку соответствующих документов, запросов и обращений.

Согласно приложению №3 «Смета расходов гранта» средства гранта распределены следующим образом:

60 000руб. – расходы на обучение компьютерной грамотности

15 000руб. – аренда помещений для проведения мероприятий

30 000руб. – оплата аренды офиса

5 000руб. – канцелярские расходы

139 800руб. – расходы на оказание юридической помощи.

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что общественной организацией Комитету были предоставлены три финансовых отчёта об использовании средств муниципального гранта, предусмотренных приложением №5 к договору.

Согласно указанным отчётам общественной организацией израсходовано 198 131руб., в том числе:

октябрь ноябрь декабрь

на обучение компьютерной

грамотности 60 000руб. - -

на канцелярские товары и

расходные материалы 3 785руб. 1 214руб. -

на оплату аренды офиса 11 349руб. 11 349руб. 11 349руб.

на оказание юридической помощи 32 611руб. 29 120руб. 31 076руб.

прочие (банковские) расходы 1 682руб. 2 400руб. 2 410руб.

Не израсходованные денежные средства в сумме 50 000руб. были возвращены ответчиком в бюджет платежными поручениями от 14.03.2013г. №1 и от 15.03.2013г. №2 (том 1, листы дела 46-47).

Проверив обоснованность указанных выше финансовых отчётов, суд установил следующее:

-18 октября 2012г. КРОО заключило с Муниципальным автономным учреждением культуры городского округа «Город Калининград» «Калининградская централизованная библиотечная система» (исполнитель) договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель обязан оказать услуги по групповому компьютерному консультированию лиц пенсионного возраста. Стоимость услуг по договору (пункт 3.1) составила 60 000руб. Актом о приемке выполненных работ (том 1, лист дела 109), списками обученных лиц (том 2, листы дела 26-28) подтверждается фактическое оказание услуг. Данные услуги оплачены ответчиком в сумме 60 000руб., то есть в пределах установленной договором №801 сметы. В обоснование требований о возврате средств гранта по данному эпизоду истец ссылается на то, что грантополучатель не представил доказательство наличия у учреждения культуры лицензии на ведение образовательной деятельности, поскольку сметой (приложение №3 к договору №801) предусмотрены расходы на обучение компьютерной грамотности. Суд признал данный довод необоснованным. Действительно, согласно статье 91 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных названной статьей. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

Согласно статье 10 указанного закона образование подразделяется на общее образование, профессиональное образование, дополнительное образование и профессиональное обучение, обеспечивающие возможность реализации права на образование в течение всей жизни (непрерывное образование).

Общее образование и профессиональное образование реализуются по уровням образования.

Пунктами 4 и 5 статьи 10 Закона установлены уровни общего и профессионального образования.

Обучение лиц старшего возраста навыкам обращения с компьютерной техникой ни к одному из видов образования данным законом не отнесено. При таких обстоятельствах требование Комитета о возврате в бюджет гранта в сумме 60 000руб. является необоснованным.

-сметой гранта предусмотрено выделение 5 000руб. на канцелярские расходы. Согласно товарным чекам от 14.10.2012г. (том 2, лист дела 7) и от 19.11.2012г. (том 2, лист дела 8) общественной организацией приобретены канцтовары на сумму 3 785,64руб. и 1 214,10руб. соответственно. При таких обстоятельствах оснований для возврата средств гранта в размере 5 000руб. не имеется.

-согласно смете (том 1, лист дела 27) денежные средства гранта в размере 30 000руб. были предназначены на оплату аренды офиса.

Договор аренды офиса в материалах дела имеется (том 1, листы дела 141-148), выставленные арендодателем счета за октябрь, ноябрь и декабрь 2012г. (на сумму 11 349,43руб. каждый) общественной организацией оплачены. Факт оплаты подтверждается платежным поручением (том 1, лист дела 116), счетом и чеком ККТ (том 1, лист дела 95), а также документами, представленными по запросу суда арендодателем.

Данные расходы договором №801 предусмотрены, они фактически понесены, поэтому оснований для возврата суммы 34 048руб. в бюджет не имеется.

-сметой гранта предусмотрены расходы в сумме 139 800руб. на оказание лицам пожилого возраста юридической помощи. Из материалов дела следует, что для организации такой помощи ответчиком были заключены договоры с ФИО3 (том 1, листы дела 128-129) и ФИО4 (том 1, листы дела 131-132).

По данному эпизоду ответчику вменяется заключение договоров с физическими лицами, не представление копий дипломов, подтверждающих наличие у них юридического образования; не представление первичных финансовых документов об оплате услуг за ноябрь 2012г.; а также документов, подтверждающих сам факт оказания услуг.

Суд признал доводы истца обоснованными в части не представления документов об оплате ФИО3 и ФИО4 услуг, оказанных в ноябре 2012г. В то же время расходные кассовые ордера о выплате им вознаграждения за октябрь и декабрь 2012г. в общей сумме 58 240руб. в материалах дела имеются (том 1, листы дела 106, 107, 130, 133).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 подтвердил факт оказания услуг в октябре и ноябре 2012г., однако оспаривал свою подпись на приходном к/о от 14.121.2012г. №6 (том 1, лист дела 107).

Вместе с тем, в данном случае определяющим является факт оказания услуги, то есть направление средств гранта на предусмотренные договором цели (оказание юридических услуг лицам пожилого возраста).

Что касается разногласий между КРОО и ФИО4 по поводу фактической оплаты оказанных услуг и периода оплаты, то эти разногласия между сторонами гражданско-правового договора могут быть разрешены в рамках отдельного спора.

Суд отклоняет доводы Комитета о том, что договоры от 01 октября 2012г. заключены с физическими лицами, поскольку пункт 5.4 договора №801 прямо предусматривает такую возможность.

Не могут быть приняты во внимание и ссылки на непредставление ответчиком вместе с финансовыми отчётами копий дипломов о юридическом образовании ФИО3 и ФИО4, поскольку положениями договора №801 их представление не предусмотрено.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что при определении размера денежных средств гранта, использованных по целевому назначению, должны быть учтены расходы организации на оплату телефонных переговоров и услуг интернета.

Согласно проекту сметы расходов гранта (том 2, лист дела 34) в сумму 139 800руб. на оказание юридической помощи включены расходы в общей сумме 5 940руб. на оплату средств связи и интернета. Счетами на оплату и чеками ККТ подтверждаются расходы общественной организации в общей сумме 5 127руб., понесенные на эти цели в октябре и декабре 2012г. (том 1, листы дела 104, 105, 114, 115).

Суд отклоняет доводы ответчика о необходимости учёта суммы 6 492руб. (платежи за банковское обслуживание) как средств, израсходованных при исполнении программы, предусмотренной грантом. Согласно пункту 5.3 договора №801 грантополучатель не вправе произвольно изменять назначение статей расходов утверждённой сметы гранта. В данном случае спорные расходы не были предусмотрены ни проектом сметы, ни самой сметой.

Из изложенного следует, что ответчик подтвердил первичными учётными документами правомерность расходования средств гранта в размере 162 415руб. из суммы 199 800руб.

Следовательно, заявленные Комитетом требования подлежат удовлетворению в части возврата в бюджет средств гранта в размере 37 385руб.

Истец просит взыскать с ответчика проценты, предусмотренные статьёй 395 ГК РФ, в сумме 1 185,69руб. (от суммы 249 800руб., при ставке 8,25% годовых, за период с 27.02.2013г. по 18.03.2013г.).

Суд считает, что Комитетом неправильно определен момент возникновения денежного обязательства: по условиям договора (пункт 7.3) грантополучатель обязан возвратить в бюджет средства гранта в течение месяца со дня прекращения договора, а договор считается прекращенным с даты получения соответствующего извещения.

Согласно почтовому уведомлению (том 1, лист дела 90) уведомление Комитета о расторжении договора №801 (том 1, листы дела 17-18) было получено КРОО 12 февраля 2013г.

Таким образом, общественная организация должна была возвратить 37 385руб. в бюджет городского округа не позднее 12 марта 2013г.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме 51,40руб., исходя из следующего расчёта:

37 385руб. х 8,25% : 360 х 6 дней (с 13 по 18 марта 2013г.).

Суд учёл, что ответчик является общественной организацией, в связи с чем уменьшил размер государственной пошлины до 100 рублей.

На основании изложенного,руководствуясь статьями 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Калининградской региональной общественной организации «Союз поколений» (ОГРН: <***>, место нахождения: <...>) в казну муниципального образования городской округ «Город Калининград» денежные средства в размере 37 385руб., полученные в виде гранта, и 51руб.40коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

-в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 рублей.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: Н.А. Можегова