Гражданский кодекс часть 1

г. Калининград			Дело №				А21 - 2338/2017
«18»	сентября	2017 года
Резолютивная часть решения объявлена				«14»	сентября	2017 года
Решение изготовлено в полном объеме				«18»	сентября	2017 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Широченко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Глодян В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Министерства по муниципальному развитию и внутренней политике Калининградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Калининградской региональной общественной организации «Ассоциация ветеранов спецназа и участников боевых действий - «Спецназ-Русь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, не явился;

от ответчика: извещен, не явился;

установил:

Министерство по муниципальному развитию и внутренней политике Калининградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Калининградской региональной общественной организации «Ассоциация ветеранов спецназа и участников боевых действий - «Спецназ-Русь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 178 500 рублей.

Истец, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, письменного мотивированного отзыва на иск в материалы дела не представил.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились, что в данном случае не явилось препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Порядком предоставления на конкурсной основе субсидий из областного бюджета социально ориентированным некоммерческим организациям за счет субсидии, предоставленной из федерального бюджета бюджету Калининградской области, утвержденным постановлением Правительства Калининградской области от 29 марта 2012 года № 170 (далее - Порядок), 26 августа 2013 года был проведен конкурсный отбор социально ориентированных некоммерческих организаций для предоставления субсидий из областного бюджета за счет субсидии, предоставленной из федерального бюджета бюджету Калининградской области в 2013 году.

На основании протокола заседания конкурсной комиссии приказом министерства от 27 августа 2013 года № 107 утвержден список победителей конкурсного отбора социально ориентированных некоммерческих организаций для предоставления субсидий из областного бюджета за счет субсидии, предоставленной из федерального бюджета бюджету Калининградской области в 2013 году.

Сторонами не оспаривается, что ответчик вошёл в число победителей вышеуказанного конкурсного отбора с проектом «VIII Открытый чемпионат и первенство Калининградской области по армейскому рукопашному бою памяти бойца ФИО1».

Согласно результатам конкурсного отбора и приказа министерства от 27 августа 2013 года № 107 между министерством и ответчиком был заключен договор от 04 октября 2013 года № 165СФ о предоставлении субсидий на государственную поддержку социально ориентированных некоммерческих организаций (далее - договор).

Согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Во исполнение упомянутого договора платежным поручением от 07 октября 2013 года № 2635040 министерство перечислило в пользу ответчика 178 500 рублей субсидии на реализацию программы «VIII Открытый чемпионат и первенство Калининградской области по армейскому рукопашному бою памяти бойца ФИО1».

Пунктом 4.1.4 договора установлено, что ответчик как получатель субсидии обязан обеспечить целевое использование полученных от министерства средств субсидии в срок, указанный в пункте 2.1 - до 13 октября 2013 года включительно.

Судом установлено, что ответчик представил истцу отчет об использовании средств субсидии, на основании которого между сторонами подписан акт от 13 октября 2013 года сдачи-приемки работ по договору на сумму 178 500 рублей.

Из материалов дела видно, что постановлением старшего следователя 4-го отдела СУ УМВД России по г. Калининграду от 19 октября 2015 года возбуждено уголовное дело № 400181 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Как видно из постановления, неустановленное лицо из числа руководства ответчика, имеющее право подписи и обладая организационно -распорядительными функциями, имея умысел на хищение бюджетных средств, путем обмана, под предлогом возмещения затрат на организацию мероприятий по программе «VIII Открытый чемпионат и первенство Калининградской области по армейскому рукопашному бою памяти бойца ФИО1», заранее не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, заключило с министерством вышеназванный договор на получение средств субсидии.

На основании этого договора на расчетный счет ответчика из средств бюджета Калининградской области было перечислено 178 500 рублей субсидии за организацию мероприятий, затраты на которые в действительности понесены не были. Похищенными путем обмана денежными средствами неустановленные лица распорядились по своему усмотрению, причинив бюджету Калининградской области ущерб в размере 178 500 рублей.

В этой связи, истец 01 февраля 2017 года направил ответчику письменное требование о возврате 178 500 рублей субсидии, использованной не по целевому назначению.

Поскольку письмом от 16 февраля 2017 года ответчик отказал в возврате названной суммы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как указано выше, документально подтверждается имеющимися в деле материалами, ответчиком допущено нецелевое расходование 178 500 рублей субсидии, полученной на основании заключенного с министерством договора.

Согласно пункту 4.1.9 договора ответчик обязан в случае использования субсидии не по целевому назначению и (или) не использования субсидии в сроки, установленные пунктом 2.1 договора, в течение 20 дней со дня получения от министерства уведомления о возврате субсидии, возвратить сумму субсидии на счет истца.

Аналогичным образом, в силу пункта 7.1 договора, в случае нецелевого использования или не использования ответчиком средств субсидии в сроки, предусмотренные договором, денежные средства субсидии подлежат бесспорному возврату в областной бюджет ответчиком в течение 20 дней со дня получения от министерства уведомления о возврате субсидии.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку ответчиком допущено нецелевое использование полученных от министерства 178 500 рублей субсидии, ответчик в силу вышеприведенных положений действующего законодательства Российской Федерации обязан возвратить названную сумму денежных средств в пользу истца.

Расчет взыскиваемой суммы судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен. Каких-либо доказательств возврата спорной суммы денежных средств со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

Письменного мотивированного отзыва по существу предъявленного требования ответчиком не представлено, а согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование истца следует удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 178 500 рублей.

Поскольку при подаче иска в суд министерство было освобождено от уплаты государственной пошлины, в силу статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 6 355 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 156, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Калининградской региональной общественной организации «Ассоциация ветеранов спецназа и участников боевых действий - «Спецназ-Русь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Министерства по муниципальному развитию и внутренней политике Калининградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 178 500 рублей.

Взыскать с Калининградской региональной общественной организации «Ассоциация ветеранов спецназа и участников боевых действий - «Спецназ-Русь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 355 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья	Д.В. Широченко
	^{(подпись, фамилия)}