Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Комитета муниципального контроля администрации городского округа «Город Калининград» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Техноимпорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств в сумме 7 624,56 рублей,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 13.10.2021, служебному удостоверению;

от ответчика – ФИО2 по доверенности, паспорту;

установил:

Комитет муниципального контроля администрации городского округа «Город Калининград» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Техноимпорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ответчик) о взыскании денежных средств за демонтаж рекламной конструкции в сумме 7 624,56 рублей.

Определением суда от 17.03.2022 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)

Определением от 11.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по правилам общего производства.

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сроки, установленные частью 1 статьи 121 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в которых и.о. конкурсного управляющего ООО «ТД «Техноимпорт» ФИО3 просил суд отказать в удовлетворении предъявленных требований в связи с отсутствием доказательств принадлежности спорной рекламной конструкции ответчику. Кроме того, ответчик считает, что он не был извещен о необходимости демонтажа рекламной конструкции.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, представил суду доказательства принадлежности рекламной конструкции ответчику. Представитель ответчика возражал против удовлетворения предъявленных исковых требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закона о рекламе) установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Из материалов дела следует, что предписанием от 11.11.2019 N 229/2019 ответчику предписано в срок до 10.12.2019 демонтировать рекламную конструкцию – крышную установку «Океан Европа» расположенную по адресу: <...> д. 6А-12А.

Согласно части 22 статьи 19 Закона "О рекламе" решение о выдаче предписания о демонтаже рекламной конструкции, демонтаж рекламной конструкции могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в течение трех месяцев со дня получения соответствующего предписания или со дня демонтажа рекламной конструкции.

Как следует из материалов дела, предписание о демонтаже рекламной конструкции от 1111.2019 N 229/2019 оспорено не было.

В силу части 21 статьи 19 Закона о рекламе владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Согласно части 21.1 статьи 19 Закона о рекламе если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания. Демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение рекламной конструкции осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца данного недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить этому собственнику или этому законному владельцу необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

ИП ФИО4 в соответствии с условиями муниципального контракта N 03353000002200001860003 на выполнение работ по демонтажу рекламных конструкций, установленных без разрешений, без действующих разрешений (срок действия разрешения истек), бесхозяйных рекламных конструкций на территории городского округа "Город Калининград", заключенного 18.05.2020 Комитетом с предпринимателем, выполнены работы по демонтажу спорной рекламной конструкции, что подтверждается актом сдачи-приемки работ N 2 от 24.07.2020.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В рассматриваемом случае понесенные Комитетом убытки в виде понесенных затрат на демонтаж спорной рекламной конструкции подлежат возмещению за счет лица, не исполнившего законное предписание о ее демонтаже.

Решением городского Совета депутатов города Калининграда от 22.10. 2014 г. № 319 утверждены «Правила установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории городского округа «Город Калининград» (далее Правила).

Пунктом 2.1 Правил закреплено, что к рекламным конструкциям относятся, в том числе касетоны, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их.

Пунктом 7.2 Правил определено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания, подготовленного уполномоченным должностным лицом. Предписание направляется собственнику рекламной конструкции или рекламораспространителю (при невозможности его установить - рекламодателю), в предписании устанавливается срок для демонтажа. Если к установленному в предписании сроку рекламная конструкция не демонтирована, то демонтаж производится уполномоченным структурным подразделением администрации городского округа "Город Калининград".

Все расходы по демонтажу, вывозу, складированию, утилизации рекламных конструкций возмещаются, в том числе владельцем рекламной конструкции в соответствии с выставленной претензией (пункт 7.3 Правил).

В ходе мониторинга территории городского округа «Город Калининград» на предмет установки рекламных конструкций без разрешения на установку и эксплуатацию был установлен факт размещения рекламной конструкции крышную установку «Океан Европа» расположенную по адресу: <...> д. 6А-12А, принадлежащей ответчику.

Суд не соглашается с доводом ответчика о недоказанности Комитетом принадлежности спорной рекламной конструкции именно Обществу ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства Комитетом представлена надлежащим образом заверенная копия разрешения на установку спорной рекламной конструкции, выданного ООО «Торговый дом «Техноимпорт» со сроком действия с 25.10.2012 до 25.10.2017, что свидетельствует о том, что на дату выдачи и действия разрешения спорная рекламная конструкция принадлежала непосредственно Обществу.

Кроме того, суд принял как доказательства принадлежности рекламной конструкции ответчику представленные в материалы дела акт обследования рекламной конструкции от 30.10.2019 и фотографии рекламной конструкции из «Яндекс карты», на которых указана дата (2010, 2016, 2018) и место, где расположена рекламная конструкции (ул. Черняховского, 6А).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что на момент демонтажа спорной рекламной конструкции именно Общество являлось владельцем спорной рекламной конструкции, предписание на демонтаж от 11.11.2019 направленное Обществу 13.11.2019 не оспорено в установленном законом порядке. Претензия, направленная обществу 15.11.2020, также оставлена без ответа.

Относительно довода ответчика об отсутствии извещения общества о необходимости демонтажа рекламной конструкции, поскольку предписание и претензия направлялись по месту нахождения юридического лица, а не по адресу конкурсного управляющего, опубликованному в открытом источнике суд отмечает следующее.

Согласно материалам дела Комитет направил копию предписания № 229/2019 и претензии от 06.11.2020 по адресу, указанному в Разрешении на установку рекламной конструкции № 18660 и имеющемуся в Едином государственном реестре юридических лиц. Неисполнение предусмотренной законом обязанности и ненадлежащая организация деятельности Общества в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого Общества и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести сам ответчик. У Комитета отсутствовала прямая обязанность извещать конкурсного управляющего Общества по адресу, опубликованному в газете «Комерсантъ». Вместе с тем, из материалов дела следует, что предписание на демонтаж рекламной конструкции от 11.11.2019 было также направлено конкурсному управляющему 17.11.2019 по адресу: г. Калининград, а/я 893.

В силу статьи 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в средстве массовой информации, определенном по правилам статьи 28 того же Закона, подлежит публикации адрес должника для заявления кредиторами своих требований к должнику. Данное положение не влечет изменения места нахождения юридического лица для иных лиц.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, проигравшей в споре.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Торговый дом «Техноимпорт» в пользу Комитета муниципального контроля администрации городского округа «Город Калининград» 7 624,56 руб.

Взыскать с ООО «Торговый дом «Техноимпорт» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья

А.В. Брызгалова