Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Беляниной Ю.Н., при участии в судебном заседании представителя истца по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (адрес: 107174, <...>; ОГРН: <***>; ИНН: <***>; далее – ОАО «РЖД») к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНССТРОЙРЕСУРС» (адрес: 121087, г. Москва, муниципальный округ Филевский парк ВН.ТЕР.Г., Багратионовский пр-д, д. 7, к. 20в, этаж 7 помещение I, офис 708; ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – ООО «ТРАНССТРОЙРЕСУРС») о взыскании 1 200 000 рублей убытков,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Балт Строй»,

УСТАНОВИЛ:

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «БАЛТ СТРОЙ».

От Общества «ТРАНССТРОЙРЕСУРС» в суд поступил отзыв на иск, в котором ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме.

Общество «ТРАНССТРОЙРЕСУРС» и Общество «БАЛТ СТРОЙ» в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Судебное заседание рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 13.12.2016г. между ОАО «РЖД» (Заказчик) и ООО «ТРАНССТРОЙРЕСУРС» (Подрядчик) был заключен договор подряда № ЦЛООПН-164664/КЛГ (далее - договор), по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению полного комплекса работ по строительству объекта «Устройство навесов на ст. Калининград - Северный в рамках инвестиционного проекта «Оборудование остановочных комплексов навесами».

В соответствии с п. 4.3 договора Подрядчик обязался нести полную ответственность за обеспечение организации и выполнения мероприятий по охране труда при выполнении работ, а также за соблюдение требований положения о взаимодействии между ОАО «РЖД» и подрядными организациями в сфере охраны труда, утвержденного Распоряжением ОАО «РЖД» от 17.08.2009 № 1772р.

Согласно п. 4.5 договора подрядчик несет ответственность перед заказчиком за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств третьими лицами, привлекаемыми подрядчиком для выполнения работ по договору.

В соответствии с п. 20.1 договора подрядчик несет ответственность за нарушение требований законодательства о безопасности строительных работ.

Согласно п. 20.3 договора все суммы убытков и компенсаций, подлежащих уплате третьим лицам в связи с нарушением подрядчиком правил и норм о безопасности проведения работ, возлагаются на подрядчика.

Между ООО «ТРАНССТРОЙРЕСУРС» и ООО «БАЛТ СТРОЙ» 13.12.2016 заключен договор субподряда № 1, в соответствии с которым субподрядчик ООО «Балт Строй» принял на себя все обязательства по выполнению комплекса работ по строительству объекта «Устройство навесов на ст. Калининград-Северный» на Калининградской железной дороге.

С целью выполнения строительно-монтажных работ по обустройству крыши навеса, относящихся к работам повышенной опасности, должностные лица ООО «Балт Строй» и.о. директора ФИО2 и прораб ФИО3 по устной договоренности допустили на указанный объект посторонних лиц, а именно бригаду работников ООО «Вертикаль».

При этом ФИО2 не проинформировал о приводимых работах соответствующие службы ОАО «РЖД» и не принял мер по отключению от электропитания контактной сети, проходящей в непосредственной близости с местом обустройства навесов.

В ходе выполнения работ 23.06.2017 около 16 часов работник ООО «Вертикаль» ФИО4, находясь на металлическом каркасе строящегося навеса, расположенного на платформе № 3 у Железнодорожного пути № 26 станции Калининград-Северный, коснулся направляющей металлической планкой контактной сети, находящейся под напряжением 3000 В, и от воздействия электрического тока скончался на месте происшествия.

Приговором Центрального районного суда г. Калининграда от 26.12.2018 по уголовному делу № 1-196/2018 ФИО2 и ФИО3 признаны виновными по ст. 216 ч.2 УК РФ, а именно в нарушении правил безопасности при ведении строительных работ, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14.01.2021 по делу № 2-8/2021 с ОАО «РЖД» в пользу детей погибшего ФИО4 взыскана компенсация морального вреда: в пользу ФИО5 в размере 400000 руб., в пользу ФИО6 в размеру 400000 руб., в пользу ФИО7 400 000 рублей. Апелляционным определением Калининградского об 08.06.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, вступило в законную силу. Определением Третьего кассационного суда 20.10.2021 судебные акты первой и апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Общество «ТРАНССТРОЙРЕСУРС» привлечено к участию в деле № 2-8/2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

На основании предъявленных исполнительных документов Обществом «РЖД» произведены выплаты во исполнение судебного акта в общем размере 1 200 000 рублей.

Общество «РЖД» рассматривало выплату денежных средств членам семьи погибшего ФИО4 как убытки, причиненные в связи ненадлежащим исполнением субподрядчиком ООО «БАЛТ СТРОЙ» условий договора субподряда в части соблюдения норм и правил о безопасности проведения работ, которые повлекли за собой смерть человека.

Таким образом, истец полагал, что на Общество «ТРАНССТРОЙРЕСУРС» возлагается ответственность в соответствии с пунктом 4.5 договора за ненадлежащее исполнение третьими лицами, привлекаемыми подрядчиком для выполнения работ.

Полагая, что в результате бездействия Общества «ТРАНССТРОЙРЕСУРС» Обществу «РЖД» причинены убытки в размере 1 200 000 рублей, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании убытков.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, исходя из следующего.

В рамках данного спора заявлено требование о возмещении ущерба, причинённого, как полагает истец, незаконными действиями ответчика, в связи с ненадлежащим исполнением субподрядчиком условий договора субподряда в части соблюдения норм и правил о безопасности проведения работ, которые повлекли за собой смерть человека.

В статье 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Статьёй 12 ГК РФ предусмотрено, что к одному из способов защиты гражданских прав относится возмещение убытков.

Общие принципы возмещения убытков содержит статья 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

В настоящем исковом заявлении под убытками заявлена сумма, выплаченная членам семьи погибшего ФИО4

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Совокупность условий, необходимых для привлечения к гражданско-правовой ответственности, образует состав гражданского правонарушения. Следовательно, для возмещения убытков истцу необходимо доказать совокупность следующих фактов: возникновение у него ущерба и наличие причинной связи между действиями ответчика и возникшим вредом.

При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место, если в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

Оценив, в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в деле документы, суд считает, что истец не представил доказательства наличия всех необходимых составляющих для удовлетворения требования о взыскании убытков в заявленном истцом размере.

Как следует из материалов дела, в обоснование требования о взыскании убытков истце ссылается на Общества «ТРАНССТРОЙРЕСУРС» как стороны по договору подряда.

Между тем, спорная сумму взыскана с ОАО «РЖД» в качестве компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Допустимых и относимых доказательств того, что виновным в нарушении правил безопасности при ведении строительных работ, что повлекло по неосторожности смерть человека, является Общество «ТРАНССТРОЙРЕСУРС», истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ в суд не представлено.

Истец не обосновал и не представил доказательств виновных неправомерных действий ответчика, не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками, понесёнными истцом.

При этом в судебном заседании представитель истца настаивал на взыскании именно с ответчика спорной суммы.

По пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Основанием возникновения права регресса в соответствии с положениями статьи 1081 ГК РФ является возмещение вреда, причиненного другим лицом.

Учитывая изложенное, суд полагает ссылку истца на пункт 4.5 договора в данном случае ошибочной.

Обязанность Общества «РЖД» компенсировать моральный вред родственникам погибших возникла в результате ненадлежащего обеспечения безопасных условий и охраны труда Обществом «БАЛТ СТРОЙ».

При этом сумма взыскана с Общества «РЖД» как с владельца источника повышенной опасности, что было установлено решением суда общей юрисдикции.

Право владельца источника повышенной опасности, невиновного в причинении вреда, в регрессном порядке требовать возмещения выплаченной потерпевшим компенсации морального вреда с виновника причинения вреда подтверждено определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 1472-О, в котором дано толкование применения положений статей 1079, 1081 и 1100 ГК РФ, регулирующих спорные правоотношения.

В тоже время, доказательства вины ответчика в причинении вреда истцом суду не представлено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом по платёжному поручению № 863156 от 24.02.2022 оплачена государственная пошлина в размере 25 000 рублей.

Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объёме, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья М.С. Глухоедов