Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Мялкиной А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артюшкиной К.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной ИФНС России № 9 по городу Калининграду о привлечении ООО «Вулкан удачи» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ при участии в заседании представителей: от заявителя – ФИО1 по доверенности от 01.06.2011, ФИО2 по доверенности от 10.11.2010, от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 27.09.2010

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Вулкан удачи» (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявление мотивировано наличием в действиях Общества состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Общества просит в удовлетворении заявления отказать, указывая на составление протокола с нарушением сроков, установленных статьей 28.5 КоАП, проведение непредусмотренного КоАП административного расследования, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества, который не был извещен о дате, времени и месте составления протокола, на отсутствие состава вменяемого административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что Инспекцией на основании поручения о проведении мероприятий налогового контроля от 03.03.2011 N 37/37 проведена проверка ООО «Вулкан удачи», расположенной по адресу: <...>, 11а, результаты которой отражены в протоколе осмотра от 03.03.2011 № 57.

В ходе проверки выявлено, что по указанному адресу Общество без лицензии на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, действуя на основании агентского договора от 01.06.2010 N 120/19, заключенного с ЗАО «Ф.О.Н.», имеющим такую лицензию, осуществляет принятие администратором ставки в сумме 50 руб. от участника азартной игры (ФИО4) при заключении пари на исход спортивного события по карточкам компьютерной распечатки с логотипом ЗАО «Ф.О.Н.».

По результатам проверки составлены: протокол № 57 осмотра помещения, протокол № 58 изъятия вещей и документов, отобраны объяснения у работника общества ФИО5, у клиента ФИО4, возбуждено дело об административном правонарушении № 57/2011 для проведения административного расследования.

Указанное обстоятельство явилось основанием для составления Инспекцией в отношении Общества протокола от 31.03.2011 N 57Ю об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, и обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании 02.06.2011 объявлялся перерыв до 11 часов 30 минут 03.06.2011.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные инспекцией доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), признается административным правонарушением.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона N 244-ФЗ и подпунктом 104 пункта 1 статьи 17 Закона о лицензировании, букмекерские конторы (за исключением открываемых в игорных зонах) могут быть открыты исключительно на основании лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, порядок выдачи которых определяется Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 2 и пункта 1 статьи 7 Закона о лицензировании, вид деятельности, на осуществление которой выдана лицензия, может выполняться только получившим ее лицом при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий.

Возможность осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, в том числе в букмекерских конторах и тотализаторах, на основании агентских и иных гражданско-правовых договоров без лицензии не предусмотрена законодательством, регулирующим данные правоотношения.

Таким образом, деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах без лицензии является незаконной, следовательно, действия общества, фактически осуществляющего такой вид деятельности, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Общество не отрицает отсутствие лицензии на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, порядок выдачи которых определяется Правительством Российской Федерации, указывая при этом, что в соответствии с агентским договором общество (агент) не является организатором азартных игр, действует по поручению, фактически лицензируемую деятельность осуществляет ЗАО «Ф.О.Н.» тогда как общество осуществляет прием ставок и выплату выигрышей в букмекерской конторе по указанному адресу на основании заключенного с лицензиатом агентского договора в его интересах и от имени принципала, и не становится стороной в спорных правоотношениях.

Довод общества является ошибочным.

Деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах должна осуществляться в рамках законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 и пунктом 1 статьи 7 Закона о лицензировании вид деятельности, на осуществление которого предоставлена лицензия, может выполняться только получившим ее юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В статье 8 Закона N 244-ФЗ содержится положение о том, что организация и проведение азартных игр могут осуществляться исключительно работниками организатора азартных игр.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.10.2006 N 441-О, приобретаемое на основе лицензии право осуществлять определенный вид деятельности обусловливает персонифицированный характер лицензии, означающий, что лицензируемая деятельность всегда должна выполняться только лицензиатом. В противном случае, а именно при передаче возникшего в силу лицензии права на осуществление конкретного вида деятельности другому лицу, утрачивается смысл лицензирования.

Таким образом, деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах без лицензии является незаконной. В связи с этим являются обоснованными доводы Инспекции о наличии в действиях Общества, фактически осуществляющего такой вид деятельности, состава вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом осмотра помещения, протоколом изъятия вещей, объяснениями ФИО4, от которого была принята ставка на исход спортивного события в размере 50 рублей и выдана часть квитанции за номером 2128939008.

Общество указывает, что ему не было известно о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Данное утверждение общества опровергается материалами дела, из которого следует, что Инспекцией 09.03.2011 по юридическому адресу обществу (<...>) направлено письмо № ГТ-2.17.-08/02319 о предоставлении документов, о явке 31.03.2011 на составление протокола об АП (реестр № 14 для передачи ООО «Почтальон Печкин», список с указанием о том, что ООО «Вулкан удачи» (позиция 503) нет по адресу). Письмо возвращено инспекции 25.03.2011с отметкой – «нет по адресу». Инспекция 21.03.2011 повторно направила письмо о явке 31.03.2011на составление протокола об АП, которое также возвращено почтой с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах лицо считается извещенным о дате, времени и месте составления протокола об АП, а инспекция при отсутствии законного представителя общества вправе составить протокол об АП.

Общество считает незаконным проведение в данном случае административного расследования, как не предусмотренного статьей 28.7 Кодекса.

Действительно, приведенный в статье 28.7 КоАП РФ перечень случаев, когда административными органами проводится административное расследование, является исчерпывающим. Вместе с тем проведение административного расследования в иных случаях не является безусловным основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

Общество указывает на нарушение срока составления протокола об АП. Из материалов дела видно, что правонарушение обнаружено инспекцией 03.03.2011, а протокол об АП составлен 31.03.2011. Данное обстоятельство также не может расцениваться судом как безусловное основание для отказа в удовлетворении заявления инспекции о привлечении общества к административной ответственности, поскольку установленный ст. 28.5 КоАП РФ срок составления протокола пресекательным не является, и его нарушение при соблюдении сроков давности по ст. 4.5 КоАП РФ само по себе не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкцией статьи 14.1 части 2 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено наказание в виде штрафа от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

При рассмотрении административного дела обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В качестве смягчающих вину обстоятельств – суд признает совершение правонарушения впервые и назначает административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Межрайонной ИФНС России № 9 по городу Калининграду удовлетворить.

Привлечь ООО «Вулкан удачи» (ОГРН <***>), расположенное по адресу: <...> к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ и назначить административный штраф в размере 40 000 рублей без конфискации.

Возвратить ООО «Вулкан удачи» имущество, изъятое по протоколу изъятия вещей и (или) документов от 03.03.2011.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

А.В.Мялкина

(подпись, фамилия)