Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ЛейДжаС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «БалтикаПлюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ответчик) основной задолженности за поставленный по договору товар в размере 5 142 147 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 714 008,60 рублей.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, письменного отзыва на иск суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 19 февраля 2008 года между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) заключен договор № 02-08 (далее - договор), согласно которому продавец продает, а покупатель приобретает на условиях FCA-Черняховск сосиски, сардельки, мясные и колбасные изделия (товар), изготовленный истцом в соответствии с ТУ и ГОСТами, расфасованный и упакованный в полиэтиленовые мешки или в ящики из гофракартона. Товар отгружается на паллетах. Стоимость тары и упаковки входит в стоимость товара.

Поставка осуществляется партиями. Точное количество каждой партии, а также размер и вид фасовки определяется согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Общее количество поставляемого по договору товара составляет 1500000 килограммов.

В соответствии с разделом 2 договора его общая сумма составляет 100 000 000 рублей. Оплата за каждую отгруженную партию производится в течение 5 банковских дней с момента получения товара на складе покупателя.

Судом установлено, что согласно приложениям к договору, поставка в рамках договора также осуществлялась истцом в адрес третьих лиц, поименованных в указанных приложениях, при этом обязанность по оплате поставленного товар возлагалась на ответчика.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, что принятые на себя по договору обязательства истец исполнил надлежащим образом, поставив в период с 19 февраля 2008 года по 08 апреля 2009 года товар на общую сумму 35 528 925,57 рублей, что подтверждается имеющимися в деле товарными накладными.

При этом каких-либо претензий по качеству поставленного товара и срокам поставки ответчик истцу не предъявлял, однако ответчик принятые по договору обязательства по оплате поставленного товара исполнил ненадлежащим образом, оплатив истцу лишь 30 386 778 рублей, в результате чего у ответчика образовалась перед истцом основная задолженность в размере 5 142 147,57 рублей.

Направленная истцом претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, что в данном случае послужило для истца основанием обратиться с иском в суд.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно статье 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 данного Кодекса.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что на дату рассмотрения спора по существу задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного товара действительно составляет 5 142 147,57 рублей.

Наличие у ответчика основной задолженности в указанном выше размере документально подтверждается материалами дела, расчет взыскиваемой суммы обоснован, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный по договору товар в размере 5 142 147,57 рублей является правомерным и обоснованным - как по праву, так и по размеру, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 714 008,60 рублей, согласно представленному расчету процентов.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверив представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 714 008,60 рублей за период с 08 апреля 2009 года по 20 января 2011 года является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в силу статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 52 280,78 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 156, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БалтикаПлюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛейДжаС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 5 856 156,17 рублей, в том числе: основную задолженность за поставленный по договору товар в размере 5 142 147,57 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 714 008,60 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БалтикаПлюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 52 280,78 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Д.В. Широченко

(подпись, фамилия)