Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области (место нахождения: 236095, <...>) о назначении административного наказания № 27-16/15П от 03.03.2016,

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция ФНС России № 2 по Калининградской области (место нахождения: 238150, <...>),

при участии:

от заявителя: ФИО1, доверенность, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность, паспорт;

установил: Министром регионального развития Польши и Олецким районом заключен контракт № ILPR.01.01.00-28-106/10-00 на получение гранта для реализации партнерства по охране вод трансграничной территории Литвы, Польши иРоссии, в рамках которого партнером программы является Администрация муниципального образования «Гусевский городской округ».

В соответствии с п.2.3 контракта период выполнения действия составляет 24 месяца.

Статьей 3.1 и 3.2 контракта определено, что общая стоимость действия составляет 3 667 580 евро, а запрашиваемая сумма составляет 3 300 822евро.

Согласно уведомлению № 24040913 от 24.04.2015 ОАО «Сбербанк
России» Советское отделение 24.04.2015 на транзитный валютный счет администрации № 40703978920070200030 была зачислена иностранная валюта (грант) в сумме 138 502,50 евро.

Использование валютных ценностей, к которым относится иностранная валюта, в качестве средства платежа между резидентом и нерезидентом в соответствии с п. 9 «б» ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» является валютной операцией.

Центральный банк РФ, являясь органом валютного регулирования ивалютного контроля, в соответствии с ч.ч. 2 и 4 ст. 5 Закона устанавливает обязательные для резидентов единые формы учета и отчетности по валютным операциям, а также порядок и сроки их представления.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 24 Закона резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым валютным операциям.

Согласно п. 1.5 Инструкции ЦБ РФ от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» к формам учета по валютным операциям отнесена справка о валютных операциях.

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций в иностранной валюте установлен Главой 2 Инструкции №138-И.

В соответствии с п. 2.1 Инструкции № 138-И резидент при осуществлении операций, связанных с зачислением иностранной валюты на транзитный валютный счет, представляет в уполномоченный банк одновременно справку о валютных операциях и документы, связанные с проведением валютных операций, указанных в справке о валютных операциях.

Согласно п. 2.3 Инструкции № 138-И при зачислении иностранной валюты справка о валютных операциях и документы, связанные с проведением указанных в ней валютных операций, представляются резидентом г уполномоченный банк в срок не позднее 15 рабочих дней после даты ее зачисления, указанной в уведомлении уполномоченного банка о ее зачислении на транзитный валютный счет.

Следовательно, в соответствии с требованиями п. 2.1 и 2.3 Инструкции № 138-И, администрация обязана была представить в уполномоченный банк справку о валютных операциях и документы, связанные с проведением указанных в ней валютных операций, не позднее 20.05.2015.

Однако указанная справка была представлена администрацией в уполномоченный банк только 01.06.2015.

Таким образом, администрация, по мнению управления, нарушила срок представления формы учета и отчетности по валютным операциям на 12дней.

В соответствии со ст. 25 Закона резиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

За нарушение срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям более чем на десять, но не более чем на тридцать дней административная ответственность установлена ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ.

В связи с этим 20.01.2016 в отношении администрации в присутствии ее представителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ, а 03.03.2016 – вынесено постановление № 27-16/15П о привлечении администрации к административной ответственности по ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Копия постановления получена администрацией 16.03.2016 почтой.

Не согласившись с постановлением, администрация 23.03.2016 обратилась с рассматриваемым заявлением в Гусевский городской суд, определением которого от 25.03.2016 заявление направлено на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Калининградской области.

Заявление принято к рассмотрению Арбитражным судом Калининградской области 26.04.2016.

Определением суда от 29.06.2016 произведена замена ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области на его правопреемника – МИ ФНС России № 2 по Калининградской области.

В судебном заседании представитель администрации заявление поддержал, представитель налогового органа в удовлетворении заявления просил отказать.

Рассмотрев материалы дела и заслушав пояснения представителей, суд признает необходимым заявление удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на десять, но не более чем на тридцать дней.

Из оспариваемого постановления следует, что при подсчете количества дней нарушения сроков предоставления справки о подтверждающих документах и подтверждающего документа управлением были подсчитаны календарные дни, однако учитывая, что в Инструкции установлен срок, исчисляемый в рабочих днях, срок его нарушения так же следует исчислять в рабочих днях, а, следовательно, в рассматриваемом деле администрация нарушила срок предоставления документов не на 12 (календарных) дней, а на 7 (рабочих) дней.

Между тем, ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов не более чем на десять дней предусмотрена ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Таким образом, управлением дана неправильная квалификации совершенному администрацией правонарушению.

Вместе с тем, оценив характер и степень общественной опасности допущенного административного правонарушения и учитывая конкретные обстоятельства дела, суд признает возможным применить ст. 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом суд принимает во внимание, что срок представления справки о подтверждающих документах нарушен администрацией незначительно. Допущенное администрацией правонарушение не создало существенной угрозы общественным отношениям в области валютного регулирования и валютного контроля и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, не создало каких-либо сложностей в организации валютного контроля уполномоченным банком. Правонарушение совершено администрацией впервые (доказательств иного не представлено) и самостоятельно устранено до его выявления уполномоченным органом. Доказательств пренебрежительного отношения заявителя к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям) суду также не представлено. Кроме того, нарушение срока представления справки вызвано неоднозначным толкованием п. 3.1.8 договора банковского счета (в иностранной валюте) № 7381-05/12, заключенного 05.12.2005 между администрацией и АКБ Сбербанк.

В связи с этим, по мнению суда, в данном случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные п. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, а наложение штрафа носит неоправданно карательный характер.

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

В судебном заседании представители пояснили, что ими представлены и раскрыты все имеющиеся у них доказательства.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Администрации муниципального образования «Гусевский городской округ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 238050, <...>) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области (место нахождения: 236095, <...>) о назначении административного наказания № 27-16/15П от 03.03.2016.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.А. Зинченко