Решение № А21-2512/14 от 21.10.2014 АС Калининградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236016

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рыбообрабатывающий комплекс «Дивное» (далее по тексту – ООО «Дивное», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Янтарьэнерго» (далее по тексту – ОАО «Янтарьэнерго», ответчик) и к открытому акционерному обществу «Янтарьэнергосбыт» (далее по тексту – ОАО «Янтарьэнергосбыт»), в котором просило признать незаконным действие ОАО «Янтарьэнерго» в лице филиала «Западные электрические сети», выраженные в составлении в отношении ООО «Рыбообрабатывающий комплекс «Дивное» распоряжения №284 на выполнение работ в измерительном комплексе абонентов, имеющих оперативный персонал, акта №209-0065122013 неучтённого потребления электроэнергии (мощности) юридическим лицом от 30 декабря 2012 года и начислений ОАО «Янтарьэнергосбыт» задолженности в размере 889 924 рубля 69 копеек за потреблённую энергию.

От ОАО «Янтарьэнерго» 06 мая 2014 года в Арбитражный суд Калининградской области поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик полагал, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат. Ответчик указал, что ОАО «Янтарьэнерго» проведена проверка, по результатам которой составлен акт неучтённого потребления электроэнергии, расчёт объёма безучётного потребления электроэнергии по акту направлен ОАО «Янтарьэнергосбыт». Истец частично устранил замечания, указанные в акте, заменив счётчик. При этом отключение потребителя по указанному акту не производилась.

В судебном заседании 03 июня 2014 года истец уточнил исковые требования, просил признать незаконными действия ОАО «Янтарьэнерго» в лице филиала «Западные электрические сети», выраженные в составлении в отношении ООО «Дивное» распоряжения №284 на выполнение работ в измерительном комплексе абонентов, имеющих оперативный персонал, и незаконным указанное распоряжение; признать незаконным действия ОАО «Янтарьэнерго» по составлению акта неучтённого потребления электроэнергии (мощности) юридическим лицом от 30 декабря 2012 года и незаконным указанный акт; признать незаконным действия ОАО «Янтарьэнергосбыт» по начислению задолженности в размере 889 924 рубля 69 копеек за потреблённую электроэнергию согласно уведомления о введении ограничения режима потребления электроэнергии.

От истца 27 июня 2014 года в Арбитражный суд Калининградской области поступили уточнения исковых требований, в которых истец просил признать незаконным распоряжения №284 на выполнение работ в измерительном комплексе абонентов, имеющих оперативный персонал, ОАО «Янтарьэнерго», составленное в отношении ООО «Дивное»; признать незаконным акта №209-0065122013 неучтённого потребления электроэнергии (мощности) юридическим лицом от 30 декабря 2012 года ОАО «Янтарьэнерго» в отношении ООО «Дивное»; признать незаконным уведомление о введении ограничения режима потребления электроэнергии ОАО «Янтарьэнергосбыт» в отношении ООО «Дивное»; также просил обязать ОАО «Янтарьэнергосбыт» и ОАО «Янтарьэнерго» возобновить подачу электроэнергию в нежилое здание, принадлежащее ООО «Дивное», и находящееся по адресу п. Дивное Балтийский городской округ Калининградской области.

От ООО «Дивное» 10 сентября 2014 года в Арбитражный суд Калининградской области поступили уточнения исковых требований, в которых истец просил признать незаконным распоряжения №284 на выполнение работ в измерительном комплексе абонентов, имеющих оперативный персонал, ОАО «Янтарьэнерго», составленное в отношении ООО «Дивное»; признать незаконным акта №209-0065122013 неучтённого потребления электроэнергии (мощности) юридическим лицом от 30 декабря 2012 года ОАО «Янтарьэнерго» в отношении ООО «Дивное». Уточнение приняты арбитражным судом к рассмотрению на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 09 сентября 2014 года ОАО «Янтарьэнергосбыт» исключено из числа ответчиков и привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представители ООО «Дивное» уточнённые исковые требования поддержали в полном объёме. Пояснили, что ходатайство от 12 сентября 2014 года о вызове в качестве свидетелей по делу не поддерживают, поскольку полагают, что в деле достаточно доказательств незаконности действий ОАО «Янтарьэнерго».

Представители ОАО «Янтарьэнерго» и ОАО «Янтарьэнергосбыт» против удовлетворения иска возражал по изложенным в отзыве основаниям.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 14 октября 2014 года объявлялся перерыв до 21 октября 2014 года до 14 часов 05 минут.

В судебном заседании в качестве свидетелей заслушаны работники ОАО «Янтарьэнерго», которые дали пояснения по схеме энергоснабжения объекта ООО «Дивное», а также подтвердили, что истец был уведомлен о проверке только по телефону, представитель истца при проверке не присутствовал.

Заслушав представителей истца, ответчика, и третьего лица исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Между ОАО «Янтарьэнерго» (в договоре названным – Энергоснабжающая организация) и ООО «Дивное» (в договоре названным – Абонент) заключен договор энергоснабжения №138/8 от 16 октября 2002 года (далее по тесту – договор энергоснабжения), по условиям которого Энергоснабжающая организация через присоединённую сеть подаёт Абоненту электрическую энергию по его платёжеспособности, а Абонент принимает и оплачивает принятую электрическую энергию на условиях, предусмотренных договором.

Приложением №2 к договору энергоснабжения согласован перечень объектов Абонента, по которым производится расчёт за отпущенную энергию.

Советом директоров ОАО «Янтарьэнерго» 29 июля 2011 года принято Решение №2 о прекращение ОАО «Янтарьэнерго» деятельности по сбыту электрической энергии (энергоснабжению) на территории Калининградской области с 01 января 2012 года. Приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 29 ноября 2011 года №115-01э/11 «О согласовании границ зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «Янтарьэнергосбыт»» согласованы границы зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «Янтарьэнергосбыт» в границах зоны деятельности ОАО «Янтарьэнерго».

Во исполнение указанного решения соглашением к Договору от 16 августа 2011 года, заключённым между ОАО «Янтарьэнерго», ООО «Дивное» и ОАО «Янтарьэнергосбыт» сторона по Договору ОАО «Янтарьэнерго» заменена на ОАО «Янтарьэнергосбыт». ОАО «Янтарьэнерго» с 01 января 2012 года передало ОАО «Янтарьэнергосбыт» в полном объёме права и обязанности, предусмотренные договором энергоснабжения.

ОАО «Янтарьэнерго» 30 декабря 2013 года издало распоряжение №284 на выполнение работ в измерительном комплексе у абонентов, имеющих оперативный персонал (далее по тексту – распоряжение №284), по которому работнику ОАО «Янтарьэнерго» предписано проветрить абонента ООО «Дивное». При проверке обнаружено отсутствие вторичных токов фаз «А» и «В», а также отсутствие на корпусе электрических счётчика справа пломбы ОТК и наличия справа разреза голографической наклейки защиты корпуса. При этом представитель ООО «Дивное» при проверке не присутствовал. Доказательств письменного уведомления ООО «Дивное» о предстоящей проверке ОАО «Янтарьэнерго» в суд не представлено..

ОАО «Янтарьэнерго» 30 декабря 2013 года составлен акт №209-0065122013 неучтённого потребления электроэнергии (мощности) юридическим лицом (далее по тексту – акт №209) с расчётом объёма безучётного потребления электроэнергии юридическим лицом. В указанном акте в графе «Отказ Потребителя от подписи зафиксирован в присутствии незаинтересованных лиц:..» расписались начальник уголовного розыска ОВД г. Балтийска и инспектор. При этом, как следует из показаний присутствовавших при составлении актов работников ОАО «Янтарьэнерго», допрошенных в качестве свидетелей по делу, представитель ООО «Дивное» при составлении акта №209 не присутствовал. Указанное обстоятельство не оспаривается и представителем ОАО «Янтарьэнерго».

ОАО «Янтарьэнергосбыт» уведомлениями №6956 от 18 марта 2014 года и №12019 от 22 мая 2014 года сообщило ООО «Дивное» о введении с 31 марта 2014 года и с 05 июня 2014 года ограничения режима потребления электроэнергии. При этом сам режим ограничения электроэнергии ни с 31 марта 2014 года, ни с 05 июня 2014 года введён не был.

ОАО «Янтарьэнергосбыт» уведомлением №14515-у от 15 июля 2014 года сообщило ООО «Дивное» о наличии задолженности по договору энергоснабжения от 16 октября 2002 года №138/8 по состоянию на 15 июля 2014 года и о введении с 31 июля 2014 года ограничения режима потребления электроэнергии.

Полагая, что указанные выше распоряжение №284 и акт №209 ОАО «Янтарьэнерго» незаконны и нарушают его права, ООО «Дивное» обратилось в арбитражный суда с исковым заявлением.

Суд считает, что уточнённые исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Сложившиеся между истцом и третьим лицом отношения по договору энергоснабжения регулируются главой 39 ГК РФ с учетом положений параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 названного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Исходя из статьи 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Согласно пункту 2 статьи 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом – юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее по тесту – Закон об электроэнергетике) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями. Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

На момент рассмотрения настоящего спора вступило в законную силу изданное в соответствии с Законом об электроэнергетике Постановление Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», которым утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее по тексту – Основные положения №442) и Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее по тексту – Правила №442)

Указанные Основные положения №442 и Правила №442 применяются к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу.

Таким образом, при исполнении Договора стороны обязаны руководствоваться императивными нормами, указанными в Основных положениях №442 и Правил №442, и устанавливающих (и/или изменивших) их правоотношения в части прав и обязанностей по Договору.

Согласно пункту 48 Основных положений №442 гарантирующий поставщик вправе в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах №442, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору.

В силу пункта 121 Основных положений №442 порядок взаимодействия субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с сетевой организацией в связи с необходимостью введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций определяется в соответствии с Правилами №442.

По положениям пункта 5 Правил №442 ограничение режима потребления, инициированное гарантирующим поставщиком, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности) вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления.

Абзацем «б» пункта 2 Правил №442 предусмотрено, что ограничение режима потребления электрической энергии вводится в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившееся в том числе, в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии.

При этом порядок введения ограничения режима потребления установлен пунктами 15 и 16 Правил №442. Так в частности, пункт 15 Правил №442 предусматривает обязательное предварительное письменное уведомление потребителя о планируемом введении ограничения режима потребления (подписывается инициатором введения ограничения или сетевой организацией, если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления, и вручается потребителю под расписку либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, если иной способ уведомления не предусмотрен договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) с указанием: размера задолженности по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям; даты предполагаемого введения частичного ограничения режима потребления, которая не может наступить ранее истечения 10 дней со дня получения уведомления потребителем; даты полного ограничения режима потребления, подлежащего введению в случае невыполнения потребителем требования о погашении задолженности в указанном в уведомлении размере после введения частичного ограничения.

При этом в соответствии с пунктом 16 Правил №442 в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте «а», абзацах четвертом и «б», подпунктах «е», «ж» и «к» пункта 2 Правил №442, вводится полное ограничение режима потребления.

Вместе с тем, истец сами действия по введению ограничения потребления не обжалует, а заявил иск о признании незаконными внутреннего документа ответчика – распоряжения №284, и документа, составляемого при установлении факта бездоговорного потребления электрической энергии – акта №209.

В то же время суд приходит к выводу, что распоряжение №284 и акт №209 сами по себе прав ООО «Дивное» не нарушают.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями №442.

В силу пункта 2 Основных положений №442 «безучётное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 167 Основных положений №442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями требований названного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пунктам 192 и 193 Основных положений №442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучётное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учёта, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Требования к составлению акта указаны в пункте 193 Основных положений №442. В соответствии с указанным пунктом в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учёта на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учёта - в случае выявления безучётного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтённом потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучётное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтённом потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что при составлении акта №209 потребитель не присутствовал.

Таким образом, указанный акт №209 не является надлежащим доказательством и не подтверждает факт безучётного потребления, а значит, не может являться основанием для введения режима ограничения электроэнергии или взыскания с ООО «Дивное» задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии.

Как следует из представленных документов и пояснений сторон, режим ограничение потребления электрической энергии введён ОАО «Янтарьэнергосбыт» в связи с наличием задолженности. Указанные действия предметом настоящего спора не являются и истцом не оспариваются. При этом гарантирующий поставщик в суд о взыскании с потребителя задолженности за бездоговорное потребление энергии не обращался.

В соответствии с положениями статьи 49 АПК РФ суд не вправе выходить за рамки заявленных исковых требований, изменять предмет и основание исковых требований. Истец сам избирает способ защиты нарушенного права. В противном случае это приведет к нарушению принципа состязательности арбитражного процесса. Суд предлагал неоднократно истцу в порядке статьи 49 АПК РФ уточнить исковые требования к каждому из ответчиков, однако, истец данным правом не воспользовался, а потому в силу статьи 9 АПК РФ истец самостоятельно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Исходя из изложенного, судом не проверяется обоснованность введения режима ограничения электрической энергии и фактической оплаты потребителем задолженности по договору энергоснабжения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом нарушение указанной выше статьи не представлено доказательств, какое право ООО «Дивное» нарушено изданием внутреннего документа ответчика – распоряжения №284 и документа, составляемого при установлении факта бездоговорного потребления электрической энергии, – акта №209 и каким образом будет восстановлено нарушенное в случае признание судом указанных актов незаконными.

При этом задолженность по акту №209 гарантирующим поставщиком не взыскивается и предметом настоящего спора не является.

Кроме того, судом учитывается, что между сторонами действует договор энергоснабжения. Согласно пункту 7.3 договора энергоснабжения в случае неисполнения или ненадлежащего обязательств по договору, сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причинённый этим реальный ущерб. Таким образом, в случае нарушение прав ООО «Дивное» в связи с незаконным, по его мнению, введением режима ограничения при наличии реального ущерба истец имеет право обратиться за его взысканием в суд.

Кроме того судом учитывается следующее.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 12 ГК РФ сторона вправе обратиться в суд с требованием о защите права только тем способом и в тех случаях, которые установлены законом. По смыслу данной статьи, а также части 1 статьи 198 АПК РФ суд может рассмотреть требование о признании незаконными действий лиц, если они вытекают из публичных отношений.

Между тем, действия, которые истец просит признать незаконными, совершались в рамках гражданских правоотношений и не регулируются публичным законодательством. Статья 12 ГК РФ не предусматривает возможности предъявления требования о признании незаконными действий юридического лица по исполнению гражданско-правового обязательства.

Ссылка истца на то, что в результате составления акта ему придется оплачивать стоимость электроэнергии в большем размере, что является нарушением его прав, и этот способ защиты права соответствует положениям статей 8 и 12 ГК РФ, отклоняется судом как необоснованная.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Однако распоряжения №284 и акт №209, которые истец просил признать незаконными, не могут рассматриваться в качестве основания возникновения у истца гражданских прав и обязанностей.

Акт о безучётном потреблении электроэнергии по своей правовой природе не является исполнительным документом, по которому взыскание производится в бесспорном порядке, и оспаривание действий по его составлению и предъявлению законом не предусмотрено. Распоряжение же является внутренним документов сетевой организации и прав истца также не нарушает.

Составление акта о безучётном потреблении не изменяет правоотношения сторон по договору энергоснабжения, поскольку актом фиксируются обстоятельства, наличие которых дает основание энергоснабжающей организации для перерасчета потребленной энергии в соответствии с установленным договором и Основными положениями №442 порядком, то есть является основанием для применения иного способа определения объема потребленной энергии, тогда как истец не лишен права приводить свои возражения и применить иной порядок расчетов.

Кроме того, по своей правовой природе оспариваемые распоряжение и акт не обладают признаками ненормативных правовых актов, поскольку не носят характера властного предписания.

Поскольку ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни другими федеральными законами не предусмотрен такой способ защиты права как признание незаконным как самих распоряжения и акта, так и действий по их составлению и направлению истцу, а указанные действия сами по себе не нарушают интересов истца, то суд приходит к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты своих прав.

Обстоятельства, сложившиеся в рамках договорных отношений по электроснабжению истца, касающиеся определения количества потребленного энергоресурса, правомерности начисления платы по предъявленному счёту, должны оцениваться судом при рассмотрении материально-правового искового требования, если оно будет предъявлено.

Самостоятельное оспаривание указанного акта, либо действий по его составлению, а также рассмотрение в судебном порядке вопроса о наличии либо отсутствии договорной задолженности без предъявления материально-правового требования, согласующегося со способами защиты права, установленными статьей 12 ГК РФ, недопустимо.

На основании установленных фактических обстоятельств дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о признании незаконным распоряжения №284 и акта №209, не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом по платёжному поручению №1714788 от 27 марта 2014 года оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей. Платежным поручением №1714807 от 27 марта 2014 года на сумму 2000 рублей истец оплатил государственную пошлину за заявление о принятии мер по обеспечению иска.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку уточнённые исковые требования признаны судом не обоснованными в полно объёме, расходы истца за оплаченную истцом при подаче искового заявления государственную пошлину и за подачу заявления о принятии мер по обеспечению иска относятся на истца и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью «Рыбообрабатывающий комплекс «Дивное» отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

       Судья                                                                                   М.С. Глухоедов