Гражданский кодекс часть 1

Муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Юридическое бюро ФИО1.» о взыскании 22 685 рублей 45 копеек за самовольное пользование коммунальной услугой водоснабжения и водоотведения.

Истец, выступив в судебном заседании, иск поддержал, пояснил, что Ответчиком приобретено нежилое помещение по адресу <...>, право собственности на которое зарегистрировано 27 декабря 2006 года. Ответчик не обращался к Истцу с просьбой заключить договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод до 26 октября 2007 года. За указанный период с 27 декабря 2006 года по 28 октября 2007 года Истец начислил Ответчику, согласно Акту № 383 от 29 октября 2007 года, 22 685 рублей 45 копеек за самовольное пользование водоснабжением и водоотведением. Истец пояснил, что согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации Ответчик был обязан в разумный срок с момента получения правоустанавливающих документов обратиться к Истцу с просьбой заключить договор. Позиция Истца основана на том, что именно Ответчик обязан доказать то обстоятельство, что он не пользовался услугами Истца в спорный период, а не Истец обязан доказывать, что Ответчик самовольно потреблял воду.

Ответчик, выступив в судебном заседании, просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве на иск, приобщенном к материалам дела. Также пояснил, что в спорный период не пользовался помещением, абонентом Истца не являлся, кроме того, Истец не представил доказательств в подтверждении факта самовольного пользования Ответчиком его услугами.

Заслушав доводы Сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса, суд установил следующее.

Как подтверждается материалами дела и не оспаривается Сторонами, Ответчиком было приобретено в собственность на основании договора купли-продажи нежилое помещение общей площадью 211,3 кв.м. по улице Озерной, дом 19. Право собственности зарегистрировано 27 декабря 2006 года.

26 октября 2007 года Ответчик обратился к Истцу с заявлением о заключении договора на отпуск питьевой воды и отпуск сточных вод. 29 октября 2007 года Ответчиком составлен Акт № 383 о нарушении Правил пользования коммунальными сетями водоснабжения и канализации, согласно которому Истцом обнаружено самовольное водопользование без заключения договора и оплаты с 27 декабря 2006 года.

09 ноября 2007 года Стороны заключили Договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ.

Арбитражный суд, проанализировав и оценив в совокупности все представленные по делу документы, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.99 N 167 (далее по тексту – Правила) «абонент" - юридическое лицо, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи водопроводные и канализационные устройства и сооружения присоединены к системам коммунального водоснабжения и канализации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость оказанных ему услуг.

Однако, по мнению суда, Истцом не доказан факт самовольного пользования услугами водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 18 Правил при передаче устройств и сооружений для присоединения к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации новому собственнику (владельцу) абонент сообщает об этом организации водопроводно-канализационного хозяйства в срок, установленный договором, а новый владелец до начала пользования этими устройствами и сооружениями заключает договор на получение питьевой воды и (или) сброс сточных вод с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Таким образом, Ответчик, приняв решение в сентябре 2007 года о начале использования нежилого помещения, обратился к Истцу с заявлением о заключении Договора, который и был между Сторонами заключен 09 ноября 2007 года.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданский прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действия и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Таким образом, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что в спорный период Ответчиком эксплуатировалось нежилое помещение и потреблялись названные услуги. Акт № 383 29 октября 2007 года составлен Истцом в одностороннем порядке, без привлечения представителей Ответчиков, надлежащим доказательством не является.

Позиция истца о том, что он не должен доказывать обстоятельства, на которые ссылается в исковом заявлении, противоречат положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По мнению суда, Истцом не доказан факт самовольного пользования услугами водоснабжения и водоотведения, материалы дела не содержат достоверные доказательства в подтверждение позиции Истца, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Ю.В. Скорнякова

(подпись, фамилия)