Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Империя» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель ФИО1 - на основании доверенности, паспорта,

от заинтересованного лица: представитель ФИО2 - на основании доверенности, паспорта,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Империя» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Департаменту окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - Министерство, Департамент) о признании незаконным и отмене вынесенного Министерством в отношении общества постановления от 06 октября 2017 года о назначении административного наказания по делу № 362 об административном правонарушении.

В ходе судебного разбирательства представитель общества заявление поддержал, ссылаясь на представленные в дело материалы и письменные пояснения, просил суд отметить вынесенное Министерством постановление.

Представитель Министерства заявление не признал, ссылаясь на изложенные в письменном отзыве аргументы и дополнительно представленные в дело материалы, просил суд в удовлетворении заявления отказать.

Как дополнительно пояснили представители сторон, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ими раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у них не имеется.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в рамках мониторинга территории Пионерского городского округа Калининградской области на предмет соблюдения Правил благоустройства территории Пионерского городского округа от 30 июня 2016 года № 37 (далее - Правила) сотрудниками Министерства установлено, что 09 августа 2017 года при выполнении работ по капитальному ремонту тротуара от улицы Стрелецкого до улицы Калининградское шоссе, дом 11, строительная организация допустила повреждение корневой системы деревьев, засыпку строительными отходами (отработанным асфальтом и цементо-бетоном) травянистой растительности вдоль всего участка работ; засыпку строительными отходами (отработанным асфальтом и цементо-бетоном) и грунтом шеек деревьев; нарушение живого напочвенного покрова и ухудшение качества почвы (срезанный плодородный слой почвы был свален в одну кучу с отработанным асфальтом).

Согласно информации, размещенной на сайте www.zakupki.gov.ru, подрядной организацией по выполнению работ на участке по вышеуказанному адресу является общество на основании муниципального контракта от 22 июня 2017 года

№ 0335300039317000023- 0168628-02 (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 4.3 Приказа Госстроя РФ от 15 декабря 1999 года № 153 «Об утверждении Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации» (далее - Приказ) расчистка территорий и подготовка их к застройке в соответствии с СНиП III-70-75 «Правила производства работ. Благоустройство территорий» должны осуществляться с учетом следующих требований (пункт 2.31), а именно: зеленые насаждения, подлежащие сохранению на застраиваемой территории, должны быть надежно сохранены от возможных повреждений в процессе строительства.

При производстве строительных работ строительные и другие организации работы в зоне корневой системы деревьев и кустарников обязаны производить ниже расположения основных скелетных корней (не менее 1,5 м от поверхности почвы), не повреждая корневой системы (пункт 6.7 Приказа).

В соответствии с пунктом 6.12 Правил на территории зеленых насаждений запрещается засорять газоны, цветники, дорожки и водоемы; производить строительные и ремонтные работы без ограждений насаждений щитами, гарантирующими защиту их от повреждений; обнажать корни деревьев на расстоянии ближе 1,5 м от ствола и засыпать шейки деревьев землей или строительным мусором; складировать на территории зеленых насаждений материалы, а также устраивать на прилегающих территориях склады материалов, способствующие распространению вредителей зеленых насаждений; производить вырубку (снос), пересадку или обрезку зеленых насаждений без получения разрешительной документации на вырубку (снос), пересадку и обрезку зеленых насаждений, повреждать их при производстве ремонтных, строительных и земляных работ.

Согласно статье 3 Закона Калининградской области от 21 декабря 2006 года № 100 «Об охране зеленых насаждений» (далее - Закон «Об охране зеленых насаждений») граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений; производственная, строительная и иная хозяйственная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований по охране зеленых насаждений, установленных природоохранным, лесным, водным, градостроительным и санитарным законодательством Российской Федерации и Калининградской области.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Закона «Об охране зеленых насаждений» повреждение зеленых насаждений - это механическое, термическое, химическое и иное воздействие, которое привело к нарушению целостности крон, стволов, корневой системы, живого напочвенного покрова, ухудшению качества почвы, но не повлекло прекращения роста и отмирания древесно-кустарниковой и травянистой растительности.

Данное нарушение квалифицируется статьей 73.1 Закона Калининградской области от 12.05.2008 № 244 «Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях».

Посчитав, что действия общества являются нарушением (невыполнением) требований части 2 и части 3 статьи 3 Закона «Об охране зеленых насаждений», Министерство составило в отношении заявителя протокол от 18 августа 2017 года № 362 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 73.1 Закона Калининградской области от 12.05.2008 № 244 «Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях».

Рассмотрев указанный протокол и иные материалы дела об административном правонарушении, Министерство вынесло в отношении общества оспариваемое постановление от 06 октября 2017 года о назначении административного наказания по делу № 362 об административном правонарушении (далее - постановление), в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 73.1 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях - повреждение, уничтожение зеленых насаждений, а также повреждение зеленых насаждений в результате пересадки, повлекшее прекращение их роста или утрату экологических, декоративных и иных полезных свойств насаждений, или нарушение иных установленных действующим законодательством Калининградской области по охране зеленых насаждений требований гражданами, должностными лицами и юридическими лицами. Заявителю назначено административное наказание в виде 150 000 рублей штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании постановления незаконным и его отмене.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд находит заявление подлежащим удовлетворению - в силу следующего.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу статьи 24.1 Кодекса задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что одним из принципов арбитражного процесса является состязательность, которая выражается в том, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основанием для вынесения обжалуемого постановления послужили выводы административного органа о том, что в марках мониторинга территории Пионерского городского округа Калининградской области на предмет соблюдения Правил благоустройства территории Пионерского городского округа установлено, что 09 августа 2017 года при выполнении работ по капитальному ремонту тротуара от улицы Стрелецкого до улицы Калининградское шоссе, дом 11, строительная организация допустила повреждение корневой системы деревьев, засыпку строительными отходами (отработанным асфальтом и цементо-бетоном) травянистой растительности вдоль всего участка работ; засыпку строительными отходами (отработанным асфальтом и цементо-бетоном) и грунтом шеек деревьев; нарушение живого напочвенного покрова и ухудшение качества почвы (срезанный плодородный слой почвы был свален в одну кучу с отработанным асфальтом).

Подрядной организацией по выполнению работ на участке по вышеуказанному адресу является общество на основании муниципального контракта от 22 июня 2017 года № 0335300039317000023- 0168628-02.

Суд обращает внимание, что по общему правилу решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет ключевое значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности. Установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судом установлено, что общество (как подрядчик) в соответствии с условиями упомянутого контракта (договора), заключенного с Муниципальным казенным учреждением «Заказчик» Пионерского городского округа (как заказчиком), приняло на себя обязательство по выполнению собственными силами и/или привлеченными силами из своих материалов на собственном оборудовании и своими инструментами в соответствии с техническим заданием, капитального ремонта покрытия тротуара по улице Флотская, д. 14-6; от улицы Стрелецкого до улицы Калининградское шоссе, <...>. Д. 3 в городе Пионерский Калининградской области. Срок выполнения работ - не позднее 05 июля 2017 года.

Из материалов дела следует, что в силу отсутствия достаточных сил и средств для выполнения установленного договором объема работ, общество в соответствии с договором и техническим заданием (приложение № 1), привлекло для осуществления капитального ремонта покрытия тротуара от улицы Стрелецкого до улицы Калининградское шоссе, 11, субподрядную организацию - общество с ограниченной ответственностью «Трансавто», заключив с последней соответствующий договор субподряда от 31 июля 2017 года № 5.

Общество 31 июля 2017 года по соответствующему акту передало указанному субподрядчику (ООО «Трансавто») объект для дальнейшего производства работ.

По условиям договора субподряда от 31 июля 2017 года № 5 ООО «Трансавто» приняло на себя обязательство в ходе выполнения работ на месте проведения таких работ обеспечить выполнение необходимых мероприятий по технике безопасности, в том числе электро- и пожарной безопасности, охране труда, охране окружающей среды и земельных ресурсов, рациональному использованию территории строительства и соблюдению миграционного законодательства.

По мнению суда, в ходе проведения административного расследования Министерство не собрало надлежащих, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих, что именно общество в ходе проверки (09 августа 2017 года) совершило вмененное правонарушение.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 68 процессуального закона обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 27.8 Кодекса определено, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

Применительно к изложенному, суд отмечает, что единственным доказательством совершения обществом вмененного ему административного правонарушения является фототаблица (всего 13 фотографий), датированная 09 августа 2017 года. Эта фототаблица составлена сотрудником Министерства ФИО3

Однако акт осмотра территории от 09 августа 2017 года с участием представителя общества и двух понятых Министерством по неизвестным причинам не составлялся, а вышеуказанная фототаблица не позволяет однозначно и достоверно установить лицо, допустившее складирование строительного мусора на запечатленной на фотографиях территории. Доказательством совершения административного правонарушения является именно протокол осмотра территории, составленный в присутствии понятых, содержащий в себе более детальное описание и территориальную привязку к местности, а ссылка исключительно на составленный в одностороннем порядке акт и фотоматериалы, не позволяющие установить место проведения съемки, без установления иных фактических обстоятельств дела, не являются достаточными основаниями для вывода о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Более того, в материалах дела отсутствуют показания самого общества как лица, привлеченного к административной ответственности, а также показания свидетелей, подтверждающие, что именно заявитель допустил вмененное нарушение.

Также суд обращает внимание, что обществом представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие, что на момент составления Министерством фототаблицы (09 августа 2017 года) работы по капитальному ремонту покрытия тротуара от улицы Стрелецкого до улицы Калининградское шоссе, 11, никем не проводились (уведомление от 08 августа 2017 года № 1, претензия от 10 августа 2017 года № 1, уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке от 10 августа 2017 года).

В свою очередь, согласно акту о приемке выполненных работ от 06 сентября 2017 года № 2 (форма КС-2) и справке о стоимости выполненных работ от 06 сентября 2017 года № 1 (форма КС-3) общество сдало работы именно 06 сентября 2017 года, причем фактически выполняло такие работы с июня 2017 года по 06 сентября 2017 года.

Кроме того, из исполнительной схемы № 2 и схемы расположения улиц Стрелецкого и Калининградское шоссе следует, что место выполнения обществом работ по контракту от 22 июня 2017 года отличается от места работ, запечатленных на имеющиеся в материалах дела фототаблице.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что вопреки выводам Министерства, общество не является субъектом вмененного ему административного правонарушения по статье 73.1 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях. В действиях заявителя отсутствуют событие и состав указанного правонарушения.

Частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.

Суд также обращает внимание и на допущенные Министерством при проведении административного расследования существенные процессуальные нарушения.

Так, согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

На основании частей 3 и 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ).

По правилам части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу части 5 статьи 28.2 Кодекса протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. Установив при рассмотрении дела несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения, суд оценивает это обстоятельство с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Пунктом 24 этого Постановления № 10 определено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Суд отмечает, что из составленного в отношении общества протокола об административном правонарушении от 18 августа 2017 года № 362 следует, что этот протокол составлен в отсутствие законного представителя заявителя.

Однако в данном случае общество не было уведомлено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что лишило заявителя возможности воспользоваться предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ правами.

В данном случае протокол об административном правонарушении и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении были направлены Министерством 13 сентября 2017 года (почтовый идентификатор 23603508127920), и были возвращены в адрес Министерства 17 октября 2017 года с отметкой в графе «причина возврата» - «отсутствие адресата по указанному адресу».

Судом установлено, что упомянутое почтовое отправление прибыло в место вручения 14 сентября 2017 года, неудачная попытка вручения произошла в этот же день, однако данные о доставке и вручении вторичного извещения на официальном интернет-сайте ФГУП «Почта-России» отсутствуют. Указанное почтовое отправление было возвращено 17 октября 2017 года в связи с истечением срока хранения.

Министерством 29 сентября 2017 года вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с не поступлением в его адрес уведомления о вручении обществу определения о назначении времени и места рассмотрения дела, по которому рассмотрение этого дела было отложено на 06 октября 2017 года.

В материалах дела имеется телеграмма в адрес заявителя от 02 октября 2017 года, в которой указано, что «организация закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является».

Однако согласно сведениям из ЕГРЮЛ, местом нахождения, а также почтовым адресом общества является: 236022, <...>, где фактически и находится общество.

По неизвестным причинам упомянутая телеграмма не была доставлена по фактическому месту нахождения заявителя.

Из материалов дела следует, что Министерство 14 октября 2017 года направило в адрес общества определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении и оспариваемое постановление. Согласно информации с официального интернет-сайта ФГУП «Почта России», указанное отправление прибыло в место вручения 16 октября 2017 года (почтовый идентификатор 23603508247475); неудачная попытка его вручения имела место 16 октября 2017 года, данные о доставке и вручении вторичного извещения отсутствуют. Такое почтовое отправление 17 октября 2017 года было возвращено в связи с истечением срока хранения.

Следовательно, в нарушение части 4.1 статьи 28.2, части 2 статьи 25.1, части 3 статьи 28.6, части 1 статьи 29.7 КоАП РФ обществу не был вручен протокол об административном правонарушении, равно как и общество не было извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Соответственно, общество было лишено возможности воспользоваться своими правами лица, в отношении которого ведется административное расследование.

Упомянутые допущенные Министерством процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении являются существенными и являются самостоятельным и достаточным основанием для отмены вынесенного в отношении заявителя постановления.

Приведенные Министерством в письменном отзыве аргументы судом во внимание не принимаются и отклоняются по вышеизложенным основаниям.

Суд приходит к выводу об отсутствии в действиях заявителя события и состава вмененного Министерством административного правонарушения по статье 73.1 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, в связи с чем, вынесенное административным органом постановление подлежит отмене в судебном порядке.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, заявление общества подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить вынесенное Министерством природных ресурсов и экологии Калининградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Империя» (ИНН <***>, ОГРН <***>) постановление от 06 октября 2017 года о назначении административного наказания по делу № 362 об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Д.В. Широченко

^{(подпись, фамилия)}