Гражданский кодекс часть 1

установил: ФГУП «Калининградгазификация» обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству финансов РФ и Министерству финансов Калининградской области о взыскании с надлежащего ответчика 675 138 руб. 19 коп. убытков, связанных с предоставлением льгот по оплате за потребленный газ в 2006 и 2007 годах отдельным категориям граждан, проживающих в городе Калининграде и Калининградской области, подвергшихся радиационному воздействую чернобыльской и других радиационных катастроф во исполнение Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», Федеральных законов «О социальной защите граждан РФ, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча» №175-ФЗ от 26 ноября 1998 года и «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» №2-ФЗ от 10 января 2002 года.

В судебное заседание не явились представители ответчиков, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От ответчика – Министерства финансов Калининградской области поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей ответчиков на основании статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, ФГУП «Калининградгазификация» в 2006 и 2007 годах в соответствии с вышеуказанными Федеральными законами были предоставлены льготы гражданам, подвергшихся радиационному воздействию вследствие чернобыльской и других катастроф, по оплате за потребленный газ всего на 675 138 руб. 19 коп. (без НДС). При этом, в 2006 году представлены льготы на 345971 руб. 09 коп. (без НДС), а в 2007 году на 329 167 руб. 10 коп. (без НДС).

В подтверждение данных обстоятельств истец представил в суд списки абонентов и удостоверения граждан, которым предоставлена указанная льгота; протоколы идентификации льготников силовых ведомств за 2006 и 2007 годы, подтвержденных ОГУ «Центр социальной поддержки населения».

Неполучение компенсации, понесенных расходов в размере 675 138 руб. 19 коп., послужило основанием для обращения ФГУП «Калининградгазификация» с настоящим иском в суд о взыскании убытков с Министерства финансов Российской Федерации и Министерства финансов Калининградской области.

Министерством финансов Калининградской области в суд направлен отзыв на исковое заявление, в котором просит в иске к Министерству финансов Калининградской области отказать, так как последнее является ненадлежащим ответчиком по данному спору по тем основаниям, что меры социальной поддержки, предусмотренные Федеральным законом от 15 мая 1991 года №1244-1 предоставляются за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Далее, Министерство финансов Калининградской области сослалось на Правила расходования и учета средств на предоставление субвенций из федерального бюджета субъектам Российской Федерации..., утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2004 года №652 и пояснило, что для получения мер социальной поддержки за счет субвенций из федерального фонда компенсаций указанная категория граждан из числа военнослужащих и силовых структур должна встать на учет в органы социальной защиты. В данном случае названная категория граждан на учете в органах социальной защиты не состоит. Расходование же данной субвенции производилось в спорный период только в отношении льготной категории граждан, состоящих на учете в органах социальной защиты.

Ответчик также сослался на Постановление Правительства Российской Федерации от 30 августа 2005 года №542 и пояснил, что предоставление мер социальной поддержки военнослужащим, сотрудникам ОВД и другим сотрудникам силовых структур осуществляется в пределах средств, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете на соответствующий год федеральным органам исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба.

Кроме этого, ответчик пояснил, что в настоящее время неиспользованных остатков средств субвенции на оплату жилищно-коммунальных услуг, оказываемых гражданам, подвергшимся радиационному воздействию, а также отдельным граждан из числа ветеранов и инвалидов, поступивших в областной бюджет из федерального фонда компенсаций федерального бюджета, не имеется. Фактов нецелевого использования федеральных средств не установлено.

Министерство финансов Российской Федерации возражений на исковые требования не представило.

Представитель истца в судебном заседании с доводами ответчика, изложенными в отзыве на исковое заявление, не согласился и пояснил, что ссылка ответчика на Постановление Правительства РФ от 30 августа 2005 года №542 не может повлиять на удовлетворение исковых требований по настоящему делу, так как в указанном Постановлении Правительства РФ регулируются иные меры социальной поддержки. Считает, что отсутствие льготной категории граждан на учете в органах социальной защиты не является основанием к отказу истцу в компенсации расходов, связанных с предоставлением льгот.

Оценив доводы сторон и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования о взыскании 675 138 руб. 19 коп. убытков подлежат удовлетворению с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ по следующим основаниям.

Проверив основания представления льгот гражданам, подвергшихся радиационному воздействию вследствие чернобыльской и других катастроф, по оплате за потребленный газ в 2006 и 2007 годах и порядок финансирования данных льгот, суд считает, что компенсация расходов истца по реализации указанных Федеральных законов должна быть произведена за счет казны Российской Федерации, так как Министерство финансов РФ, как главный распорядитель бюджетных средств, не исполнило в полном объеме требования законодательства.

Суд исходит из того, что расходы, понесенные истцом, в связи с предоставлением гражданам в спорный период льгот по оплате за потребленный газ, установленных Законом №1244-1, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Далее, Правилами расходования и учета средств на предоставление субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ для оплаты жилищно-коммунальных услуг, оказываемых гражданам, подвергшихся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении «Маяк» и ядерных испытаниях на Семипалатинском полигоне, а также отдельным категориям из числа ветеранов и инвалидов (далее –Правила №652), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 ноября 2004 года №652 и действовавших до 01 января 2008 года, определено, что финансирование расходов, связанных с оплатой жилищно-коммунальных услуг, оказываемых гражданам, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных в Фонде компенсаций на соответствующий год.

Ответчиками не подтверждено и в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Министерством финансов РФ были предоставлены субвенции в бюджет субъекта РФ (Калининградская область) в размере, достаточном для компенсации, понесенных истцом расходов с учетом их целевого назначения.

Наряду с этим, в материалах дела отсутствуют данные о том, что в настоящее время в бюджете Калининградской области имеются неиспользованные остатки средств субвенций на оплату жилищно-коммунальных услуг или установлено нецелевое использование федеральных средств.

Суд не принимает довод ответчика о том, что обязанность компенсировать указанные расходы лежит на органах, в системе которых проходят службу льготные категории граждан, а также пенсионеры из числа указанных лиц, поскольку Министерством финансов РФ не представлены доказательства произведенного финансирования расходов, связанных с предоставлением истцом льгот, соответствующим федеральным органам исполнительной власти. Не представлены ответчиками и сметы расходов на содержание соответствующих федеральных органов исполнительной власти, где могли бы содержаться данные о финансировании расходов, связанных с предоставлением указанных льгот.

Суд соглашается с истцом, что отсутствие льготной категории граждан на учете в органах социальной защиты как получателей мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, не является основанием к отказу истцу в компенсации убытков, связанных с реализацией установленных федеральным законодательством льгот.

Суд считает, что сумма расходов истца по предоставлению льгот в 2006 и 2007 годах в рамках Закона №1244-1 документально подтверждена. Ответчиками данная сумма расходов не оспорена.

Поскольку исковые требования являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации».

Таким образом, исковые требования о взыскании 675 138 руб. 19 коп. убытков подлежат удовлетворению с Российской Федерации с лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

В иске о взыскании убытков с Министерства финансов Калининградской области следует отказать.

Суд относит судебные расходы по уплате госпошлины на ответчика – Министерство финансов РФ. Поскольку Министерство финансов РФ освобождено от уплаты госпошлины, то уплаченная истцом госпошлина подлежит возврату из Федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 167-176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФГУП «Калининградгазификация» 675 138 руб. 19 коп. убытков.

В иске к Министерству финансов Калининградской области отказать.

Возвратить ФГУП «Калининградгазификация» из Федерального бюджета РФ 13 251 руб. 38 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

(подпись, фамилия)

Ю.М.Качанович