Гражданский кодекс часть 1

Судьи	Ершовой Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания		секретарем Соселия М.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «МТП ЕвроСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «КёнигСтройИнвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 254 970 рублей задолженности,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.03.2015 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

установил: общество с ограниченной ответственностью «МТП ЕвроСтрой» (далее – ООО «МТП ЕвроСтрой», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КёнигСтройИнвест» (далее – ООО «КёнигСтройИнвест», ответчику, обществу) о взыскании 1 254 970 рублей задолженности по договору перевозки груза от 02.07.2014 г. № 72.

Информация о рассмотрении дела своевременно опубликована на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет по адресу www.arbitr.ru.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, отзыв на иск не представил.

Действующее арбитражное процессуальное законодательство предусматривает возможность принятия судебного акта по существу спора, в случае надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание и не направивших своих представителей.

Согласно ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Частью 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела, в частности, договора и выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика от 06.04.2015 г., юридическим адресом ООО «КёнигСтройИнвест» является: 236006, <...>«б»-503.

Определения арбитражного суда от 16.04.2015 г., 19.05.2015 г. направлялись судом ответчику по его адресу согласно выписки из ЕГРЮЛ и были возвращены в арбитражный суд с отметками организации почтовой связи с «истечением срока хранения».

Ответчик не обеспечил получение поступающей почтовой корреспонденции по юридическому адресу, на нем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.

В данном случае, ответчик лишается права ссылаться на обстоятельства неполучения им по официально указанному в Едином государственном реестре юридических лиц адресу почтовой корреспонденции.

Суд принял все зависящие от него меры по надлежащему извещению ООО «КёнигСтройИнвест».

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования обоснованы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.07.2014 г. ООО «МТП ЕвроСтрой» (перевозчик) и ООО «КёнигСтройИнвест» (заказчик) заключили договор № 72, по условиям которого перевозчик обязался за вознаграждение заказчика выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза на основании заявок заказчика автомобильным транспортом по территории Калининградской области.

Во исполнение условий подписанного договора ООО «МТП ЕвроСтрой» выполнило доставку груза в интересах ООО «КёнигСтройИнвест», о чем стороны подписали акты приемки выполненных работ от 15.07.2014 г. № 114, 116, от 21.07.2014 г. № 127, от 28.07.2014 г. № 140, 141, 151, от 30.07.2014 г. № 157, от 04.08.2014 г. № 152, от 05.08.2014 г. № 163, от 11.08.2014 г. № 162, от 12.08.2014 г. № 168 на общую сумму 4 306 400 рублей.

ООО «КёнигСтройИнвест» возражений по качеству, объему и стоимости работ возражений исполнителю не направило, задолженность за выполненную истцом перевозку груза не исполнило в полном объеме, задолженность ответчика на дату обращения истца в арбитражный суд составляет 1 254 970 рублей.

Претензия перевозчика к заказчику (почтовый идентификатор отправления 23602282090758) с требованием оплатить оставшуюся стоимость доставки груза получена ООО «КёнигСтройИнвест» по данным официального интернет-сайта ФГУП «Почта России» 24.03.2015 г., однако, в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что услуги оказаны по договору, возражений по заявленным требованиям ответчик не заявил, не реализовал свое право выразить мнение по иску, доказательств, свидетельствующих об исполнении принятых по договору обязательств не представил, чем принял на себя согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ риск наступления последствий несовершения процессуальных действия.

Платежные поручения, подтверждающие частичную оплату ООО «КёнигСтройИнвест» по договору в пользу ООО «МТП Еврострой», свидетельствуют об одобрении сделки ответчиком.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В отсутствие возражений ответчика суд полагает, что истец представил все документы, на основании которых ответчик обязан оплатить стоимость услуг исполнителя.

Поскольку по состоянию на дату рассмотрения дела по существу ответчиком суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику, и свидетельствующие о погашении задолженности, исковое требование подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 8, 309, 310 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционального размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Кенигстройинвест» в пользу ООО «МТП Еврострой» 1 254 970 рублей задолженности по договору перевозки груза от 02.07.2014 г. № 72 и в счет уплаченной государственной пошлины 25 550 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.А. Ершова