Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Автотехстрой» об отмене постановления Брянской таможни от 08 мая 2007 года по делу об административном правонарушении № 10102000-577/2007

при участии в заседании:

от заявителя – Дранчук Л. Д. по паспорту, учредительным документам,

от таможни – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Автотехстрой» (далее Общество) обратилось в суд с заявлением об отмене постановления Брянской таможни от 08 мая 2007 года по делу об административном правонарушении № 10102000-577/2007.

Решением суда от 29 июня 2007 года, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции, требования общества удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Постановлением кассационной инстанции от 17 января 2008 года решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Суду первой инстанции указано на необходимость установить или опровергнуть факт представления обществом стандартных документов при ввозе транспортного средства на таможенную территорию Российской Федерации, а также проверить полноту содержащихся в этих документах сведений с позиций наличия либо отсутствия необходимости представления въездной декларации.

Представитель таможни в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика; в направленном отзыве требования не признал, считая вынесенное постановление законным и обоснованным.

Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за недекларирование по установленной форме товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию.

Как следует из материалов дела, 18 апреля 2007 года на Новозыбковский таможенный пост Брянской таможни прибыли транспортные средства тягач седельный «Ивеко» 440-ЕТ, регистрационный номер К377ХР39 с полуприцепом ВАН-ХУЛ регистрационный номер АА 3932 39, принадлежащие обществу по договору аренды, совершившие перевозку груза из города Калининграда (РФ) в город Орел (РФ) и возвращающиеся обратно.

Посчитав, что общество неправомерно ввезло рассматриваемые транспортные средства на территорию Российской Федерации из Калининградской области, таможенный орган 18.04.07г. возбудил дело об административном правонарушении по ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ. После проведенного административного расследования на основании материалов проверки таможней в отношении Общества 30 апреля 2007 года был составлен протокол об административном правонарушении № 10102000-577/2007 по части 1 статьи 16.2. КоАП РФ. Оспариваемым постановлением таможни от 08 мая 2007 года общество признано совершившим нарушение, предусмотренное ст. 16.2. ч.1 КоАП РФ, и привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 96650 рублей.

Частью первой статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Как указано в статье 123 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным названным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых дл таможенных целей.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае спорные транспортные средства не являлись товарами, поскольку использовались для международной перевозки грузов. В соответствии с подпунктами 1 и 5 пункта 1 статьи 11 ТК РФ к товарам относятся, в том числе перемещаемые через таможенную границу транспортные средства, за исключением используемых в международных перевозках для платной или бесплатной промышленной или коммерческой перевозки товаров.

Как следует из материалов дела, спорные транспортные средства оформлены в режиме ИМ 71 – свободная таможенная зона.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона «Об особой экономической зоне в Калининградской области» моторные транспортные средства для перевозки грузов, тягачи, прицепы, полуприцепы, тракторы, автобусы, морские и воздушные суда, железнодорожный подвижной состав, имеющие для таможенных целей статус иностранных товаров, ввезенные на территорию Калининградской области и помещенные под таможенный режим свободной таможенной зоны, применяемый в Калининградской области, рассматриваются как транспортные средства для таможенных целей при осуществлении международных перевозок между территорией Калининградской области и территориями иностранных государств, а также перевозок товаров и пассажиров между территорией Калининградской области и остальной частью таможенной территории Российской Федерации при выполнении следующих условий:

1) транспортные средства зарегистрированы на территории Калининградской области;

2) транспортные средства принадлежат юридическим лицам, указанным в части 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 270 ТК РФ транспортные средства перемещаются через таможенную границу в соответствии с таможенным режимом временного ввоза и временного вывоза в порядке, предусмотренной главой 22 ТК РФ.

В соответствии со статьей 279 ТК РФ таможенное оформление транспортных средств, запасных частей и оборудования производится в упрощенном порядке в месте их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации или месте убытия с этой территории.

Таможенное оформление транспортных средств производится в местах нахождения таможенных органов во время их работы.

При таможенном оформлении транспортных средств таможенный орган принимает в качестве соответственно въездной или выездной декларации стандартные документы перевозчика, предусмотренные международными договорами Российской Федерации в области транспорта, если в них содержатся сведения о транспортном средстве, его маршруте, грузе, припасах, об экипаже и о пассажирах, сведения о цели ввоза (вывоза) транспортного средства и (или) наименовании запасных частей, оборудования, которые перемещаются для ремонта или эксплуатации транспортного средства.

Если в представленных стандартных документах перевозчика не содержатся все необходимые сведения, недостающие сведения сообщаются в таможенный орган путем представления соответственно въездной или выездной декларации по форме, определяемой федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела. При этом представленные стандартные документы перевозчика рассматриваются как неотъемлемая часть соответственно въездной и выездной декларации.

Таможенный орган не вправе требовать представления иных сведений.

Применение данной нормы разъяснено в письме ФТС от 04.08.2006 № 01-06/27170 «О таможенном оформлении транспортных средств».

Таким образом, анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что общество, осуществляя международную перевозку грузов, при таможенном оформлении транспортных средств должно было предъявить лишь перевозочные документы, заполнение и подача декларации были бы необходимы лишь при недостаточности сведений в этих документах. Таможенный орган при проведении проверки не установил, что таких документов, либо содержащихся в них сведений не хватало для таможенного оформления транспортных средств.

При новом рассмотрении дела судом установлено, что в качестве стандартных документов водителем общества при ввозе транспортного средства на таможенную территорию Российской Федерации таможенному органу представлены: свидетельство о регистрации предпринимателя Дранчука Л. Д. от 14 марта 2006 года, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ООО «Автотехстрой», договор аренды рассматриваемого транспортного средства от 20 марта 2003 года, путевой лист, доверенность, трудовой договор, заключенный между обществом и водителем, карточка допуска на автотранспортное средство, свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства, грузовая таможенная декларация на транспортное средство, международный сертификат технического осмотра транспортного средства и российский техосмотр, акт технического осмотра тахографа; кроме того, таможне предъявлены документы на перевозимый груз. Сведений, содержащихся в указанных документах, достаточно для исключения необходимости представления въездной декларации.

Таможня в ходе административного производства не установила отсутствие в этих документах сведений, необходимых для таможенного оформления транспортных средств, обязанность перевозчика представить ВВД таможенным органом в нарушение норм части 4 статьи 210 АПК РФ не доказана.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) общества состава вмененного правонарушения, в связи с чем оспариваемое постановление таможни подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Брянской таможни от 08 мая 2007 года по делу об административном правонарушении № 10102000-577/2007 признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в 13-й апелляционный суд.

Судья И. Л. Гурьева