Решение № А21-2641/2021 от 12.05.2022 АС Калининградской области

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи  Широченко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Балтэлектромонтажспецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Калининградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании решения недействительным (в части),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель ФИО1 - на основании доверенности, паспорта;

от заинтересованного лица: представитель ФИО2 - на основании доверенности, служебного удостоверения;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтэлектромонтажспецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ООО «БЭМСС», общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принятым судом к рассмотрению заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Калининградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - инспекция № 7, налоговый орган, налоговая инспекция, инспекция) о признании недействительным вынесенного инспекцией в отношении общества решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19 ноября 2019 года № 3 в части привлечения к ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в размере 1 441 294 рублей, доначисления суммы неуплаченных налогов в размере 12 910 412 рублей, начисления пени в размере 4 636 366,41 рублей.

В ходе судебного заседания представитель общества уточненное заявление поддержал в полном объеме, ссылаясь на имеющиеся в деле материалы, просил суд предъявленное требование удовлетворить.

Представитель налогового органа заявление не признал, ссылаясь на изложенные в письменных отзывах аргументы и дополнительно представленные в дело материалы, просил суд в удовлетворении заявления отказать.

Как дополнительно пояснили представители сторон, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ими раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у них не имеется. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в отношении общества проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам за период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2017 года, по результатам которой инспекция составила акт проверки от 23 сентября 2019 года № 1.

Инспекция рассмотрела акт проверки, иные материалы налогового контроля и представленные обществом письменные возражения, после чего вынесла оспариваемое решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19 ноября 2019 года № 3 (далее - решение), согласно которому заявитель привлечен к ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1 441 294 рублей, по статье 123 НК РФ в виде штрафа в размере 10 428 рублей, по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 22 800 рублей; обществу доначислены суммы неуплаченных налогов в размере 13 014 686 рублей и пени в размере 4 669 044,11 рублей.

Общество не согласилось с указанным решением и обжаловало его в вышестоящий налоговый орган, однако решением УФНС России по Калининградской области от 12 февраля 2021 года № 06-11/03461 жалоба налогоплательщика была отклонена.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым уточненным заявлением о признании решения недействительным в части привлечения к ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1 441 294 рублей, доначисления суммы неуплаченных налогов в размере 12 910 412 рублей, начисления пени в размере 4 636 366,41 рублей.

В обоснование предъявленного требования заявитель указал, что содержащиеся в решении выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам финансово-хозяйственной деятельности общества в рассматриваемый налоговый период. По этому основанию налоговый орган был не вправе доначислять спорные суммы недоимки по налогам, пени и штраф.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления - в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие
(бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017)» (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года).

Из материалов дела усматривается, что в проверяемом периоде 2015 - 2017 годов ООО «БЭМСС» выполняло строительно-монтажные работы на объектах нефтеперерабатывающих комплексов ПАО «НК Роснефть»: «Теплоцентр с конденсатной станцией (тит.880-01)» на Туапсинском НПЗ в г. Туапсе Краснодарского края; «Комплекс производства битумов» и «Техническое перевооружение установки ЭЛОУ-АВ-2.5» на ОАО «НЗНП» в г. Новошахтинске Ростовской области; на объекте «Комплекс производств метанола и аммиака» по договорам с ООО ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» производило работы по нанесению огнезащитного покрытия на металлические конструкции, расположенные по адресу: Тульская обл., Щекинский район, раб. пос. Первомайский; работы по монтажу парогазовых электростанций в г. Калининграде на Прегольской ТЭС; в республике Крым на Симферопольской ПГУ-ТЭС, на Севастопольской ПГУ - ТЭС и на других объектах.

В соответствии со статьей 143 Кодекса в проверяемом периоде ООО «БЭМСС» являлось налогоплательщиком налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Инспекцией установлено искажение сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете, либо налоговой отчетности налогоплательщика в 2015-2017 годах в результате формального оформления документов ООО «БЭМСС» с контрагентами: ООО «БАЛТТОРГ» (ИНН 3906350338); ООО «СИТИСТРОЙ» (ИНН 3906989406); ООО «ТОРГЛАЙН» (ИНН 3912014493) и ООО «ВеронаСтрой» (ИНН 7714893338), поскольку сделки не исполнены заявленными контрагентами.

По взаимоотношениям с контрагентами ООО «БАЛТТОРГ» и ООО «СИТИСТРОЙ» налоговым органом правомерно установлено следующее.

При проведении проверки инспекцией № 7 установлены факты заключения обществом формальных договоров и принятия к учету формально составленных первичных документов при отсутствии реальных операций по исполнению договоров с организациями ООО «БАЛТТОРГ» и ООО «СИТИСТРОЙ».

Согласно договору от 28 марта 2017 года  №43/ЭС/2017 на выполнение комплекса работ «Поставки и монтажа электротехнического оборудования Прегольской ТЭС»                        ООО «ЭнергоСеть» (подрядчик) и ООО «БЭМСС» (субподрядчик) пришли к соглашению о заключении договора на нижеследующих условиях.

Поскольку подрядчик реализует проект «Строительство Прегольской ТЭС в                         г. Калининграде электрической мощностью 4х110 МВт», ООО «Интер РАО-Инжиниринг» (заказчик) заключило договор подряда №Д/ИНЖ/ПГК/1429 от 22 февраля 2017 года на выполнение работ по строительству Прегольской ТЭС мощностью 4х110 Мвт.

В связи с проектом подрядчик желает привлечь субподрядчика для осуществления монтажа электротехнического оборудования, необходимого для строительства Прегольской ТЭС. Субподрядчик является специализированной организацией, обладающей необходимыми ресурсами, технологиями, деловыми связями, знаниями, навыками и умениями, а также опытом в области создания оборудования для энергетических объектов.

Согласно пункту 14.1 договора субподряда от 28 марта 2017 года №43/ЭС/2017 субподрядчик (ООО «БЭМСС») собственными силами (без привлечения подрядных организаций) обязан выполнить весь объем работ по договору в соответствии с Техническими Требованиями/Технической Документацией и Техническим заданием к договору с учетом уточнений к нему и передать результат подрядчику.

Таким образом, условиями договора субподряда не предусмотрено (исключено) привлечение субподрядчиков для выполнения работ по объекту «Строительство Прегольской ТЭС в г. Калининград электрической мощностью 4х110МВт».

Согласно представленным к проверке документам ООО «БЭМСС» для выполнения комплекса работ по монтажу электротехнического оборудования на объекте «Строительство Прегольской ТЭС в г. Калининград электрической мощностью 4х110МВт» заключило договоры с ООО «БАЛТТОРГ» и ООО «СИТИСТРОЙ».

В представленных генеральным подрядчиком ООО «Интер РАО-Инжиниринг» выписках из электронной пропускной системы на КПП строительного объекта Прегольская ТЭС на всех сотрудников всех подрядных организаций - контрагентов заказчика перечислены сотрудники с указанием организаций, в которых они работают. При этом какая либо информация об организациях ООО «БАЛТТОРГ» и ООО «СИТИСТРОЙ» отсутствует. При фактическом выполнении работ иной организацией, она должна была быть указана в электронной выписке, так как объект имеет пропускной режим.

Согласно подпункту 4.6 пункта 4 Положения о пропускном и внутриобъектовом режимах Калининградского филиала ООО «Интер РАО-Инжиниринг», руководители сторонних организаций подают заявки на оформление пропусков только законодательно оформленным работникам организаций.

Следовательно, пропуски могли иметь только работники указанных в электронной выписке организаций, иные работники  не могли зайти на территории режимного объекта.    В этой связи,  все входившие от ООО «БЭМСС» физические лица являются работниками только ООО «БЭМСС» и именно ООО «БЭМСС» представило на этих лиц документы, свидетельствующие о том, что эти лица являются законодательно оформленными работниками ООО «БЭМСС». Доказательств обратного обществом не представлено.

Кроме того, согласно выписке из журнала инструктажа ООО «Интер РАО-Инжиниринг» инструктаж проходили сотрудники ООО «БЭМСС» (электромонтажники), при этом в указанном журнале отсутствует какая-либо информация об ООО «БАЛТТОРГ» и ООО «СИТИСТРОЙ».

В журнале строительных работ, представленных ООО «БЭМСС», также отсутствует какая-либо информация о выполнении работ  ООО «БАЛТТОРГ» и ООО «СИТИСТРОЙ».

Отсутствие ООО «БАЛТТОРГ»  и  ООО «СИТИСТРОЙ» на объекте Прегольская ТЭС также подтверждается письмом Калининградского филиала ООО «Интер РАО-Инжиниринг» от 24 января 2019 года № КГФ/01/23, направленным в адрес Управления ЭБ и ПК УМВД России по Калининградской области, согласно которому  установлено:

- в ходе ведения строительно-монтажных работ на Прегольской ТЭС
ООО «БЭМСС» не заявляло и не ставило в известность генерального подрядчика (ООО «Интер РАО -Инжиниринг») о привлечении каких-либо субподрядных организаций и заключении с ними договоров подряда;

- организации ООО «БАЛТТОРГ» и ООО «СИТИСТРОЙ» на строительстве Прегольской ТЭС по договорам подряда и субподряда не работали.

- на объекте Прегольской ТЭС работали сотрудники ООО ««БЭМСС».

В актах выполненных работ, оформленных от имени ООО «БАЛТТОРГ» и
ООО «СИТИСТРОЙ», отсутствуют виды работ, которые были выполнены вне территории расположения объекта заказчика без соблюдения пропускного режима, так как поименованные работы выполнялись согласно перечню работ, отраженных в спорных актах, только на объектах - Главный корпус, Площадка строительства, Первичная коммутация, которые согласно базовому плану проекта в соответствии с приложением к договору подряда от 28 марта 2017 года №43/ЭС/2017 расположены на территории Прегольской ТЭС, имеющей пропускной режим.

Представленные ООО «Интер РАО-Инжиниринг» документы: выписки из электронной пропускной системы на КПП строительного объекта Прегольская ТЭС на всех сотрудников  всех подрядных организаций; Положение о пропускном и внутриобъектовом режимах Калининградского филиала ООО «Интер РАО-Инжиниринг»; выписки из журналов регистрации инструктажа по охране труда и технике безопасности сотрудников всех подрядных организаций, осуществляющих работы на объекте Прегольская ТЭС, информация, изложенная в письме Калининградского филиала  ООО «Интер РАО-Инжиниринг» от 24 января 2019 года № КГФ/01/23, направленного в адрес  Управления ЭБ и ПК УМВД России по Калининградской области, свидетельствуют о том, что на объекте Прегольская ТЭС работы осуществляли только работники ООО «БЭМСС».

Заявленные спорные электромонтажные и пуско-наладочные работы, а именно: монтаж заземления, разработка грунта, укладка стальных труб с гидравлическим испытанием, затягивание провода в металлические рукава, монтаж и оборудование металлических конструкций фактически выполнены собственными силами ООО «БЭМСС», что подтверждено показаниями работников ООО «БЭМСС», которые в силу своих должностных обязанностей обладают полной информацией о выполнении всего комплекса работ «Поставки и монтажа электротехнического оборудования Прегольской ТЭС» согласно договору от 28 марта 2017 года № 43/ЭС/2017, заключенному с ООО «ЭнергоСеть», и могут оценить предъявленные на обозрение спорные документы, оформленные от имени ООО «СИТИСТРОЙ» и ООО «БАЛТТОРГ», а именно: директора по производству ФИО3, который пояснил, что в 2017 году осуществлял организацию и контроль выполнения электромонтажных работ на Прегольской ТЭС и подтвердил, что на момент выполнения работ, указанных в спорных документах, в штате ООО «БЭМСС» было достаточное количество работников инженерно-технических специальностей: электромонтажники по монтажу силового и осветительного оборудования; слесарь КИПиА; подсобные рабочие; газоэлектросварщики; механизатор; водители.

Все сотрудники ежедневно проходили инструктаж по технике безопасности как ответственными лицами ООО «БЭМСС», так и сотрудниками генподрядчика, что фиксировалось в журналах инструктажа. ФИО3 в ходе допроса пояснил, что именно ФИО4 осуществлял контроль за работами на объекте Прегольская ТЭС.

Начальник участка ФИО4 подтвердил, что совместно с сотрудниками участка выполнял электромонтажные работы на Прегольской ТЭС: монтаж ОРУ (открытое распределительное устройство), заземление, освещение, в целом полный комплекс электромонтажных работ и в 2017 году совместно с ним в бригаде работали только сотрудники ООО «БЭМСС», об организациях ООО «СИТИСТРОЙ» и ООО «БАЛТТОРГ» не слышал, с руководителями ООО «СИТИСТРОЙ» и ООО «БАЛТТОРГ» не знаком.

Начальник участка ФИО5 указал, что с августа 2017 года осуществлял организацию и выполнение работ по монтажу металлоконструкций технологических трубопроводов, а также монтаж порталов и прожекторных мачт. На объекте совместно работало примерно 20 человек ООО «БЭМСС»; организации ООО «СИТИСТРОЙ» и ООО «БАЛТТОРГ» ему не известны, с руководителями ООО «СИТИСТРОЙ» и ООО «БАЛТТОРГ» не знаком.

Факт выполнения спорных работ непосредственно сотрудниками ООО «БЭМСС» подтверждается и допросами рабочих, которые непосредственно выполняли работы, требующие наличия специальных допусков и необходимой квалификации для определенных категорий работ:

- электрогазосварщика 5 разряда ФИО6, который показал, что в 2017 году на объекте Прегольской ТЭС выполнял сварочные работы по заземлению конструкций ОРУ, сварочные работы по заземлению главного турбинного цеха, по установке кронштейнов освещения на вышках, сварку кабельных трасс, сварку труб прокладки кабеля освещения. В период выполнения работ на территории Прегольской ТЭС находились сотрудники «Янтарьэнерго», «ЭнергоСеть», «Технотерра», «Сибэнерго», «Кварцгрупп», названия «СИТИСТРОЙ» и «БАЛТТОРГ» ему не знакомы;

- сборщик металлоконструкций ООО «БЭМСС» ФИО7 показал, что в 2017 году на Прегольской ТЭС совместно с сотрудниками выполнял работы по возведению молниезащиты ОРУ-300 с наружным заземлением и сам непосредственно занимался сборкой металлоконструкций болтового соединения. Проход работников ООО «БЭМСС» на территорию объекта Прегольской ТЭС осуществлялся по пропускам, в контрольно-пропускном пункте расписывался в журналах. Организации «СИТИСТРОЙ» и «БАЛТТОРГ» ему не знакомы;

- показания монтажника стальных и железобетонных конструкций ООО «БЭМСС» ФИО8, выполнявшего монтажные работы в 2017 году на объекте Прегольской ТЭС подтверждают, что сотрудники ООО «БЭМСС» выполняли работы по наружному заземлению и молниезащите ОРУ-300, наружному заземлению ОУТ, заземлению Главного корпуса, монтажу первичной коммуникации ОРУ-300кВт. Доступ на территорию объекта осуществлялся по пропускам, организации ООО «СИТИСТРОЙ» и ООО «БАЛТТОРГ» ему не знакомы;

- разнорабочий ФИО9 показал, что с сентября 2017 года работал в ООО «БЭМСС» на объекте Прегольской ТЭС и выполнял работы на строительной площадке совместно с другими сотрудниками ООО «БЭМСС» по наружному заземлению и молниезащите ОРУ-300, заземление Главного корпуса. Работы выполняли примерно 30 сотрудников, на объекте проходили инструктажи под роспись. Организации ООО «СИТИСТРОЙ» и ООО «БАЛТТОРГ» ему не знакомы.

Следовательно, показания руководящего состава и рабочих ООО «БЭМСС», фактически выполнявших все виды работ в соответствии с поименованными в документах, выставленных ООО «БЭМСС» заказчику ООО «ЭнергоСеть», свидетельствует об отсутствии ООО «СИТИСТРОЙ» и ООО «БАЛТТОРГ» на объекте Прегольской ТЭС и об использовании ООО «БЭМСС» формального документооборота по взаимоотношениям с ООО «СИТИСТРОЙ» и ООО «БАЛТТОРГ» с целью неуплаты налога в бюджет.

Проверкой установлено, что учредителем и генеральным директором
ООО «БАЛТТОРГ» и ООО «СИТИСТРОЙ» является ФИО10 (100%).

Организации ООО «БАЛТТОРГ» и ООО «СИТИСТРОЙ» зарегистрированы по адресу фактического проживания учредителя и руководителя: 236001, <...>.

ООО «БАЛТТОРГ» (18 апреля 2019 года) и ООО «СИТИСТРОЙ» (19 марта 2019 года) исключены из Единого государственного реестра юридических лиц по причине наличия в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности.

Налоговой проверкой установлены факты, свидетельствующие о том, что фактическое руководство ООО «БАЛТТОРГ» и ООО «СИТИСТРОЙ» ФИО10 не осуществлялось, первичные документы не подписывались, работы в рамках заключенных договоров не принимались и не сдавались.

О номинальности руководителя ООО «БАЛТТОРГ» и ООО «СИТИСТРОЙ» свидетельствует допрос в качестве свидетеля ФИО10 (протокол допроса от 27 февраля 2019 года), в котором он пояснил, что в 2015-2017 годах получал доход в ООО «Автотор», где работал в должности слесаря. Руководителем ООО «БАЛТТОРГ» и ООО «СИТИСТРОЙ» являлся номинально. Организация ООО «БЭМСС» ему не известна, с руководителем ООО «БЭМСС» ФИО11 не знаком, с представителями ООО «БЭМСС» не контактировал. Документы от имени ООО «БАЛТТОРГ» и ООО «СИТИСТРОЙ» по взаимоотношениям с ООО «БЭМСС» (договоры, счета-фактуры, акты сверки) не подписывал, на документах стоит не его подпись, что также подтверждено проведенной в рамках выездной налоговой проверки почерковедческой экспертизой.

Какие работы и на каких объектах выполнялись от имени ООО «БАЛТТОРГ» и ООО «СИТИСТРОЙ» ФИО10 не знает, ФИО сотрудников ООО «БАЛТТОРГ» и ООО «СИТИСТРОЙ», осуществлявших работы на объекте Прегольская ТЭС в рамках заключенного договора с ООО «БЭМСС» в 2017 году, не знает. На объекте Прегольская ТЭС не присутствовал.

Почерковедческой экспертизой установлено, что в справках о стоимости выполненных работ и затрат и актах о приемке выполненных работ подписи от имени ФИО10 выполнены не ФИО10, а иными неустановленными лицами.

Проверкой также установлено, что численность работников ООО «БАЛТТОРГ» и ООО «СИТИСТРОЙ» в 2017 году составляла 0 человек. Согласно сведениям ФИР справки по форме 2-НДФЛ в налоговый орган за 2017 год не представлялись, НДФЛ не начислялся и не уплачивался.

По расчетным счетам ООО «БАЛТТОРГ» и ООО «СИТИСТРОЙ» отсутствуют перечисления денежных средств по гражданско-трудовым договорам и договорам за выполнение строительных (электромонтажных работ).

В результате анализа сведений, содержащихся в информационных ресурсах: Едином реестре компаний, входящих в состав саморегулируемых организаций (далее - СРО) в сфере строительства, проектирования и изысканий; Едином реестре членов СРО, установлено, что ООО «БАЛТТОРГ» и ООО «СИТИСТРОЙ» не являлись членами СРО и Свидетельство о допуске к определенным видам работ этим организациям не выдавалось.

Проверкой установлено, что в 2017 году ООО «БАЛТТОРГ» и ООО «СИТИСТРОЙ» не имели необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов, транспортных средств. Указанные субподрядчики не несли расходы на ведение финансово-хозяйственной деятельности, о чем свидетельствуют данные банковских выписок по расчетным счетам.

Отсутствует информация о привлеченных субподрядных организациях ООО «БАЛТТОРГ» и ООО «СИТИСТРОЙ» и их сотрудниках и в журнале инструктажа и  в выписках электронной пропускной системы на КПП строительного объекта Прегольская ТЭС.

В ходе проведения анализа записей в общем журнале работ инспекцией также установлено отсутствие информации, свидетельствующей о привлечении в качестве субподрядчиков ООО «БАЛТТОРГ» и ООО «СИТИСТРОЙ» и подтверждающей выполнение спорных работ именно ООО «БАЛТТОРГ» и ООО «СИТИСТРОЙ».

Согласно сведениям, зафиксированным в журналах, электромонтажные работы, в том числе поименованные в договорах субподряда с ООО «БАЛТТОРГ» и ООО «СИТИСТРОЙ», выполнялись самим ООО «БЭМСС». Направленные требования о предоставлении документов, подтверждающих финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «БЭМСС», ООО «БАЛТТОРГ» и ООО «СИТИСТРОЙ» не исполнены.

Отсутствие кадрового состава ООО «БАЛТТОРГ» и ООО «СИТИСТРОЙ» свидетельствует о невозможности указанными организациями реального осуществления хозяйственной деятельности, совершения операций, связанных с оказанием услуг, которые не оказывались и не могли быть оказаны в силу отсутствия персонала.

При этом ООО «БЭМСС» располагало квалифицированными специалистами (специалисты ИТР, электромонтажники, монтажники, электрогазосварщики, подсобные рабочие, машинисты специализированного автотранспорта), находящимися в штате заявителя, для фактического выполнения работ в рамках заключенных договоров с заказчиками. Это подтверждается представленными в рамках проверки документами, а именно: штатным расписанием, табелями рабочего времени, журналами инструктажа по технике безопасности и выписками из электронной пропускной системы на КПП строительного объекта Прегольская ТЭС.

Согласно представленным выпискам из электронной пропускной системы на КПП строительного объекта Прегольская ТЭС, сотрудники ООО «БЭМСС» в период работ по документам, представленным по организациям ООО «БАЛТТОРГ» и ООО «СИТИСТРОЙ», присутствовали в количестве от 47 человек (минимальное количество) до 62 человек (максимальное количество).

Согласно табелям рабочего времени сотрудников в структурном подразделении ООО «БЭМСС» Калининград в сентябре 2017 года работало 46 человек, в том числе электромонтажники, монтажники, подсобные рабочие и другие сотрудники, необходимые для выполнения электромонтажных работ на объекте строительства Прегольская ТЭС.

Выполнение электромонтажных работ, указанных в договорах с ООО «БАЛТТОРГ» и ООО «СИТИСТРОЙ», силами работников ООО «БЭМСС» подтверждается и свидетельскими показаниями сотрудников общества ФИО4, ФИО5, ФИО12, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

В соответствии с Уставом ООО «БЭМСС» руководство текущей деятельностью осуществляется единоличным исполнительным органом общества - генеральным директором. Генеральный директор осуществляет текущее руководство обществом, организует работу коллектива общества и несет полную ответственность за результаты его работы.

В соответствии с приказами общества «О продлении полномочий Генерального директора» от 12 февраля 2015 года №14, от 22 января 2018 года № 2, исполнение обязанностей генерального директора ООО «БЭМСС» возложено на ФИО11. Кроме того, ФИО11 в соответствии с приказами от 17 февраля 2006 года № 7, от 01 сентября 2017 года № 61 исполнял обязанности главного бухгалтера общества, на которого в соответствии с должностной инструкцией от 20 января 2009 года возложены обязанности по организации бухгалтерского учета хозяйственно - финансовой деятельности и контроль за экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов; формирования в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете учетной политики, исходя из структуры и особенностей деятельности предприятия; обеспечения законности, своевременности и правильности оформления документов; составление экономически обоснованных отчетных калькуляций себестоимости продукции, выполняемых работ (услуг), расчеты по заработной плате, правильное начисление и перечисление налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты, страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды, платежей в банковские учреждения.

Таким образом, в соответствии с должностными обязанностями и возложенными полномочиями ФИО11 владел информацией о всех проводимых ООО «БЭМСС» сделках, непосредственно заключал договоры, отвечал за их исполнение и подписывал первичные документы. Указанное свидетельствует об умышленности действий ФИО11 как руководителя при создании искусственного документооборота без совершения реальных хозяйственных операции с ООО «БАЛТТОРГ» и ООО «СИТИСТРОЙ», так как комплекс работ по монтажу электротехнического оборудования на объекте «Строительство Прегольской ТЭС в г. Калининграде электрической мощностью 4х 110МВт» выполнен силами работников ООО «БЭМСС».

В результате анализа сведений, содержащихся в информационных ресурсах: Едином реестре компаний, входящих в состав саморегулируемых организаций в сфере строительства, проектирования и изысканий; Едином реестре членов СРО, установлено, что ни ООО «СИТИСТРОЙ», ни ООО «БАЛТТОРГ» не являлись и не являются членами СРО. Свидетельство о допуске к определенным видам работ им не выдавалось. Согласно данным ЕГРЮЛ строительные и электромонтажные работы как основные виды деятельности контрагентами не заявлялись, следовательно ООО «СИТИСТРОЙ» и ООО «БАЛТТОРГ» не позиционировали себя как строительные организации.

Отсутствие ООО «СИТИСТРОЙ» и ООО «БАЛТТОРГ» на объекте Прегольской ТЭС в г. Калининграде, имеющем контрольно-пропускной режим, подтверждается также результатами исследования информации и документов, представленных генеральным подрядчиком ООО «Интер РАО-Инжиниринг», а именно: выписок из электронной пропускной системы на КПП строительного объекта Прегольская ТЭС на всех сотрудников всех подрядных организаций - контрагентов заказчика; выписок из журналов регистрации инструктажа по охране труда и технике безопасности сотрудников всех подрядных организаций, осуществляющих работы на объекте Прегольская ТЭС; копий заявок на проезд и списков на проезд автотранспортных средств всех подрядных организаций; общих журналов работ по объекту «Строительство Прегольской ТЭС в г. Калининграде электрической мощностью 4х110 МВт».

В актах выполненных работ, оформленных от имени ООО «СИТИСТРОЙ» и ООО «БАЛТТОРГ», отсутствуют виды работ, которые были выполнены вне территории расположения объекта заказчика без соблюдения пропускного режима.

В актах о приемке выполненных работ по форме КС-2, оформленных от имени спорного контрагента ООО «СИТИСТРОЙ», рассчитаны трудозатраты на каждый вид работ, из чего следует, что работы требовали привлечения трудовых ресурсов, обладающих квалификацией и допусками к определенным видам работ. Согласно документам трудозатраты составили 7 603,3 чел./час., что в пересчете на человеческий потенциал составит 45,3 работников (7603,3/(21*8)).

Таким образом, для выполнения указанных в актах работ со стороны
ООО «СИТИСТРОЙ» необходимо было привлечение как минимум 45 человек, однако согласно сведениям ФИР справки по форме 2-НДФЛ в налоговый орган в 2017 году не представлялась; НДФЛ, страховые взносы в ПФР и ФСС не исчислялись и не уплачивались; согласно информации, представленной УФМС по Калининградской области ООО «СИТИСТРОЙ» не принимало на работу иностранных граждан. Идентифицировать сотрудников ООО «СИТИСТРОЙ» ни в одном информационном ресурсе невозможно по причине их фактического отсутствия.

Следовательно, у названного контрагента отсутствовали трудовые ресурсы, а также лица, привлеченные по договорам гражданско-правового характера, что подтверждает вывод о невозможности выполнения работ по договору субподряда от 25 августа 2017 года № 135.

В актах о приемке выполненных работ по форме КС-2, оформленных от имени спорного контрагента ООО «БАЛТТОРГ», рассчитаны трудозатраты на каждый вид работ, из чего следует, что работы требовали привлечения трудовых ресурсов, обладающих квалификацией и допусками к определенным видам работ. Согласно документам трудозатраты составили 8 105,24 чел./час., что в пересчете на человеческий потенциал составит 48,2 работников (8 105,24/(21*8)), таким образом, для выполнения указанных в актах работ со стороны ООО «БАЛТТОРГ» необходимо было привлечение как минимум 48 человек, однако согласно сведениям ФИР справки по форме 2-НДФЛ в налоговый орган в 2017 году не представлялась; НДФЛ, страховые взносы в ПФР и ФСС не исчислялись и не уплачивались; согласно информации, представленной УФМС по Калининградской области, ООО «БАЛТТОРГ» не принимало на работу иностранных граждан. Идентифицировать сотрудников ООО «БАЛТТОРГ» ни в одном информационном ресурсе невозможно по причине их фактического отсутствия.

Следовательно, у этой организации отсутствовали трудовые ресурсы, а также лица, привлеченные по договорам гражданско-правового характера, что подтверждает вывод инспекции о невозможности выполнения работ по договору субподряда от 05 сентября 2017 года № 17-09/5.

В свою очередь, согласно штатному расписанию на 2017 год, утвержденному приказом от 09 января 2017 года №1-УШ, в штате ООО «БЭМСС» состояло 267 человек - квалифицированных специалистов по производству пусконаладочных работ, электромонтажники, электрогазосварщики. Укомплектованность штата подтверждается табелями рабочего времени сотрудников ООО «БЭМСС» за 2017 год, в том числе в структурном подразделении Калининград в августе 2017 года работало 35 человек, в сентябре 2017 года - 46 человек (электромонтажники, монтажники, подсобные рабочие), в том числе сотрудники, имеющие квалификационные разряды и допуски, необходимые для выполнения электромонтажных работ, которые согласно штатной расстановке и данным электронной пропускной системы ежедневно находились в указанный период на объекте строительства Прегольской ТЭС и выполняли работы в соответствии с единственным договором, заключенным ООО «БЭМСС» с ООО «ЭнергоСеть».

Отсутствие перечислений в бюджет сумм налогов, исчисленных к уплате в соответствии с представленными налоговыми декларациями ООО «СИТИСТРОЙ» и ООО «БАЛТТОРГ», в том числе: неуплата ООО «СИТИСТРОЙ» сумм налогов при реализации работ по договору с ООО «БЭМСС» в размере 762 162 рублей по НДС и 846 846 рублей по налогу на прибыль организаций; неуплата ООО «БАЛТТОРГ» сумм налогов при реализации работ по договору с ООО «БЭМСС» в размере 782 600 рублей по НДС и 869 556 рублей по налогу на прибыль организаций, свидетельствует о принятии к учету для целей налогообложения фиктивных операций (несуществующих сделок) и об участии в схеме, направленной на незаконное сокращение налоговых обязательств, повлекшей потери бюджета.

Денежные средства с расчетных счетов ООО «СИТИСТРОЙ» и ООО «БАЛТТОРГ» перечислялись в адрес проблемных организаций, которые согласно данным ПК «АСК НДС-2» не были заявлены в качестве поставщиков. Проверкой установлен транзитный характер движения денежных средств по счетам с целью обналичивания путем перечисления на личные счета индивидуальных предпринимателей и физических лиц, являющихся должностными лицами контрагентов ООО «СИТИСТРОЙ».

Денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «БАЛТТОРГ»  от ООО «БЭМСС» с назначением платежа - предварительная оплата в сумме 3 000 000 рублей, были перечислены на оплату транспортных средств за физических лиц, в отношении которых проведены мероприятия по розыску и вызову на допросы, в результате которых допрошена ФИО13 - студентка, не имеющая водительских прав и не владеющая информацией о наличии в собственности транспортного средства.

Кроме того, в отношении не явившихся на допросы по неоднократно направленным повесткам ФИО14 и ФИО15 (родители собственницы автомобиля), а также ФИО16 (собственник автомобилей) сотрудниками УЭБ и ПК УМВД проводились розыскные мероприятия.

Также установлено, что ООО «СИТИСТРОЙ»  зарегистрировано 30 мая 2016 года и не позиционировало себя как профессиональная строительная организация, при регистрации заявлены различные виды деятельности в количестве 40 наименований. Основным видом экономической деятельности является оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами, санитарно-техническим оборудованием (ОКВЭД 46.73); 19 марта 2019 года это общество исключено из ЕГРЮЛ по причине наличия сведений о недостоверности.

В свою очередь, ООО «БАЛТТОРГ»  зарегистрировано 02 марта 2017 года, то есть незадолго до заключения договора с ООО «БЭМСС» от 05 сентября 2017 года № 17-09/5, в соответствии с которым субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить электромонтажные и пуско-наладочные работы, однако не позиционировало себя как профессиональная строительная организация. При регистрации заявлены различные виды деятельности (41 наименование), основным видом экономической деятельности является оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием (ОКВЭД46.73); 18 апреля 2019 года это общество исключено из ЕГРЮЛ по причине наличия сведений о недостоверности.

Проверкой правильно установлено, что между ООО «БЭМСС» и ООО «СИТИСТРОЙ», ООО «БАЛТТОРГ» отсутствовали реальные хозяйственные операции, так как договоры, первичные документы, в том числе счета-фактуры, оформленные от имени ООО «СИТИСТРОЙ» и ООО «БАЛТТОРГ», содержат недостоверные сведения, а работы, заявленные по формально оформленным документам с целью неуплаты налога в бюджет, фактически выполняло ООО «БЭМСС» своими силами, без привлечения субподрядчиков.

Согласно показаниям ФИО10 (руководитель ООО «СИТИСТРОЙ» и ООО «БАЛТТОРГ») и результатами почерковедческой экспертизы, представленные заявителем первичные документы по указанным контрагентам подписаны не ФИО10 Результатами почерковедческой экспертизы подтверждается факт не подписания ФИО10 документов по взаимоотношениям с ООО «БЭМСС».

При этом в нарушение статьи 93.1 Кодекса ООО «СИТИСТРОЙ» и ООО «БАЛТТОРГ» для подтверждения факта взаимоотношений с ООО «БЭМСС» документов не представили.

Информация, представленная ООО «Интер РАО-Инжиниринг», свидетельствует об отсутствии сотрудников ООО «СИТИСТРОЙ» и ООО «БАЛТТОРГ» на объекте Прегольская ТЭС в г. Калининграде.

Таким образом, налоговой проверкой верно установлены факты и обстоятельства, в совокупности и взаимосвязи свидетельствующие о наличии действий заявителя, направленных на уменьшение налоговой базы и суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни посредством представления первичных документов, оформленных от имени ООО «БАЛТТОРГ» и ООО «СИТИСТРОЙ», и содержащих недостоверные сведения, что исключает право заявителя на применение налоговых вычетов по НДС.

Инспекцией собраны доказательства созданного ООО «БЭМСС» формального документооборота по взаимоотношениям с ООО «СИТИСТРОЙ» и ООО «БАЛТТОРГ» при отсутствии реальных хозяйственных операций с единственной целью - незаконного уменьшения налоговых обязательств по НДС. Фактически спорные работы, поименованные в договорах подряда с ООО «СИТИСТРОЙ» и с ООО «БАЛТТОРГ» не выполнялись спорными контрагентами, а выполнялись собственными силами ООО «БЭМСС».

Таким образом, вычет по НДС заявлен обществом необоснованно, поскольку ООО «СИТИСТРОЙ» и ООО «БАЛТТОРГ» вовлечены в документооборот налогоплательщика формально, для создания видимости совершения операций с целью необоснованного применения налоговых вычетов по НДС.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54.1 Кодекса не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Суд приходит к выводу о том, что заявитель в нарушение пункта 2 статьи 54.1 Кодекса неправомерно заявил к вычету сумму НДС в размере 762 161,71 рублей по взаимоотношениям с ООО «СИТИСТРОЙ» и сумму НДС в размере 782 600,82 рублей по взаимоотношениям с ООО «БАЛТТОРГ».

В свою очередь, по взаимоотношениям с ООО «ТОРГЛАЙН» проведенной проверкой установлено следующее.

Согласно представленным для проверки документам ООО «БЭМСС» в 2017 году заключило договор поставки строительных материалов от 15 мая 2017 года № 37 (далее - договор) с организацией ООО «ТОРГЛАЙН» (далее - поставщик).

ООО «ТОРГЛАЙН» зарегистрировано 18 ноября 2016 года по адресу: 238560, <...> пом. 1А. Указанный адрес является адресом массовой регистрации, по которому зарегистрированы еще 7 организаций. Согласно акту обследования от 19 февраля 2019 года № 19/02/02 по адресу: 238560, <...> пом. 1А, располагается 5-ти этажный жилой дом. На первом этаже дома располагается офисное помещение. В момент осмотра помещение было закрыто. Рядом располагается продуктовый магазин «Виктория». По словам сотрудниц магазина, соседнее помещение постоянно закрыто. Вывески или какие-либо указатели, свидетельствующие о месте нахождения организации ООО «ТОРГЛАЙН», отсутствуют.

Учредителем ООО «ТОРГЛАЙН» с 18 ноября 2016 года и по 07 августа 2019 года являлась ФИО17 (ИНН <***>), руководителем - ФИО18 (ИНН <***>).

ООО «ТОРГЛАЙН» 07 августа 2019 года исключено из ЕГРЮЛ по причине наличия в сведений о недостоверности.

В рамках статьи 90 Кодекса в адрес учредителя ФИО17 и руководителя ФИО18 неоднократно направлялись повестки о явке в инспекцию для проведения допроса. Указанные лица на допрос не явились.

В соответствии со спецификациями от 16 июня 2017 года № 1 и от 27 июня 2017 года № 2 к договору поставки ООО «ТОРГЛАЙН» обязуется поставить ООО «БЭМСС» кабель марки МСМК 4*240/120ANReka (Финляндия) на сумму 21 334 400 рублей. По спецификации от 26 сентября 2017 года № 3 ООО «ТОРГЛАЙН» обязуется поставить заявителю огнезащитный эпоксидный состав «Прометей» на сумму 15 781 249 рублей.

Согласно представленным в ходе проверки карточкам счета 10 «Материалы» (за 2015-2017 годы) товары (материалы), документально полученные обществом от ООО «ТОРГЛАЙН», оприходованы на склады:

- Огнезащитный эпоксидный состав «Прометей» на склад «Склад16 Щекино-ГСИ ВФ Нефтезаводмонтаж», расположенный в Тульской области;

- Кабель МСМК 4*240/120 AN Reka Cables (Финляндия) на склад в г. Калининграде.

Материалы, оприходованные по документам, оформленным от ООО «ТОРГЛАЙН», по состоянию на 31 декабря 2017 года не реализованы и не переданы в производство, что подтверждается данными карточки счета 10 «Материалы».

Огнезащитный эпоксидный состав «Прометей» в разновидностях номенклатуры наибольшим объемом использовался заявителем в 2017 году на объекте в рамках договора от 01 сентября 2016 года № 026/2016ЩА с ООО ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» на выполнение работ по нанесению огнезащитного покрытия на металлические конструкции на объекте: «Комплекс производств метанола мощностью 450 000 т/год и аммиака мощностью 135 000 т/год», расположенном по адресу: <...>. Использовался Огнезащитный эпоксидный состав "Прометей-ЭП" и Огнезащитный эпоксидный состав «Прометей - Конструктив». В период с января по октябрь 2017 года огнезащитный эпоксидный состав «ПРОМЕТЕЙ» заявитель приобретал у ООО «ПРОМЕТЕЙ» и только в конце года - у ООО «ТОРГЛАЙН».

ООО «ПРОМЕТЕЙ» является производителем особо прочного тонкослойного двухкомпонентного огнезащитного состава на эпоксидной основе «Прометей-ЭП», что подтверждается сертификатом соответствия № НСОПБ^и.ПР195.Н.00080, размещенным на сайте завода-изготовителя. Огнезащитный эпоксидный состав «Прометей- ЭП» - двухкомпонентный состав, включающий компонент А (основа) и компонент Б (отвердитель), готовый состав может храниться два часа при температуре +20 градусов, срок хранения сухой смеси - до 12 месяцев со дня производства при определенных условиях влажности и температуры, применяется на объектах нефтегазохимической промышленности, объектах атомной промышленности, заводах металлоконструкций, объектах горнодобывающей и горноперерабатывающей промышленностей.

 ООО «ПРОМЕТЕЙ» является действующей организацией, зарегистрированной 15 ноября 2012 года по адресу: 344091, <...>. Основной вид деятельности: производство красок, лаков и аналогичных материалов для нанесения покрытий, полиграфических красок и мастик.

Анализом движения материалов установлено, что стоимость единицы приобретенного товара у ООО «ТОРГЛАЙН» выше на 33% стоимости приобретенного аналогичного товара у ООО «ПРОМЕТЕЙ».

Инспекцией в ходе проведения анализа данных ПО АСК-НДС 2
ООО «БЭМСС» (книг покупок) за 2017 год установлена организация - транспортная компания, которую ООО «БЭМСС» привлекало для оказания транспортных услуг  - ООО «ТрансТехноДон».

В ответ на требование от 27 марта 2019 года №1112 ООО «ТрансТехноДон» представлены документы: договор от 27 июля 2016 года №3-38 на осуществление перевозок грузов автомобильным транспортом; акты оказания услуг за 2016-2017 годы; договоры-заявки на организацию услуг перевозки за 2016-2017 года.

Согласно договорам-заявкам забор груза производился по адресу:  <...> и отравлялся в Тульскую область,  ЩекиноАзот.  По адресу <...> находилось ООО «ПРОМЕТЕЙ» (ИНН <***>) - поставщик огнезащитного состава «Прометей» в период 2016-2017 годов.

Даты, указанные в документах перевозчика ООО «ТрансТехноДон», и в документах поставщика ООО «ПРОМЕТЕЙ» совпадают, а вес груза отличается; наибольшее различие в весе товара по документам прослеживается во втором полугодии 2017 года. Согласно договорам-заявкам кабель МСМК 4*240/120 ANRekaCables (Финляндия) не значится.

Согласно представленным ООО «ПРОМЕТЕЙ» первичным документам, по договору поставки от 01 августа 2016 года № 12-П  и в соответствии с договорами-заявками на забор груза - огнезащитного состава «Прометей–ЭП» в период с 01 января 2017 года по 30 сентября 2017 года в адрес ООО «БЭМСС» было отгружено 44,8 тонн, а в соответствии с данными полученных от ООО «ТрансТехноДон» документов, в договорах-заявках на перевозку груза - огнезащитного состава «Прометей–ЭП» в адрес ООО «БЭМСС» за аналогичный период указан объем 89,2 тонн. Таким образом, даты, указанные в документах перевозчика ООО «ТрансТехноДон» и в документах поставщика ООО «ПРОМЕТЕЙ» совпадают, а вес груза отличается на 44,3 тонны. По договору с ООО «ТОРГЛАЙН» поставка товаров должна быть в 4 квартале 2017 года.

Согласно представленным документам (справки КС-3, акты КС-2) работы по договору субподряда от 01 сентября 2016 года №026/2016ЩА с ООО ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» принимались поэтапно.

Акты о приемке выполненных работ в рамках договора субподряда от 01 сентября 2016 года №026/2016ЩА с ООО ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» включают стоимость материалов и работ по нанесению огнезащитного покрытия.

При этом от ООО «ТОРГЛАЙН»  выставлены счета-фактуры уже после выполнения работ по нанесению на металлические конструкции огнезащитного покрытия «Прометей–ЭП». Данный факт подтверждает, что весть  огнезащитный эпоксидный состав «Прометей» поставлен напрямую от ООО «Прометей» и ООО «БЭМСС» умышленно создан формальный документооборот с ООО «ТОРГЛАЙН» для завышения вычетов по НДС. 

Является правильным вывод инспекции о том, что ООО «БЭМСС», имея договорные отношения с ООО «Прометей» и фактически получая в 1-4 кварталах 2017 года огнезащитный эпоксидный состав «Прометей», умышленно и формально заключило договор с ООО «ТОРГЛАЙН»  (по представленным документам якобы была поставка в 4 квартале 2017 года) на поставку огнезащитного эпоксидного состава «Прометей» по стоимости выше на 33% по сравнению со стоимостью поставки напрямую с ООО «Прометей», в целях необоснованного завышения налоговых вычетов по НДС и завышения расходов при отсутствии реальных хозяйственных операций.

То обстоятельство, что за период с 01 января 2017 года по 30 сентября 2020 года ООО «ТрансТехноДон» доставило от ООО «Прометей» огнезащитный эпоксидный состав в количестве 89,2 тонны, что на 44,3 тонны больше, чем отражено в учете налогоплательщика по прямым поставкам с ООО «Прометей» (44,8 тонн), свидетельствует о том, что фактически весь товар был получен ООО «БЭМСС» напрямую  от ООО «Прометей», а в последующем заявителем создан формальный документооборот по поставке огнезащитного эпоксидного состава «Прометей».

Кроме того, данный факт подтверждается и  тем, что в учете налогоплательщика не отражено списание в производство товаров от ООО «ТОРГЛАЙН»; списан по требованиям накладным только огнезащитный эпоксидный состав «Прометей», который по документам получен напрямую от ООО «Прометей».

Следовательно, довод ООО «БЭМСС» о том, что оно ошибочно не списало в производство огнезащитный эпоксидный состав «Прометей», является несостоятельным, в том числе по той причине, что счета-фактуры по приобретению огнезащитного эпоксидного состава «Прометей» были оформлены от имени ООО «ТОРГЛАЙН»  позднее выполненных работ по нанесению эпоксидного состава «Прометей».

Согласно номенклатуре материалов счетов 10 «Материалы» и 20 «Основное производство» в 2017 году при производстве всего объема работ на объекте «Комплекс производств метанола мощностью 450 000 т/год и аммиака мощностью 135 000 т/год»
ООО «БЭМСС» использовало огнезащитный эпоксидный состав «Прометей-ЭП» особо прочного тонкослойного двухкомпонентного огнезащитного состава на эпоксидной основе «Прометей-ЭП», что подтверждается сертификатом соответствия № НСОПБ.:Ш.ПР195.Н.000800 18898 завода изготовителя ООО «ПРОМЕТЕЙ», и который в соответствии с техническими условиями требует особых температурных и временных условий хранения, следовательно, данный состав должен быть использован в работах согласно назначению и не подлежит длительному хранению, что подтверждает фактическое отсутствие состава «Прометей-ЭП» в количестве 32 540 кг на складе ООО «БЭМСС» на конец 2017 года и поставку, оформленную по документам от имени ООО «ТОРГЛАЙН».

При этом довод ООО «БЭМСС» о том, что отсутствуют остатки на складе по огнезащитному эпоксидному составу «Прометей» от контрагента ООО «ТОРГЛАЙН»  по причине ошибки, подтверждает выводы инспекции, что огнезащитный эпоксидный состав «Прометей» был напрямую получен от ООО «Прометей», в том числе и по формально оформленным документам с ООО «ТОРГЛАЙН», и в полном объеме учтен при производстве работ по нанесению огнезащитного эпоксидного состава «Прометей».

Инспекцией по результатам анализа движения денежных средств по счетам ООО «Прометей» установлены организации-покупатели материалов, при этом по расчетному счету ООО «ТОРГЛАЙН»  отсутствуют какие-либо перечисления в адрес этих организаций. 

Следовательно, является неверным довод заявителя о том, что иные покупатели ООО «Прометей» в 2017 году могли в свою очередь поставить товар в адрес ООО «ТОРГЛАЙН».

Согласно банковским выпискам по расчетным счетам ООО «ТОРГЛАЙН» за проверяемый период, отсутствует перечисление денежных средств организациям-поставщикам за приобретение товара -  огнезащитного состава «Прометей–ЭП» и Кабеля МСМК 4*240/120 ANRekaCables (Финляндия), который по документам, оформленным от имени проблемного контрагента, был  поставлен ООО «БЭМСС».

Оформление документов на транспортировку в Ростовской транспортной организации ООО «ТрансТехноДон» (ИНН <***>) осуществлял один и тот же сотрудник, который по документам (товарным накладным) со стороны ООО «БЭМСС» принимал груз-товар в Тульской области (ЩекиноАзот), а именно: ФИО20 Этот же сотрудник принимал груз от ООО «ТОРГЛАЙН».

Сотрудник ООО «ПРОМЕТЕЙ» ФИО20 в 2016-2017 годах работал также и в ООО «БЭМСС», находясь в подчинении руководителя ООО «БЭМСС» ФИО11.

Таким образом, налоговой проверкой верно установлена взаимозависимость, обусловленная доверительным характером отношений между лицами и согласованностью их действий, которая позволяет оказывать влияние на принятие управленческих решений, что позволило ООО «БЭМСС» с целью получения налоговой экономии неправомерно включить в налоговые вычеты суммы НДС по приобретению материалов вследствие искусственного оформления договоров и иных первичных документов по контрагенту ООО «ТОРГЛАЙН».

Выписки по расчетным счетам ООО «ТОРГЛАЙН» свидетельствуют о неисполнении обязательств ООО «БЭМСС» по оплате за поставленный товар в рамках договора поставки от 15 мая 2017 года № 37 - наличие задолженности в размере 13 000 000 рублей.

В 2018 году денежные средства от ООО «БЭМСС» перечислялись на расчетный счет ООО «ТОРГЛАЙН», открытый в АКБ «АВАНГАРД» ПАО, который 19 марта 2018 года был закрыт.

Инспекцией установлено, что движение денежных средств по расчетным счетам
ООО «ТОРГЛАЙН» носит транзитный характер, поскольку в течение 1-3 дней поступающие денежные средства перечислялись на расчетные счета индивидуальных предпринимателей и организаций, относящихся к категории фирм-«однодневок», имеющих признаки взаимозависимости с целью дальнейшего обналичивания.

Согласно банковским выпискам ООО «ТОРГЛАЙН» не производило платежи за аренду помещений как складских, так и офисных; должностные лица организации не явились в инспекцию для дачи пояснений по вопросам осуществления деятельности предприятия. Отсутствие платежей свидетельствует о формальном ведении хозяйственной деятельности.

Анализ банковских выписок ООО «ТОРГЛАЙН», подтверждает транзитный характер перечисления денежных средств по расчетным счетам. Взаимозависимость организаций прослеживается по должностным лицам, датам регистрации, адресам, по которым зарегистрированы контрагенты ООО «ТОРГЛАЙН». Индивидуальные предприниматели, на счета которых производились перечисления денежных средств, являются должностными лицами контрагентов ООО «ТОРГЛАЙН».

В связи с доказательствами, полученными в ходе выездной налоговой проверки, необходимостью подтверждения факта подписания или не подписания финансовых документов ФИО18 (генеральный директор ООО «ТОРГЛАЙН») проведена почерковедческая экспертиза.

В соответствии с пунктом 6 статьи 95 Кодекса инспекцией вынесено постановление от 22 апреля 2019 года № 51 о проведении почерковедческой экспертизы; с этим постановлением и о разъяснении его прав заявитель ознакомлен 22 апреля 2019 года, что подтверждается протоколом от 22 апреля 2019 года № 51 об ознакомлении проверяемого лица с постановлением о назначении почерковедческой экспертизы и о разъяснении его прав.

Эксперту представлены копии свободных образцов подписей ФИО18 на документах, имеющихся в налоговых органах (регистрационное дело налогоплательщика) и полученных банковских документов (по поручению от 19 марта 2018 года № 23638). Генеральный директор ООО «БЭМСС» ФИО11 ознакомлен с заключением эксперта по материалам почерковедческой экспертизы, что подтверждается протоколом от 29 апреля 2019 года об ознакомлении проверяемого лица с заключением эксперта о проведенной почерковедческой экспертизе и о разъяснении его прав. Копия заключения эксперта вручена 29 апреля 2019 года генеральному директору ООО «БЭМСС» ФИО11

Заявитель не заявлял отвод эксперту или несогласия с результатами проведенной экспертизы как до проведения экспертизы, так и после вручения экспертного заключения.

Согласно заключению эксперта № 193/2019 сделан следующий вывод: в представленных копиях исследуемых документов (договор поставки строительных материалов от 15 мая 2017 года № 37, спецификации №1, №2, №3, счета-фактуры, товарные накладные) подписи от имени ФИО18 выполнены не ФИО18, а иным неустановленным лицом.

Таким образом, проверкой правильно установлено, что между ООО «БЭМСС» и ООО «ТОРГЛАЙН» отсутствовали реальные хозяйственные операции. Договоры, первичные документы, в том числе счета-фактуры, оформленные от имени ООО «ТОРГЛАЙН», содержат недостоверные сведения по следующим основаниям:

-согласно документам налогоплательщика: карточкам счета 10 «Материалы» и 20 «Основное производство» за проверяемый период 2015-2017 годов товары (материалы) - Огнезащитный эпоксидный состав «Прометей-ЭП» в количестве 32 540 кг на сумму
15 821 249,20 рублей, в том числе НДС - 2 407 309,20 рублей и Кабель МСМК 4*240/120 AN Reka Cables (Финляндия) в количестве 1600 м на сумму 21 334 400,00 рублей, в том числе НДС - 3 254 400,00 рублей, полученные ООО «БЭМСС» по документам, оформленным от имени ООО «ТОРГЛАЙН», оприходованы на склады: 1) Огнезащитный эпоксидный состав «Прометей-ЭП» на склад «Склад 6 Щекино-ГСИ ВФ Нефтезаводмонтаж», расположенный в Тульской области; 2) Кабель МСМК 4*240/120 AN Reka Cables (Финляндия) на склад в г. Калининграде;

-в результате составления товарного баланса установлено, что в соответствии с актами о приемке выполненных работ (КС-2 по договору субподряда от 01 сентября 2016 года № 026/2016ЩА, заключенному с ООО ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» на выполнение работ по нанесению огнезащитного покрытия на металлические конструкции на объекте: «Комплекс производств метанола мощностью 450 000 т/год и аммиака мощностью 135000 т/год»), по состоянию на 01 ноября 2017 года ООО «БЭМСС» использовало для нанесения на металлические конструкции 90 916,67 кг огнезащитного покрытия «Прометей-ЭП», что на 40 781,38 кг превысило остаток состава соответствующей номенклатуры, отраженного ООО «БЭМСС» в бухгалтерском учете по счетам 10, 20 на основании требований-накладных в количестве 50 655,29 кг. Таким образом, ООО «БЭМСС» выставило заказчику акты на выполненные работы, по которым отсутствовали материалы на складе, что свидетельствует о том, что разница в поставленных объемах материалов огнезащитного состава отправлялась ранее от поставщика ООО «ПРОМЕТЕЙ» напрямую ООО «БЭМСС» в наибольших объемах, а документы по поставленному огнезащитному составу были оформлены позднее на номинальную организацию ООО «ТОРГЛАЙН» с целью принятия вычетов по НДС и уменьшению к оплате налогов в бюджет.

Согласно карточке счета 10 «Материалы» Огнезащитный эпоксидный состав «Прометей-ЭП», оприходованный по документам, оформленным от имени ООО «ТОРГЛАЙН» по состоянию на 31 декабря 2017 года в количестве 32 540 кг, не реализован и не передан в производство.

Согласно номенклатуре материалов счетов 10 «Материалы» и 20 «Основное производство» в 2017 году при производстве всего объема работ на объекте «Комплекс производств метанола мощностью 450 000 т/год и аммиака мощностью 135 000 т/год»
ООО «БЭМСС» использовало Огнезащитный эпоксидный состав «Прометей-ЭП» особо прочного тонкослойного двухкомпонентного огнезащитного состава на эпоксидной основе «Прометей-ЭП», что подтверждается сертификатом соответствия № НСОПБ.: Ш.ПР195.Н.000800 18898 завода изготовителя ООО «ПРОМЕТЕЙ», и который в соответствии с техническими условиями требует особых температурных и временных условий хранения, следовательно, данный состав должен быть использован в работах согласно назначению и не подлежит длительному хранению, что подтверждает фактическое отсутствие состава «Прометей-ЭП» в количестве 32 540 кг на складе ООО «БЭМСС» на конец 2017 года и поставку, оформленную по документам от имени ООО «Торглайн».

В соответствии с представленными ООО «ПРОМЕТЕЙ» первичными документами по договору поставки от 01 августа 2016 года № 12-П и в соответствии с договорами-заявками на забор груза - огнезащитного состава «Прометей-ЭП» в период с 01 января 2017 года по 30 сентября 2017 года в адрес ООО «БЭМСС», было отгружено 44,8 тонн, а в соответствии с данными полученных от ООО «ТрансТехноДон» документов, в договорах-заявках на перевозку груза - огнезащитного состава «Прометей-ЭП» в адрес ООО «БЭМСС» за аналогичный период указан объем 89,2 тонн, таким образом даты, указанные в документах перевозчика ООО «ТрансТехноДон» и в документах поставщика ООО «ПРОМЕТЕЙ» совпадают, а вес груза отличается на 44,3 тонны, в результате чего и образовалась недостача по данным регистров учета материалов - огнезащитного состава, выявленная при составлении товарного баланса по состоянию на 01 сентября 2017 года.

Согласно документам, отраженным в учете ООО «БЭМСС», огнезащитный эпоксидный состав «Прометей-ЭП» в период с января по октябрь 2017 года поставлялся от ООО «ПРОМЕТЕЙ» и только в конце года - по документам, оформленным от имени
ООО «ТОРГЛАЙН», и стоимость 1 тонны приобретенного товара у ООО «ТОРГЛАЙН» выше на 33% стоимости приобретенного аналогичного товара у ООО «ПРОМЕТЕЙ».

Акты и договоры-заявки со стороны ООО «БЭМСС» от имени заказчика подписывались ФИО21 и ФИО20, доставка материалов от ООО «ПРОМЕТЕЙ» осуществлялась за счет покупателя ООО «БЭМСС», при этом оформлением документов на транспортировку в Ростовской транспортной организации ООО «ТрансТехноДон» (ИНН<***>) осуществлял один и тот же сотрудник, который по документам со стороны ООО «БЭМСС» (товарным накладным) принимал груз-товар в Тульской области (ФИО19), - ФИО20 Согласно данным справок 2-НДФЛ, сотрудники ООО «ПРОМЕТЕЙ» ФИО20 и ФИО21 в 2016-2017 годах работали и получали доход в ООО «БЭМСС» и в силу исполнения своих трудовых обязанностей находились в подчинении руководителя ООО «БЭМСС» ФИО11

ООО «БЭМСС» представило первичные документы по отражению в учете в октябре 2017 года реализации кабеля МСМК 4*240/120 AN Reka Cables в количестве 147,00 м по завышенной в разы цене - 11 300,00 рублей за 1 м, на общую сумму 1 996 393,41 рублей, в том числе НДС - 304 534,59 рублей, в адрес спорного контрагента ООО «Ситистрой», которое не представило декларацию по НДС за 4 квартал 2017 года в налоговые органы, оплата за товар оформлена путем взаимозачета обязательств.

Согласно банковским выпискам по расчетным счетам ООО «ТОРГЛАЙН», отсутствует перечисление денежных средств организациям-поставщикам за приобретение товара - огнезащитного состава «Прометей-ЭП» и Кабеля МСМК 4*240/120 ANRekaCables (Финляндия), который по документам, оформленным от имени проблемного контрагента, был поставлен ООО «БЭМСС», поскольку фактически спорные материалы ООО «ТОРГЛАЙН» не приобретались, и следовательно, не поставлялись в адрес ООО «БЭМСС».

По расчетным счетам ООО «ТОРГЛАЙН» установлено неисполнение обязательств ООО «БЭМСС» по оплате за поставленный товар в рамках договора поставки от 15 мая 2017 года № 37, а именно: наличие непогашенной кредиторской задолженности в размере
13 000 000 рублей. По данным ФИР расчетные счета ООО «ТОРГЛАЙН» в банках закрыты.

Проверкой установлено, что фактически объем огнезащитного состава, поставка которого оформлена от имени ООО «ТОРГЛАЙН», поставлялся ранее ООО «ПРОМЕТЕЙ», следовательно, ООО «БЭМСС» с целью неуплаты налога в бюджет путем создания фиктивного документооборота приняло к учету фактически несуществующий товар от ООО «ТОРГЛАЙН», в результате чего неправомерно завысило сумму налоговых вычетов по НДС на 5 661 709 рублей по контрагенту ОО «ТОРГЛАЙН».

Инспекцией правильно установлено, что движение денежных средств по расчетному счету ООО «ТОРГЛАЙН» и по расчетным счетам его контрагентов имеет «транзитный характер», направленный на обналичивание денежных средств, и свидетельствует об отсутствии реальной хозяйственной деятельности. Установление фактов кругового движения денежных средств, направленного на вывод их из легального хозяйственного оборота, участие одной группы лиц в управлении группы организаций и контроле расчетов по банковским счетам организаций свидетельствует о согласованности действий указанных организаций и индивидуальных предпринимателей - контрагентов второго звена; при этом должностные лица и индивидуальные предприниматели по повесткам для дачи пояснений не явились в налоговую инспекцию.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Кодекса не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54.1 Кодекса при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В нарушение пункта 1 статьи 54.1 Кодекса общество неправомерно включило в налоговые вычеты суммы НДС по сделке с контрагентом ООО «ТОРГЛАЙН» вследствие фиктивного оформления договоров и первичных документов и отсутствия реальных хозяйственных операций с указанным контрагентом.

Суд отмечает, что инспекцией собраны надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что исходя из условий заключения и исполнения договора руководитель ООО «БЭМСС» ФИО11 знал и не мог не знать в силу исполнения своих должностных обязанностей о заключении сделки с организацией, фактически не исполняющей обязанности по сделке, но оформленной от ее имени.

В этой связи, заявитель в нарушение пункта 1 статьи 54.1 Кодекса необоснованно отнес в счет 68 «Расчеты с бюджетом по НДС» сумму НДС в размере 5 661 709,20 рублей по взаимоотношениям с контрагентом ООО «ТОРГЛАЙН».

В свою очередь, по взаимоотношениям с контрагентом ООО «ВеронаСтрой» инспекцией установлен ы факты нереальности осуществления ООО «БЭМСС» финансово-хозяйственной деятельности с ООО «ВеронаСтрой». В 2015 году общество отразило в учете и отчетности взаимоотношения с ООО «ВеронаСтрой».

В ходе проведения выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что ООО «БЭМСС» (далее - покупатель) заключен договор поставки от 29 октября 2014 года № 29/10/14П строительных материалов (далее - договор) с ООО «ВеронаСтрой» (далее - поставщик). Данный договор заверен печатью ООО «БЭМСС» и подписан генеральным директором ФИО11, со стороны ООО «ВеронаСтрой» договор подписан генеральным директором ФИО22.

Согласно пункту 1 предметом договора является поставка в собственность покупателя материалов и оборудования (далее - товар). Количество и ассортимент (номенклатура) поставляемых товаров определяется спецификациями.

По спецификациям №№ 1, 2 и 3 ООО «ВеронаСтрой» обязуется поставить обществу кабельную продукцию. Согласно пункту 3.2 договора передаваемые товары оплачиваются покупателем в безналичной форме путем перечисления денежных средств в срок не позднее тридцати календарных дней с момента передачи товара.

К договору заключено дополнительное соглашение от 21 ноября 2014 года № 1; в целях надлежащего исполнения договора изменен пункт 3.2, который изложен следующим образом: оплата поставки материалов и оборудования производится покупателем денежными средствами в течение 60 календарных дней по факту исполнения поставки в полном объеме заказной спецификацией, согласованной сторонами. Остальные условия договора остаются неизменными.

Согласно карточкам счета 10 «Материалы», за проверяемый период кабельно- проводниковая продукция от ООО «ВеронаСтрой» по спорным товарным накладным оприходована на Склад 1 - Новошахтинск.

ООО «БЭМСС» в рамках заключенных договоров с ОАО «Новошахтинский завод нефтепродуктов» (далее - ОАО «НЗНП») выполняло электромонтажные, строительные и пусконаладочные работы на различных объектах ОАО «НЗНП» из собственных материалов, используя собственное оборудование и механизмы («Техническое перевооружение приемо-сдаточного пункта ОАО «НЗНП»», («Техническое перевооружение установки ЭЛОУ АВТ-2,5», «Узел охлаждения битумной смеси»).

Согласно банковской выписке по расчетным счетам ООО «ВеронаСтрой», перечисление денежные средств с назначением платежа «за кабельную продукцию» осуществлялось только в адрес ООО «Торговый Дом «УНКОМТЕХ» (далее - ООО «ТД «УНКОМТЕХ») (ИНН <***>).

ООО «ВеронаСтрой» как покупатель заключило договор на поставку кабельно-проводниковой продукции от 27 марта 2015 года № ЦЗРС-23 с ООО «ТД «УНКОМТЕХ» (поставщиком). В соответствии с пунктом 1.2 договора поставка товара осуществляется партиями.

В соответствии с пунктом 2.1 договора количество, развернутый ассортимент, цены и сроки (периоды) поставки товара, а также реквизиты грузоотправителя и грузополучателя указываются в спецификации к указанному договору.

Согласно спецификации от 27 марта 2015 года №1 к договору, доставка товара производилась в г. Новошахтинск.

Договор со стороны покупателя подписан от имени генерального директора ООО «ВеронаСтрой» ФИО22, со стороны поставщика - от имени директора Ростовского филиала ООО «ТД «УНКОМТЕХ» ФИО23, действующего на основании доверенности.

В соответствии с представленными ООО «ТД «УНКОМТЕХ» документами (счета-фактуры, товарные накладные, транспортные накладные), доставка товара (кабеля) осуществлялась поэтапно, от разных производителей (грузоотправителей).

При сравнении документов, представленных ООО «БЭМСС» и ООО «ТД «УНКОМТЕХ» по взаимоотношениям с ООО «ВеронаСтрой», имеется поставка одинакового наименования кабельной продукции (вид, марка), а также идентичны объемы поставленного товара.

Инспекцией установлено, что ООО «Торговый Дом «УНКОМТЕХ» является поставщиком кабельной продукции, реализованной ООО «БЭМСС» от ООО «ВеронаСтрой».

Согласно документам (транспортным накладным), представленным ООО «ТД «УНКОМТЕХ», отгрузка товара ООО «ВеронаСтрой» осуществлялась по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, 882 км.+700м автомагистрали М-19 «Новошахтинск-Майский», Киселевское сельское поселение, ОАО «Новошахтинский завод нефтепродуктов». Указанный адрес является адресом выполнения работ на объектах ООО «БЭМСС» в рамках заключенных договоров с ОАО «Новошахтинский завод нефтепродуктов» в 2015 году.

Также ООО «ТД «УНКОМТЕХ» представило доверенность от 10 июня 2015 года № 59  ООО «ВеронаСтрой» на получение кабельной продукции от ООО «ТД «УНКОМТЕХ» на ФИО24. Доверенность подписана руководителем ООО «ВеронаСтрой» ФИО22 сроком до 20 июня 2015 года.

Согласно справкам по форме 2-НДФЛ в проверяемом периоде ФИО24 получал доход в ООО «БЭМСС» и согласно табелям учета рабочего времени за 2015 год работал в должности начальника участка в структурном подразделении Новошахтинск (табельный номер 519).

Таким образом, ФИО24 мог получить товар от ООО «ВеронаСтрой» по доверенности только 10 июня 2015 года, а не 22 января 2015 года и 09 февраля 2015 года - даты, которые указаны в товарных накладных от ООО «ВеронаСтрой». Следовательно, товарные накладные от  22 января 2015 года и 09 февраля 2015 года, оформленные от имени ООО «ВеронаСтрой», составлены формально и груз, указанный в документах, заявитель не получал.

Анализ представленных обществом документов показал, что получение товара (кабельно-проводниковой продукции) ООО «БЭМСС» по документам было произведено в более ранние сроки, чем осуществлена поставка этого товара поставщику ООО «БЭМСС», а именно: ООО «ВеронаСтрой» от ООО «ТД «УНКОМТЕХ», что свидетельствует о формальности сделки с ООО «ВеронаСтрой» и о создании фиктивного документооборота.

В соответствии с представленными ООО «ТД «УНКОМТЕХ» документами (счета-фактуры, товарные накладные, транспортные накладные), доставка товара (кабеля) осуществлялась поэтапно, начиная с 22 апреля 2015 года (первая поставка) и заканчивая 09 июня 2015 года (последняя поставка).

При сравнении документов, представленных ООО «БЭМСС» и ООО «ТД «УНКОМТЕХ» по взаимоотношениям с ООО «ВеронаСтрой», инспекцией установлены факты поставки одинакового наименования кабельной продукции (вид, марка), а также идентичность объемов поставленного товара.

Таким образом, заявитель не мог получить груз (кабельно-проводниковую продукцию) от ООО «ВеронаСтрой» по товарным накладным от 22 января 2015 года и 09 февраля 2015 года на общую сумму 37 392 495,76 рублей, в том числе НДС в размере
5 703 940,03 рублей, с учетом того, что контрагент еще документально не заключил договор с поставщиком груза на 22 января 2015 года.

Установлено, что ООО «БЭМСС» в 2015 году имело договорные отношения с поставщиком кабельно-проводниковой продукции ООО «ТД «УНКОМТЕХ» (договор поставки от 07 октября 2015 года № ЦЗРС-99 и спецификации от 07 октября 2015 года №1 и №2). Цены за единицу товара, указанные в представленных документах, значительно ниже цены приобретения аналогичного товара у ООО «ВеронаСтрой» (в среднем на 36 %).

Согласно данным карточек счетов 10 «Материалы» и 20 «Основное производство» за 2015 год, представленным ООО «БЭМСС» в рамках статьи 93 Кодекса, полученные по документам материалы списаны в производство через 4-6 месяцев после получения товара по товарным накладным от ООО «ВеронаСтрой».

На основании изложенного, инспекцией верно установлено, что ООО «БЭМСС» фактически не получало и не могло получить товар (кабельно-проводниковую продукцию) по документам, оформленным от имени ООО «ВеронаСтрой», и, соответственно, необоснованно включило в книгу покупок суммы НДС по счетам - фактурам от 22 января 2015 года и 09 февраля 2015 года в размере 5 703 940 рублей по взаимоотношениям с
ООО «ВеронаСтрой», а также неправомерно заявило вычет по налогу на добавленную стоимость в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2015 года.

ООО «ВеронаСтрой» зарегистрировано 18 декабря 2012 года и прекратило деятельность 08 февраля 2016 года в связи с присоединением к организации ООО «ДДВ-Телеком» (ИНН <***>), в отношении которой имеются действующие решения налогового органа о приостановлении операций по счетам.

ООО «ДДВ-Телеком» зарегистрировано по адресу: 127083, <...>, пом. II, ком. 12. Указанный адрес является адресом «массовой регистрации», по которому зарегистрировано более 300 организаций.

Руководителем ООО «ВеронаСтрой» с 10 апреля 2013 года по 04 февраля 2016 года являлась ФИО22 (ИНН <***>).

Все документы, представленные заявителем по взаимоотношениям с ООО «ВеронаСтрой», а именно: договор поставки от 29 октября 2014 года № 29/10-14П; дополнительное соглашению к нему от 21 ноября 2014 года № 1; спецификации №№ 1, 2 и 3; товарные накладные от 22 января 2015 года НК.№20, от 09 февраля 2015 года НК.№ 32; счета-фактуры от 22 января 2015 года № 20, от 09 февраля 2015 года № 32, подписаны со стороны ООО «ВеронаСтрой» от имени генерального директора ФИО22

Однако согласно информационным ресурсам ФИР, ФИО22 13 сентября 2014 года снята с учета по месту жительства в связи со смертью.

Таким образом, ФИО22 фактически не могла подписывать документы в рамках взаимоотношений с заявителем и с ООО «ТД «УНКОМТЕХ», что свидетельствует об отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношений между ООО «БЭМСС» и ООО «ВеронаСтрой».

Этот вывод подтверждается и почерковедческой экспертизой, проведенной в рамках выездной налоговой проверки. Экспертизой установлено, что в представленных документах по взаимоотношениям с заявителем (договоре поставки, дополнительном соглашении, счетах-фактурах, спецификациях, товарных накладных) подписи от имени ФИО22 выполнены не ФИО22, а иным неустановленным лицом.

После ознакомления с результатами экспертизы ООО «БЭМСС» 29 апреля 2019 года представило в инспекцию измененные документы по взаимоотношениям с ООО «ВеронаСтрой» (договор поставки, дополнительное соглашение, спецификация №3, счета-фактуры, товарные накладные). Подписантом во вновь представленных документах со стороны ООО «ВеронаСтрой» является ФИО25, которая с 18 декабря 2012 года по 08 февраля 2016 года являлась учредителем ООО «ВеронаСтрой».

В этой связи, инспекцией направлены поручения о допросе ФИО25 по адресу регистрации и адресу фактического проживания (на основании представленных сведений работодателя в 2018 году АО «ДИКСИ ЮГ»). На допросы свидетель в налоговые органы не явился.

В результате визуального сличения подписей ФИО25 в трудовом договоре, представленном АО «ДИКСИ ЮГ», с подписями лица, подписавшего документы по взаимоотношениям ООО «ВеронаСтрой» с ООО «БЭМСС» от имени ФИО25, которые представлены ООО «БЭМСС» в ходе налоговой проверки (после ознакомления с результатами экспертиз 29 апреля 2019 года), установлено их различное написание.

Этот вывод подтверждается и почерковедческой экспертизой, установившей, что в представленных документах по взаимоотношениям с заявителем (договор поставки, дополнительное соглашение, счета-фактуры, спецификации, товарные накладные) подписи от имени ФИО25 выполнены не ФИО25, а иным неустановленным лицом.

Следовательно, документы, представленные ООО «БЭМСС» в качестве подтверждения взаимоотношений с ООО «ВеронаСтрой», содержат недостоверную информацию и не соответствуют фактическим обстоятельствам. Товарные накладные, счета-фактуры, оформленные от имени ООО «ВеронаСтрой», составленные и подписанные неустановленным и неуполномоченным лицом, не могут являться основанием для заявленных вычетов по НДС.

В ходе анализа представленных ООО «БЭМСС» налоговых деклараций по НДС за 2015 год инспекцией установлено, что без принятия к вычету счетов-фактур ООО «ВеронаСтрой» в 1 квартале 2015 года у заявителя значительно бы увеличились налоговые обязательства к уплате в бюджет НДС, а именно: сумма к уплате составила 10 492 093 рублей, что значительно выше суммы НДС, исчисленного к уплате по другим налоговым периодам.

Следовательно, с целью уменьшения суммы уплаты налога по НДС в бюджет
ООО «БЭМСС» приняло к вычету НДС в 1 квартале 2015 года по формальным документам ООО «ВеронаСтрой», которое, в свою очередь не отразило реализацию в адрес ООО «БЭМСС» в книге продаж за 1 квартал 2015 года, что также свидетельствует о формальности сделки с ООО «БЭМСС».

Анализом банковской выписки ООО «ВеронаСтрой» в 2015 году установлено, что движение денежных средств по расчетным счетам осуществлялось только в период с 12 января 2015 года по 22 апреля 2015 года.

ООО «БЭМСС» перечислило ООО «ВеронаСтрой» денежные средства в размере
39 575 000 рублей с назначением платежа «за кабельно-проводниковую продукцию по договору поставки № 29/10-14П от 29.10.2014». Большая часть денежных средств направлена на перечисление по договорам процентного займа.

Движение денежных средств по расчетным счетам ООО «ВеронаСтрой» носит транзитный характер, поскольку в течение дня полученные денежные средства перечисляются на расчетные счета организаций, относящихся к категории фирм - «однодневок».

Расходные операции по расчетным счетам ООО «ВеронаСтрой», направленные на ведение хозяйственной деятельности (платежей по аренде, коммунальных услуг, прочих общехозяйственных расходов, выплаты заработной платы и т.д.) отсутствуют.

Кроме того, в адрес филиала Федеральной кадастровой палаты по г. Москве направлен запрос о представлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Согласно полученному ответу на территории г. Москвы и Московской области сведения об имущественных правах в отношении
ООО «ВеронаСтрой» отсутствуют.

Проверкой установлено, что между заявителем и ООО «ВеронаСтрой» отсутствовали реальные хозяйственные операции, так как первичные документы, в том числе договоры и счета-фактуры, оформленные от имени ООО «ВеронаСтрой», содержат недостоверные сведения и не могут являться основанием для принятия предъявленных поставщиком сумм налога к вычету по сделке, основной целью которой является неуплата налогов ООО «БЭМСС».

Изменение документов - подписанта со стороны ООО «ВеронаСтрой», после ознакомления с результатами экспертизы также свидетельствуют о недостоверности представленных ООО «БЭМСС» документов.

Таким образом, проведенной выездной налоговой проверкой правильно установлена совокупность фактов, свидетельствующих о нереальности сделки ООО «БЭМСС» с контрагентом ООО «ВеронаСтрой» и создании налогоплательщиком фиктивного документооборота в виду следующих обстоятельств:

- согласно карточкам счета 10 «Материалы» и 20 «Основное производство» за проверяемый период 2015-2017 годов, приобретенная кабельно-проводниковая продукция по документам, оформленным от имени ООО «ВеронаСтрой», оприходована на Склад 1 - Новошахтинск;

- в соответствии с представленными ООО «БЭМСС» документами в период с 22 января 2015 года по 09 февраля 2015 года кабельно-проводниковая продукция в соответствии с номенклатурой, поименованной в спецификациях, принята к учету на основании товарных накладных в количестве 73 762 м на сумму 37 392 495,76 рублей и списана в производство на основании требований-накладных в период с 30 июня 2015 года по 31 августа 2015 года;

- по расчетным счетам ООО «ВеронаСтрой» установлено перечисление денежных средств с назначением платежа - за кабельную продукцию, которое осуществлялось только в адрес ООО «Торговый Дом «УНКОМТЕХ» (ИНН <***>);

- ООО «БЭМСС», имея намерения заключить договор поставки кабельно- проводниковой продукции с ООО «ТД «УНКОМТЕХ», оформило от имени ООО «ВеронаСтрой» договор поставки от 27 марта 2015 года № ЦЗРС-23, подписантами которого со стороны ООО «ТД «УНКОМТЕХ» по доверенности является ФИО26, со стороны ООО «ВеронаСтрой» - ФИО22;

- в соответствии с представленными ООО «ТД «УНКОМТЕХ» документами (счета-фактуры, товарные накладные, транспортные накладные), поставка кабельно- проводниковой продукции для ООО «БЭМСС» в г. Новошахтинск фактически была осуществлена от ООО «ТД «УНКОМТЕХ» в объеме 73 767 м на сумму 22 677 749,97 рублей; доставка товара (кабеля) осуществлялась поэтапно от разных производителей (грузоотправителей) в период с 22 апреля 2015 года по 09 июня 2015 года напрямую на объекты ОАО «НЗНП», следовательно ООО «БЭМСС» не могло получить груз (кабельно-проводниковую продукцию) от ООО «ВеронаСтрой» по товарным накладным от 22 января 2015 года и от 09 февраля 2015 года с учетом того факта, что контрагент еще документально не заключил договор с поставщиком груза по состоянию на 22 января 2015 года;

- ООО «БЭМСС» с целью отражения в налоговой декларации за 1 квартал 2015 года вычетов по НДС оформило фиктивный договор поставки от 29 октября 2014 года № 29/10-14П с ООО «ВеронаСтрой» и приняло к учету по товарным накладным от 22 января 2015 года и от 09 февраля 2015 года товар (кабель), аналогичный по номенклатуре и количеству, поставленному от ООО «ТД «УНКОМТЕХ», но по более высокой стоимости, а также включило в книгу покупок счета-фактуры на общую сумму 37 392 495 рублей, в том числе НДС в размере 5 703 940 рублей, таким образом уменьшая налоговые обязательства к уплате в бюджет НДС;

- исходя из того, что работы на объектах ОАО «НЗНП» производились в соответствии заключенными с ООО «БЭМСС» договорами и в соответствии с датами списания кабельной продукции, поступившей по документам, оформленным от ООО «ВеронаСтрой», данные материалы не использовались на работах, выполняемых в соответствии с договором от 31 октября 2014 года № 224, поскольку срок выполнения работ истек 01 марта 2015 года, а следовательно, принимая к учету кабельную продукцию в период с 22 января 2015 года по 09 февраля 2015 года, то есть до заключения договоров от 11 мая 2015 года № 215, от 22 июля 2015 года № 213, на исполнение которых списывался в производство кабель в период с 30 июня 2015 года по 31 августа 2015 года, заявитель не мог знать, какие материалы и в каком объеме ему необходимы в будущем. Документы, представленные заявителем (договор, спецификации, счета - фактуры, товарные накладные), составлены в подтверждение не имевших места фактов хозяйственной жизни, что свидетельствует о создании фиктивного документооборота с ООО «ВеронаСтрой».

В ходе проведения мероприятий налогового контроля инспекцией установлено, что представленный ООО «БЭМСС» к проверке договор поставки строительных материалов от 29 октября 2014 года № 29/10/14П с организацией ООО «ВеронаСтрой» подписан генеральным директором ФИО11 и со стороны ООО «ВеронаСтрой» - генеральным директором ФИО22, в отношении которой Отделом ЗАГСА Администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия представлена копия записи акта о смерти от 18 сентября 2014 года № 509, таким образом, ФИО22 фактически не могла подписывать документы в рамках взаимоотношений с ООО «БЭМСС» и ООО «ТД «УНКОМТЕХ», что свидетельствует об отсутствии реальных финансово - хозяйственных отношений с ООО «ВеронаСтрой»;

- ООО «ТД «УНКОМТЕХ» представило доверенность от 10 июня 2015 года № 59 от ООО «ВеронаСтрой» на получение кабельной продукции от ООО «ТД «УНКОМТЕХ» на ФИО24, подписанную руководителем ООО «ВеронаСтрой» - ФИО22 сроком до 20 июня 2015 года. Согласно справкам по форме 2-НДФЛ в проверяемом периоде ФИО24 получал доход в ООО «БЭМСС» и согласно табелям учета рабочего времени за 2015 год работал в должности начальника участка в структурном подразделении Новошахтинск, следовательно, находился в подчинении ФИО11, таким образом, ФИО24 мог получить товар для ООО «ВеронаСтрой» по доверенности только 10 июня 2015 года года, а не 22 января 2015 года и 09 февраля 2015 года (даты указаны в товарных накладных от ООО «ВеронаСтрой»), представлены к проверке ООО «БЭМСС», следовательно, документы, оформленные от имени ООО «ВеронаСтрой», составлены формально для принятия вычетов по НДС за 1 квартал 2015 года с целью неуплаты налога в бюджет;

- ООО «ВеронаСтрой» не отразило в книге продаж и в декларации по НДС за 1 квартал 2015 года реализацию товара ООО «БЭМСС» и не уплатило в бюджет НДС в сумме 5 703 940 рублей, что также свидетельствует о фиктивности операций и отсутствии сделок по документам, представленным ООО «БЭМСС» по взаимоотношениям с ООО «ВеронаСтрой»;

- ООО «БЭМСС» в 2015 году имело прямые договорные отношения с ООО «ТД «УНКОМТЕХ» (договор поставки от 07 октября 2015 года № ЦЗРС-99), в соответствии с которыми ООО «ТД «УНКОМТЕХ» реализовало ООО «БЭМСС» кабельно - проводниковую продукцию по стоимости значительно ниже стоимости аналогичного товара, указанной в документах, оформленных от имени ООО «ВеронаСтрой» (в среднем на 36 %), что подтверждает формальность принятых ООО «БЭМСС» к учету в 1 квартале 2015 года документов, оформленных с целью минимизации налоговых обязательств и неуплаты налога в бюджет.

Документы, представленные на проверку ООО «БЭМСС» в качестве подтверждения взаимоотношений с ООО «ВеронаСтрой», содержат недостоверную информацию, не соответствуют фактическим обстоятельствам, а товарные накладные и счета-фактуры, оформленные от имени ООО «ВеронаСтрой», составленные и подписанные неустановленным неуполномоченным лицом, не могут являться основанием для заявленных вычетов по НДС.

Проверкой правильно установлено, что реальным поставщиком кабельно-проводниковой продукции являлось ООО «ТД «УНКОМТЕХ», а ООО «БЭМСС» использовало формальный документооборот по взаимоотношениям с ООО «Верона Строй» в целях неправомерного заявления налоговых вычетов по спорной сделке. Изменение документов 29 апреля 2019 года (подписанта) по взаимоотношениям с ООО «ВеронаСтрой» после ознакомления с результатом экспертизы также свидетельствуют о недостоверности представленных документов.

Не предоставление документов ООО «ВеронаСтрой» для подтверждения финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «БЭМСС» свидетельствует о фактическом их отсутствии у контрагента и исключает наличие хозяйственной операции.

Движение денежных средств по расчетному счету ООО «ВеронаСтрой» и его контрагентов имеет «транзитный характер», что подтверждает отсутствие реальной хозяйственной деятельности; установление фактов кругового движения денежных средств, направленного на вывод их из легального хозяйственного оборота.

Учитывая изложенное, заявитель необоснованно отнес в счет 68 «Расчеты с бюджетом по НДС» сумму НДС в размере 5 703 940 рублей по взаимоотношениям с
ООО «ВеронаСтрой».

В нарушение пункта 1 статьи 54.1 Кодекса с целью получения необоснованной налоговой выгоды ООО «БЭМСС» неправомерно включило в налоговые вычеты суммы НДС по сделке с контрагентом ООО «ВеронаСтрой» вследствие искусственного оформления договоров и первичных документов с указанным контрагентом. Проверкой получены доказательства, свидетельствующие о том, что исходя из условий заключения и исполнения договора, руководитель ООО «БЭМСС» ФИО11, знал, не мог не знать в силу исполнения своих должностных обязанностей о заключении сделки с организацией, фактически не исполняющей обязанности по сделке, но оформленной от ее имени.

ООО «БЭМСС» в нарушение пункта 1 статьи 54.1 Кодекса допустило неуплату (неполную уплату) сумм НДС, в результате завышения сумм вычетов по налогу на добавленную стоимость, чем совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена пунктом 3 статьи 122 Кодекса.

Приведенные доводы ООО «БЭМСС» по спорным контрагентам основываются на том, что общество не может нести ответственность за действия своего контрагента и не должно быть поставлено в зависимость от действия своего контрагента по приобретению товара (работ, услуг) и оформлению документооборота.

При этом налоговой проверкой установлено, что должностные лица ООО «БЭМСС», формально подписывая договоры с ООО «БАЛТТОРГ», ООО «СИТИСТРОЙ», ООО «ТОРГЛАЙН» и ООО «ВеронаСтрой», а также первичные документы (справки, акты о приемке выполненных работ, товарные накладные), услуги (работы) по которым выполнены собственными силами, оказывали влияние на результаты экономической деятельности общества, искусственно создавали условия для использования налоговых преференций, а именно: уменьшение суммы уплаты налогов, подлежащих уплате в бюджет. К должностным лицам относятся генеральный директор и главный бухгалтер организации.

В соответствии с Уставом ООО «БЭМСС» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом - генеральным директором. Генеральный директор осуществляет текущее руководство обществом, организует работу общества и несет полную ответственность за результаты его работы.

Генеральным директором общества является ФИО11, на которого также возложены обязанности главного бухгалтера.

В ходе проведения проверки в рамках статьи 90 Кодекса для дачи пояснений по выявленным нарушениям генеральному директору ООО «БЭМСС» ФИО11 направлена повестка о явке в инспекцию для проведения допроса. Повестка направлена почтой по адресу регистрации ФИО11, а также по электронным каналам связи (ТКС) на юридическое лицо (ООО «БЭМСС»). ФИО11 по повестке от 29 мая 2019 года на допрос в инспекцию не явился.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Кодекса налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало, либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

В ходе проведения проверки инспекцией правильно установлены обстоятельства, свидетельствующие в своей совокупности и взаимосвязи о согласованности действий участников сделки, направленной на завышение налоговых вычетов по контрагентам ООО «БАЛТТОРГ», ООО «СИТИСТРОЙ», ООО «ТОРГЛАЙН», ООО «ВеронаСтрой», и как следствие, минимизации налоговой базы по налогу на добавленную стоимость,  то есть на искажение реальных фактов хозяйственной жизни и неуплату налога.

Налоговое правонарушение, допущенное ООО «БЭМСС», квалифицировано инспекцией как совершенное умышленно, поскольку изготовление обществом документов для получения налоговой выгоды носило формальный характер, должностные лица налогоплательщика искусственно создавали ситуацию, при которой основной целью взаимодействия вышеуказанных лиц и организаций являлось создание условий для ухода от уплаты налогов, и допускали наступление вредных последствий в виде необоснованного уменьшения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость.

Указанными обстоятельствами, в частности, являются:

- спорные контрагенты не имели возможности и реально не поставляли товар (не проводили работы) для ООО «БЭМСС»;

- факт перечисления заявителем денежных средств в пользу указанных контрагентов не свидетельствует о фактическом приобретении товара (осуществлении работ) непосредственно у этих организаций (этими организациями);

- спорные контрагенты по адресу регистрации фактически не находились;

- сведения об имуществе, производственных и материальных активах, а также численности работников отсутствуют;

- транспортные средства за организациями не зарегистрированы;

- характер расчетов между заявителем и его контрагентами свидетельствует о том, что расчетные счета поставщиков фактически использованы как транзитные;

- формальное соответствие счетов-фактур, товарных накладных требованиям законодательства не дает правовых оснований для предъявления НДС к вычету, если доказано отсутствие хозяйственных операций по реальному приобретению товаров;

- выявленные инспекцией обстоятельства в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют об умышленности действий налогоплательщика, а также о согласованности действий участников хозяйственной деятельности, предопределенности движения денежных потоков, подчиненных единой цели - возможности отражения заведомо ложных сведений о фактах хозяйственной жизни и получения налоговой экономии.

Таким образом, проверкой установлено наличие согласованности в действиях налогоплательщика и его контрагентов ООО «БАЛТТОРГ», ООО «СИТИСТРОЙ», ООО «ТОРГЛАЙН» и ООО «ВеронаСтрой», направленной на создание видимости соблюдения требований статей 169, 171, 172 НК РФ с целью предъявления к вычету НДС.

Материалами дела подтверждается, что действия ООО «БЭМСС» носят недобросовестный характер, свидетельствуют о направленности сделок на уход от уплаты налогов с целью получения налоговой экономии в виде заявленных вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль. Руководителем ООО «БЭМСС» ФИО11 преднамеренно (умышленно) совершены действия исключительно с целью получения налоговой экономии, так как являясь руководителем и в силу своих должностных обязанностей осведомленным о фактических исполнителях по сделкам, а также подписывая первичные документы, ФИО11 осознавал противоправный характер своих действий, желал либо сознательно допускал  наступление  вредных последствий таких действий в  виде заключения мнимых сделок.

Вышеизложенные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют об осведомленности должностного лица ООО «БЭМСС» ФИО11 о том, что контрагенты ООО «БАЛТТОРГ», ООО «СИТИСТРОЙ», ООО «ТОРГЛАЙН» и ООО «ВеронаСтрой» являются площадкой для формирования фиктивного документооборота, наделяющего контрагентов - покупателей правом на искусственное завышение вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль, что, как следствие, привело к умышленному причинению ущерба бюджету в размере 12 910 412 рублей по налоговым периодам за 1 квартал 2015 года в размере 5 703 940 рублей; за 2 квартал 2017 года в размере 3 254 400 рублей; за 3 квартал 2017 года в размере 1 544 763 рубля; за 4 квартал 2017 года в размере 2 407 309 рублей.

Установленная Кодексом процедура проведения выездной налоговой проверки инспекцией соблюдена. Инспекция правомерно и обоснованно привлекла общество к ответственности в виде штрафов, а также доначислила к уплате суммы налогов и пеней.

Суд приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного налоговым органом в отношении общества решения; оснований для отмены этого решения в оспариваемой налогоплательщиком части не имеется. 

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении предъявленного обществом требования следует отказать.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

    Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.