ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А21-2655/15 от 01.07.2015 АС Калининградской области

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-2655/2015

«1»

июля

2015 года

Резолютивная часть решения объявлена 

«1»

июля

2015 года

Решение изготовлено в полном объеме  

«1»

июля

2015 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Шкутко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МАУ города Калининграда средней общеобразовательной школы № 19 к ОАО «Янтарьэнерго» о взыскании 1 974 335,71 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности

от ответчика: ФИО3 по доверенности

установил.

            Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение города Калининграда средняя общеобразовательная школа № 19  обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Янтарьэнерго» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 974 335,71 рублей.

            В судебном заседании 24.06.2015 года представитель истца  уточнил требования. Просил взыскать неосновательное обогащение в сумме 1 174 335,71 рублей. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

            Судом установлено.

            Между сторонами был заключен договор  технологического присоединения к электрическим сетям от 21.05.2013 года № 253/03/13. По условиям договора ответчик обязался осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающего устройства зданий и сооружений школы, расположенных по адресу: <...>, а истец обязался работы оплатить. В соответствии с пунктом 3.2 договора размер платы за технологическое присоединение по договору предварительно определен 5 810 673,3 рублей. Пунктом 3.1 догоовра стороны согласовали, что размер платы за технологическое присоединение устанавливается Службой по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области.

            2.07.2013 года истец перечислил на расчетный счет ответчика 685 659,52 рублей, 16.07.2013 года – 2 056 978,56 рублей, 18.11.2013 года – 1 371 319,04 рублей.

            Приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 6.09.2013 года № 73-17э/13 плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям ОАО «Янтарьэнерго» была установлена в размере 1 813 238,48 рублей.

            5.05.2014 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 6 к договору технологического присоединения к электрическим сетям от 21.05.2013 года № 253/03/13, согласно которому стороны определили размер платы за технолоническое присоединение в соответствии с приказом Службы в размере 1 813 238,48 рублей; а сетевая организация обязалась возвратить излишне внесенные денежные средства.          

            Невозвращенные денежные средства образует на стороне неосновательное обогащение.

            На дату вынесения решения суда доказательств возврата 1 174 335,71 рублей ответчиком не представлено.

            Требования истца в заявленной сумме  подлежат удовлетворению на основании положений статьи 1102 ГК РФ.

             Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            Взыскать с открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Янтарьэнерго» (ОГРН <***>) в пользу Муниципального автономного общеобразовательного учреждения города Калининграда средней общеобразовательной школы № 19 (ОГРН <***>)  неосновательное обогащение в сумме 1 174 335,71 рублей, расходы по госпошлине в сумме 24 743,25 рублей.

            Возвратить Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению города Калининграда средней общеобразовательной школе № 19 из Федерального бюджета госпошлину в сумме 8000,11 рублей.

            Решение может быть обжаловано в  месячный срок в арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                 О.Н.Шкутко