Решение № А21-2665/19 от 15.08.2019 АС Калининградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр инженерных изысканий» (далее по тексту – ООО«Центр инженерных изысканий») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным односторонний отказ комитета территориального развития и строительства администрации городского округа «Город Калининград» (далее по тексту – Комитет) от муниципальных контрактов № 959843 от 28 мая 2018 года и № 959615 от 28 мая 2018 года по основаниям, предусмотренных статьями 715, 723 ГК РФ, о признании муниципальных контрактов № 959843 и № 959615 расторгнутыми по основаниям статьи 717 ГК РФ, о взыскании с Комитета долга за фактически выполненные работы по муниципальному контракту № 959843 в размере 700 000 рублей, долга по муниципальному контракту № 959615 в размере 690 000 рублей. Истец также просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 900 рублей.

Определением суда от 21 мая 2019 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено агентство по архитектуре, градостроению, и перспективному развитию Калининградской области (далее – Агентство).

Через канцелярию суда 09 апреля 2019 года и 19 июля 2019 года от Комитета поступили отзывы на исковое заявление, в которых ответчик считал, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 13 августа 2019 года объявлялся перерыв до 15 августа 2019 года до 10 часов 45 минут.

После перерыва Агентство в судебное заседание представителей не направило, извещено надлежащим образом. Проведено судебное разбирательство в отсутствие третьего лица на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объёме, представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы в отзыве.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Между Комитетом (муниципальный заказчик) и Обществом (подрядчик) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 14 мая 2018 года, заключен муниципальный контракт № 959843 от 28 мая 2018 года (далее – контракт № 959843), в соответствии с которым подрядчик обязуется в установленный срок выполнить работы по разработке проекта планировки территории с проектом межевания в его составе в границах ул. А. Невского – ул. Б. Окружная 4-я, в целях размещения транспортно-пересадочного узла «Северный» в Ленинградском районе г. Калининграда (далее – документация по планировке территории), в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), а муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Согласно разделу 4 контракта № 959843 цена контракта составляет 700 000 рублей (НДС не предусмотрен).

Также между Комитетом (муниципальный заказчик) и Обществом (подрядчик) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 14 мая 2018 года, заключен муниципальный контракт № 959615 от 28 мая 2018 года (далее – контракт № 959615), в соответствии с которым подрядчик обязуется в установленный срок выполнить работы по разработке проекта планировки территории с проектом межевания в его составе в границах проспекта Победы – ул. Галактической, в целях размещения транспортно-пересадочного узла «Брусничная» в Центральном районе г. Калининграда (далее – документация по планировке территории), в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), а муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Согласно разделу 4 контракта № 959615 цена контракта составляет 690 000 рублей (НДС не предусмотрен).

Результаты выполнения работ по контракту должны соответствовать требованиям технического задания, действующего на момент сдачи работ законодательству РФ, нормативно правовым актам администрации городского округа «Город Калининград» (пункты 1.2 контрактов № 959843 и № 959615).

В соответствии с разделами 3 контрактов № 959843 и № 959615  срок выполнения работ не позднее 01 августа 2018 года со дня заключения муниципального контракта в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 2).

Как следует из пояснений истца, проектная документация, выполненная в соответствии с условиями муниципальных контрактов, была предоставлена подрядчиком 01 августа 2018 года, что подтверждается протоколом совещания по проектам планировки территории (Исх.№ПРТК-КАиС-86 от 7.08.2018года). Срок предоставления документации соответствует условиям муниципальных контрактов. При этом рассмотрение документации на предмет соответствия ее требованиям Технического задания не происходило, а также документация подрядчику на доработку в связи с выявленными недостатками не возвращалась.

В то же время заказчик принял решение по корректировке технического задания и поручил рассмотреть возможность включения в границы проектирования части земельного участка с КН 39:15:130508:17, а также представить варианты схем организации улично-дорожной сети, что отражено в протоколе от 01 августа 2018 года (№ПРТК-КАиС-86 от 07.08 2018г.). Откорректированную в соответствии с пожеланиями заказчика документацию подрядчик по муниципальному контракту № 959843 от 28 мая 2018 года передал 15 октября 2018 года (исх. № 127 от 15.10.2018, вх. № в-КАИС-3889 от 15.10.2018), по муниципальному контракту № 959615 от 28 мая 2018 года подрядчик передал 27 сентября 2018 года (исх. № 113 от 26.09.2018).

Документация по муниципальному контракту № 959843 от 28 мая 2018 года была направлена на рассмотрение в Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области 09 ноября 2018 года (Письмо и-КАИС-11577 от 16.11.2018), через 24 дня после получения документации от подрядчика, по муниципальному контракту № 959615 от 28 мая 2018 года 09 ноября 2018, через 41 день после получения документации от подрядчика. Агентство по результатам рассмотрения документации вынесло ряд замечаний, которые были получены подрядчиком 05 декабря 2018 года от сотрудника Агентства по электронной почте. При этом заказчик, в нарушение требований пункта  6.2 муниципального контракта замечания в адрес подрядчика не направил.

Как поясняет истец, замечания Агентства носили технический характер и являлись устранимыми, так подрядчик незамедлительно приступил к устранению имеющихся замечаний. Между тем заказчик направил в адрес подрядчика уведомление № и-КАИС-12600 от 14 декабря 2018 года об одностороннем отказе от муниципального контракта № 959843 и уведомление № и-КАИС-12584 от декабря 2018 года об одностороннем отказе от муниципального контракта № 959615.

Письмами исходящие № 152 от 17 декабря 2018 года и № 153 от 17 декабря 2018 года подрядчик заявил об отсутствии оснований для одностороннего отказа от муниципальных контрактов и предложил отменить не вступившие в силу решения об одностороннем отказе от контрактов.

Подрядчик 20 декабря 2018 года направил в адрес заказчика откорректированную в соответствии с замечаниями Агентства документацию (исх. № 154 от 20.12.2018 и исх. № 155 от 20.12.2018), то есть в течение десятидневного срока с даты принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от муниципальных контрактов.

Письмами исх. № 159 от 24 декабря 2018 года и № 158 от 24 декабря 2018 года подрядчик повторно потребовал отменить не вступившие в силу решения об одностороннем отказе от муниципальных контрактов в соответствии с частью 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ. Указанные требования истца заказчиком не исполнены.

Комитет 11 января 2019 года обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (далее – УФАС) с заявлениями о включении подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с односторонним отказом заказчика от муниципальных контрактов. Решениями РНП - 39-03 от 31 января 2019 и РНП - 39-04 от 31 января 2019 во включении подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков было отказано. Агентство, рассмотрев повторно представленную документацию после устранения замечаний, письмами № 719 от 25 января 2019 года и № 459 от 21 января 2019 подтвердило соответствие документации требованиям технического задания и регламентов.

Комитет принял решения об одностороннем отказе от исполнения муниципальных контрактов по основаниям пункта 2 статьи 715 ГК РФ и пункта 3 статьи 723 ГК РФ.

Письмами № 11 и № 10  от 01 февраля 2019 года подрядчик направил заказчику акты выполненных работ № 42 от 01 февраля 2019 года по муниципальному контракту № 959843 и № 40 от 01 февраля 2019 года по муниципальному контракту № 959615. Заказчик от подписания актов выполненных работ отказался.

Письмами № 16 и № 17 от 05 февраля 2019 подрядчик направил заказчику претензии с требованием оплатить фактически выполненные работы по муниципальным контрактам. Письмами № и-КТРиС-1153 и № и-КТРиС-1155 от 14 февраля 2019 заказчик отказался удовлетворять требования, заявленные в претензиях.

Полагая, что работы по муниципальным контрактам выполнены в полном объёме, что отказ от договоров является незаконным и нарушает права Общества «Центр инженерных изысканий», последнее обратилось в суд с исковым заявлением.

Арбитражный суд считает, что заявленные требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Правоотношения сторон нужно квалифицировать как возникшие из контрактов на выполнение работ для государственных нужд, с применением к спорным правоотношениям положений главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также из норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Частью 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Материалами дела установлено, что разделом 11 контрактов предусмотрено, что досрочное расторжение контракта может иметь место по взаимному согласию сторон либо по решению суда по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ. Муниципальный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в том числе, установленных в пункте 11.3 контрактов.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Частью 12 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения государственного контракта принято ответчиком 14 декабря 2018, направлено Обществу, 11 января 2019 года в УФАС для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Дав оценку указанным доказательствам, решениями №РНП-39-03 и №РНП-39-04 от 31 января 2019 года Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области во включении подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков было отказано.

В силу положений статьи 95 Закона № 44-ФЗ при реализации права и выполнении обязанности по одностороннему отказу от исполнения контракта заказчик должен действовать в соответствии с требованиями законодательства, предъявляемым к совершению данных действий, и в соответствии с фактическими обстоятельствами, дающими для этого основания.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта явились факт нарушения Обществом сроков выполнения работ на объекте.

Согласно пункту 2.2 контрактов наличие одной претензии по качеству или срокам выполнения работ признается существенным и неустранимым нарушением и даёт Муниципальному заказчику право отказаться от исполнения контракта в полном объеме на основании части 2 статья 715 и части 3 статья 723 ГК РФ.

По положению, установленному пунктом 11.2 контрактов муниципальный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно положениям пункта 3 статьи 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 3.2 контрактов срок выполнения работ: не позднее 01 августа 2018 года со дня заключения муниципального контракта.

На 12 декабря 2018 года документация в объёме, установленном техническим заданием муниципальному заказчику, не передана. Акт сдачи-приемки выполненных работ сторонами не подписан.

Подрядчику неоднократно заказными письмами направлялись замечания и претензии о нарушении условий муниципального контракта и срока выполнения работ, установленного пунктом 3.2. контрактов (и-КАиС- 6988 от 18.07.2018, и-КАиС-8343 от 31.08.2018, и-КАиС- 9458 от 28.09.2018, и-КАиС-10754 от 24.10.2018, и-КАиС-11723 от 20.11.2018, и-КАиС-11268 от 07.11.2018, и-КАиС-11114 от 01.11.2018).

Агентством по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области (далее - Агентство) рассмотрен проект планировки территории с проектом межевания в его составе в граница ул. А. Невского -ул. Б. Окружная 4-я, в целях размещения транспортно-пересадочного узла «Северный» в Ленинградском районе г. Калининграда.

По результатам рассмотрения установлено несоответствие проекта положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации и требованиям Технического задания (исх. № 12347 от 28.11.2018).

Срок выполнения работ по контракту № 959843 истек 01.12.2018, таким образом, просрочка на 12.12.2018 составляет 133 дня. Подрядчик не исполнил свои обязательства в установленные сроки, устранение выявленных недостатков осуществляется недостаточно оперативно, что давало право заказчику отказаться от исполнения контракта и потребовать возмещения убытков.

Как следует из пояснений ответчика, Комитетом в развитие положений Генерального плана городского округа «Город Калининград», во исполнение протокольных решений рабочего совещания от 14.07.2016 № 94/пр-2, протокольных решений (раздел X пункт 3), принятых по результатам заседания Правительства Калининградской области от 14.02.2017 № 237, осуществлены подготовительные мероприятия, по результатам которых заключены муниципальные контракты от 28.05.2018 № 959615, от 28.05.2018 № 959843.

Реализация ТПУ включает в себя обязательную подготовку Документации по планировке территории с проработкой вариантности размещения в границах указанных ТПУ объектов капитального строительства, несущих инвестиционную нагрузку и привлекательность, последующее привлечение инвесторов для реализации объектов (в случае отсутствия инвесторов - финансирование за счет бюджетных городского округа «Город Калининград»), мероприятия по изъятию земельных участков, а случае необходимости - расселению жителей, проживающих в границах планируемого размещения ТПУ), что подразумевает существенное увеличение сроков и объемов финансирования указанных работ.

В соответствии с разделом 7 Технических заеданий к контрактам целью разработки проектной документации является обеспечение устойчивого развития территории, выделение элементов планировочной структуры, установление границ территории общего пользования (красных линий, обозначающих планируемые (изменяемые) границы территории общего пользования), установление границ земельных участков, зон планируемого размещения объектов транспортной инфраструктуры, а также других объектов, предназначенных для обеспечения безопасного и комфортного обслуживания пассажиров в местах их пересадок с одного вида транспорта на другой.

В целях своевременного исполнения муниципальных контрактов, в рамках взаимодействия с Подрядчиком Комитетом 15.06.2018 было инициировано рабочее совещание по указанным Проектам, на котором обсуждались основные вопросы.

Согласно протокольных решений рабочего (№ пртк-КАиС-64 от 19.06.2018), срок представления проектных предложений по документации по планировке территорий, а также схем бурения с фотофиксацией работ, программ инженерных изысканий был определен 29.06.2018.

Комитетом 18.07.2019 (исх. № и-КАиС-ф88) направлено письмо-напоминание о предоставлении разработанной документации по планировке территории в срок, определенный муниципальными контрактами, не позднее 01.08.2018.

По просьбе Подрядчика 01.08.2018 проведен круглый стол по данным Проектам.

В соответствии со статьями 42, 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Инструкцией о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 29.10.2002 № 150, п.п. 11, 12, 13 приложений № 1 муниципальных контрактов Подрядчик должен был представить на рассмотрение в Комитет Проекты в следующем составе:

Таким образом, 01.08.2018 на рассмотрение в Комитет были представлены проектные материалы в составе:

-          основной чертеж Проекта ТПУ «Брусничная»;

-          три варианта схем организации улично-дорожной се^и (транспортной развязки ТПУ «Северный»), что отражено в пунктах 1,2 протокола круглого стола от 07.08.2018 № пртк-КАиС-86.

В рамках круглого стола 01.08.2018 Подрядчиком была представлена только концептуальная схема планировочного размещения элементов ТПУ «Северный» на 1 листе. Проект, выполненный в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 45 Градостроительного кодекса и задания, который предполагалось рассмотреть в рамках круглого стола, Подрядчиком не был представлен.

Утверждение о корректировке Заказчиком технического включением в границы работ земельного участка с кадастровым номером 39:156130508:17 необоснованно, так как указанный участок изначально расположен в границах проектирования согласно заданию, является федеральной собственностью.

В Комитет 09.08.2018 (вх. № в-КАиС-2952) представлены доработанные схемы организации улично-дорожной сети Проекта ТПУ «Северный». Проект в составе, определенном требованиями Контракта, в Комитет не был представлен.

Схемы организации улично-дорожной сети были направлены 15.08.2018 (исх. № и-КАиС-7815) в комитет городского хозяйства администрации городского округа «Город Калининград» (далее - КГХ) для рассмотрения на городской комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения. По результатам рассмотрения схем в КГХ был определен приоритетный вариант организации улично-дорожной сети Проекта ТПУ «Северный» (вх. № и-КГХ-15745 от 03.09.2018).

По результатам рассмотрения проектных материалов, представленных в Комитет по Проекту ТПУ «Северный», Комитетом подготовлены замечания и предложения от 31.08.2018 исх. № и-КАиС-88343, от 07.09.2018 исх. № и-КАиС-8574.

Таким образом, рассмотрев представленную не в полном объеме проектную документацию по указанным Проектам, Заказчик направил Подрядчику свои предложения и замечания с целью ускорения выполнения проектных работ (во исполнение поручения главы городского округа «Город Калининград» от 25.07.2017 № 45/пгпс, Соглашения от 25.10.2018 № 67/ДГ).

В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее 44-ФЗ) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 2.2 контракта наличие одной претензии по качеству или срокам выполнения работ признается существенным и неустранимым нарушением и даёт Муниципальному заказчику право отказаться от исполнения контракта в полном объеме на основании части 2 статья 715 и части 3 статья 723 Гражданского кодекса РФ.

Подпунктом 5.3.4 контрактов установлено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта в случае неисполнения, неполного, несвоевременного (за пределами установленного срока) исполнения письменных требований муниципального заказчика направленных по результатам рассмотрения документации, представленной подрядчиком в рамках исполнения работ до срока сдачи работ, установленного пунктом 1 графика выполнения работ, а также при немотивированном превышении Подрядчиком сроков выполнения работ, при невыполнении требований, указанных в техническом задании на разработку Документации по планировке территории.

Как следует из представленных документов, муниципальным заказчиком установлено, что представленная документация разработана без учета сведений о возможности обеспечения территории проектирования требуемыми ресурсами в необходимых объемах, и мероприятиях, реализация которых обеспечит подачу запрашиваемого ресурса (электро-, тепло-, газо-, водоснабжения), прием дождевых стоков.

Согласно раздела 12 Технического задания до начала разработки Документации по планировке территории необходимо получить в уполномоченной организации сведения цифрового дежурного плана (по границам оформленных земельных участков). При разработке схемы вертикальной планировки территории, инженерной подготовки необходимо учесть существующее положение и перспективное развитие инженерной инфраструктуры городского округа «Город Калининград» в соответствии с разработанными схемами инженерного обеспечения.

В организациях, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, получить заключения о возможности обеспечения территории проектирования требуемыми ресурсами в необходимых объемах, и мероприятиях, реализация которых обеспечит подачу запрашиваемого ресурса (электро-, тепло-, газо-, водоснабжения), прием дождевых стоков. На основании заключений организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, представить решения по инженерному обеспечению территории проектирования с указанием требуемых мероприятий по сетям и сооружениям инженерной инфраструктуры.

Указанные заключения Подрядчиком получены не были, что подтверждается письмами: № 115 от 01.02.2019, и-КТРиС-657 от 30.01.2019, № 4424 от 19.02.2019, и-КТРиС-658 от 30.01.2019, № 1305. | от 13.02.2019, №ЯЭ/5/1138 от 19.02.2019, и-КТРиС-652 от 30.01.2019.

Отклоняются судом доводы истца о том, что заключения ресурооснабжающих организаций, обосновывающих возможность обеспечения территории, представлены в виде печатей и штампов организаций достоверность нанесения на топографическом плане источников обеспечения ресурсами.

Разделом 11 технического задания к контрактам предусмотрена обязанность проверки полноты планов подземных коммуникаций с эксплуатирующими организациями и собственниками коммуникаций. Печати и штампы ресурсоснабжающих организаций подтверждают соответствие существующих инженерных сетей на топографическом плане.

При этом требование о получении заключений установлено разделом 12 Технических заданий.

В частности указано, что Подрядчику необходимо в организациях, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, получить заключения о возможности обеспечения территории проектирования требуемыми ресурсами в необходимых объемах, и мероприятиях, реализация которых обеспечит подачу запрашиваемого ресурса (электро-, тепло-, газо-, водоснабжения), прием дождевых стоков.

На основании заключений организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, представить решения по инженерному обеспечению территории проектирования с указанием требуемых мероприятий по сетям и сооружениям инженерной инфраструктуры.

Кроме того указано, что мероприятия по организации транспортно-пересадочного узла включают в себя: обустройство подходов к платформе железнодорожного транспорта, к остановке автобусов, организацию перехватывающей парковки, строительство объекта с торгово-административными помещениями. Планируемые к размещению объекты требуют подключения к ресурсам (электро-, тепло-, газо-, водоснабжения), обеспечения приема дождевых стоков.

Таким образом, печати и штампы организаций, подтверждающие достоверность нанесения на топографическом плане источников обеспечения ресурсами не дают информации о возможности обеспечения ресурсами, точках подключения планируемых объектов, а также о мероприятиях, реализация которых обеспечит подачу запрашиваемого ресурса, что говорит о неисполнении Истцом обязательств, предусмотренных контрактами.

Указанные обстоятельства подтверждаются и ответами из указанных организаций по запросу Комитета, представленным им в материалы дела.

Мероприятия по организации пересадочного узла включают в себя: обустройство подходов к платформе железнодорожного транспорта, к остановке автёбусов, организацию перехватывающей парковки, строительство объекта с торгово-административными помещениями предусмотрено согласование проектных решений с ОАО «РЖД».

Только 26.10.2018 Подрядчик направил Проекты на рассмотрение в филиал ОАО «РЖД» - Калининградская железная дорога.

Представленные проектные решения ОАО «РЖД» согласованы не были, так как требовали доработки, что подтверждается письмом от 09.11.2018.

Истец указывает на наличие письма ОАО «РЖД» № 156 от 02.03.2019.

В соответствии с пунктом 3.2 контрактов срок выполнения работ: не позднее 01 августа 2018 года. Документация на согласование с ОАО «РЖД» направлена Подрядчиком только 26.10.2018, то есть за сроком исполнения работ по контракту. Представленные проектные решения ОАО «РЖД» согласованы не были, так как требовали доработки, (что подтверждается письмом № 890 от 09.11.2018).

Таким образом, письмо ОАО «РЖД» № 156 от 02.03.2019 полученное по истечении 7 месяцев со дня срока выполнения работ по контракту свидетельствует исключительно о том, что обязательства Подрядчика к сроку исполнения работ не были исполнены, что дало Комитету право отказаться от исполнения контрактов в соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с законом Калининградской области (от 30.11.2016 №19 «О перераспределении полномочий в области градостроительной деятельности между органами государственной власти Калининградской области и органами местного самоуправления муниципальных образований Калининградской области» Комитет, в целях ускорения исполнения Контрактов, 09.11.2018 (исх. № и-КАиС-11341) направил указанные Проекты, но с частично устраненными (повторно представленные в Комитет, замечаниями) на рассмотрение в Агентство.

По результатам рассмотрения Агентством 28.11.2018 (исх. № 12347) подготовлены замечания и предложения, которые были направлены Подрядчику.

Кроме того, разработанные проекты были направлены на рассмотрение в УМВД Российской Федерации по Калининградской области. По результатам рассмотрения разработанные проекты признаны не доработанными и не соответствующими требованиям технического задания, что подтверждается письмами № 19/5586 от 26.10.2018, № 19/920 от 06.03.2019.

Истец утверждает, что согласование проекта с ГИБДД Калининградской области не предусмотрено действую и контрактом.

Утверждение проекта с ГИБДД Калининградской области, действительно, контрактом не предусмотрено

При этом обязанность по согласованию Калининградской области проектной документации установлно статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой подготовка документации территории осуществляется в соответствии организации дорожного движения, требованиями эффективности организации дорожного движения, указанными 11 Федерального закона «Об организации дорожного Федерации и о внесении изменений в отдельные Российской Федерации».

Более того, Комитетом был запрошен технический отчет по результатам инженерных изысканий, проведенных в рамках исполнения контрактов обществом с ограниченной ответственностью «Лен-ТИСИз-Калининград». Указанная организация является членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания объектов капитального строительства и обладающая значительным опытом и положительной репутацией на территории Калининградской области. По результатам рассмотрения документации, указанной организацией сделан вывод о том, что инженерные изыскания выполнены без учета требований СП 47.13330.2012, СП-11-105-97, СП 22.13330.2016, не пригодны для дальнейшего использования в целях разработки проекта транспортно-пересадочных узлов, (что подтверждается письмом № 95 от 13.03.2019, заключениями № 93 от 12.03.2019, № 94 от 12.03.2019).

Таким образом, согласно выводам общества с ограниченной ответственностью «Лен-ТИСИз-Калининград» инженерные изыскания выполнены с нарушением требований, установленных техническим заданием и не могут быть использованы для разработки проектной документации в целом.

Учитывая изложенное суд соглашается с доводом ответчика, что представленная документация не отвечает требованиям техзадания, не может быть признана муниципальным заказчиком пригодной для дальнейшего использования в соответствии с целями, определенными в техзадании.

Документация, соответствующая техническому заданию, так и не была представлена в Комитет. Проекты не в полном составе с частично устраненными замечаниями направлены в Агентство по архитектуре

В силу статьи 729 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация подрядчику произведенных затрат в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком, производится заказчиком только при требовании последнего передачи ему результата незавершенной работы.

На основании вышеизложенного, оснований для приемки результата работ по муниципальным контрактам и оплаты у Комитета не имеется.

Учитывая изложенное выше, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче заявления заявителем по платёжному поручению № 133 от 26 февраля 2019 года оплачена государственная пошлина в размере 26 900 рублей.

Поскольку в удовлетворении иска истцу отказано в полном объёме, расходы по возмещению оплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины на истца и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью «Центр инженерных изысканий» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

       Судья                                                                                   М.С. Глухоедов