Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда по адресу: 236040, <...>, дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЦКП» (ОГРН <***> ИНН <***>), в лице конкурсного управляющего ФИО1,

к Управлению Росреестра по Калининградской области (ОГРН <***> ИНН <***>),

третье лицо: Акционерное общество «Корпорация развития Калининградской области»

о признании решений незаконными,
при участии:

от заявителя: к/у ФИО1, на основании решения суда по делу № А21- 9142/2017 от 03.09.2018, паспорту

от Управления: ФИО2 по доверенности, паспорту от третьего лица не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦКП», в лице конкурсного управляющего ФИО1, (далее по тексту - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>) (далее - Управление Росреестра, заинтересованное лицо) в проведении регистрационных действий, выраженных в уведомлениях от 07.02.2019 года №№ КУВД-001/2018- 5975086/2, КУВД-001/2018-5975212/2, КУВД-001/2018-5975393/2, КУВД-001/2018- 5975160/2, КУВД-001/2018-5974975/2, КУВД-001/2018-5974931/2, КУВД-001/2018- 5974835/2, КУВД-001/2018-5974759/2, КУВД-001/2018-5973734/2, КУВД-001/2018- 5972797/2, КУВД-001/2018-5972625/2, КУВД-001/2018-5972447/2, КУВД-001/2018- 5974245/2, КУВД-001/2018-5974086/2, КУВД-001/2018-S972104/2.

В качестве восстановления нарушенного права просит обязать Управление Росреестра осуществить погашение записи о государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве:

- № 1-2016-ДДУ-4 от 15.08.2016 (государственная регистрация за № 39-39/003- 39/003/005/2016-4002/1 от 29.08.2016);

- № 1-2016-ДДУ-5 от 15.08.2016 (государственная регистрация за № 39-39/003- 39/003/005/2016-4003/1 от 29.08.2016);

- № 1-2016-ДДУ-6 от 15.08.2016 (государственная регистрация за № 39-39/003- 39/003/005/2016-4052/1 от 31.08.2016);

- № 1-2016-ДДУ-7 от 15.08.2016 (государственная регистрация за № 39-39/003- 39/003/005/2016-4053/1 от 31.08.2016);

- № 1-2016-ДДУ-8 от 15.08.2016 (государственная регистрация за № 39-39/003- 39/003/005/2016-4054/1 от 31.08.2016);

- № 1-2016-ДДУ-9 от 15.08.2016 (государственная регистрация за № 39-39/003- 39/003/005/2016-4055/1 от 31.08.2016);

- № 1-2016-ДДУ-10 от 15.08.2016 (государственная регистрация за № 39-39/003- 39/003/005/2016-4056/1 от 31.08.2016);

- № 1-2016-ДДУ-11 от 15.08.2016 (государственная регистрация за № 39-39/003- 39/003/005/2016-4057/1 от 31.08.2016);

- № 1-2016-ДДУ-12 от 15.08.2016 (государственная регистрация за № 39- 39/003- 39/003/005/2016-4059/1 от 31.08.2016);

- № 1-2016-ДДУ-13 от 15.08.2016 (государственная регистрация за № 39-39/003- 39/003/005/2016-4058/1 от 31.08.2016);

- № 1-2016-ДДУ-14 от 15.08.2016 (государственная регистрация за № 39-39/003- 39/003/005/2016-4069/1 от 01.09.2016);

- № 1-2016-ДДУ-15 от 15.08.2016 (государственная регистрация за № 39-39/003- 39/003/005/2016-4068/1 от 01.09.2016);

- № 1-2016-ДДУ-16 от 15.08.2016 (государственная регистрация за № 39-39/003- 39/003/005/2016-4070/1 от 01.09.2016);

- № 1-2016-ДДУ-17 от 15.08.2016 (государственная регистрация за № 39-39/003- 39/003/005/2016-4071/1 от 01.09.2016);

- № 1-2016-ДДУ-18 от 15.08.2016 (государственная регистрация за № 39-39/003- 39/003/005/2016-4074/1 от 01.09.2016).

Третье лицо о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьего лица порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поясняла, что конкурсный управляющий обратился в Управление Росреестра с заявлениями о внесении в ЕГРН сведений о прекращении действий договоров долевого участия, заключенных между Обществом и АО «Корпорацией развития туризма в Калининградской области» в соответствии с положениями статьи 102 Закона о банкротстве об отказе от исполнения договоров долевого участия в связи с неисполнением сторонами своих обязательств по сделкам. Решениями от 07.02.2019 Управление Росреестра уведомило Общество об отказе в проведении регистрационных действий, ссылаясь на несоблюдение заявителем порядка расторжения договоров и отсутствие заявления второй стороны сделки.

Заявитель, указывая, что данные решения вынесены при отсутствии правовых оснований для отказа в проведении регистрационных действий, нарушают права и законные интересы предприятия-должника, обратился в суд с настоящим заявлением.

Представитель Управления Росреестра просил в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на несоблюдение стороной процедуры расторжения договоров долевого участия. Подробные доводы изложены в отзыве.

Суд, заслушав доводы представителей, исследовав материалы дела, установил следующее.

АО «Корпорация развития туризма в Калининградской области» (впоследствии реорганизовано в форме присоединяя к АО «Корпорация развития туризма в Калининградской области») представило ООО «ЦКП» займы по договору процентного целевого займа б/н от 26.12.2014 года, договору о порядке предоставления процентного целевого займа № 1 от 24.02.2015 года, договору процентного целевого займа б/н от 01.04.2015 года, договору процентного целевого займа от 23.06.2015 года, договору о порядке предоставления процентного целевого займа № 2 от 18.08.2015 года, на общую сумму 26 831 406 рублей.

Соглашением об отступном от 19.07.2016 к договору процентного целевого займа б/н от 26.12.2014 года, договору о порядке предоставления процентного целевого займа № 1 от 24.02.2015 года, договору процентного целевого займа б/н от 01.04.2015 года, договору процентного целевого займа от 23.06.2015 года, договору о порядке предоставления процентного целевого займа № 2 от 18.08.2015 года, ООО «ЦКП» в счет обязательств по указанным договорам займов представляет АО «КРКО» отступное на сумму 22 208 046 рублей (задолженности и неустойки) - имущественные права требования на передачу нежилых помещений - апартаментов, входящих в состав корпуса № 1 (апортотель) объекта «Яхтклуб, гостиница и ресторан» (Зеленоградск, улица Тургенева, кадастровый номер земельного участка 39:05:010202:23).

На основании соглашения об отступном от 19.07.2016 между ООО «ЦКП» и АО «КРКО» были заключены и зарегистрированы в Управлении Росреестра по Калининградской области следующие договоры долевого участия:

(государственная регистрация за № 39-39/003-39/003/005/2016-4003/1 от

(государственная регистрация за № 39-39/003-39/003/005/2016-4052/1 от

(государственная регистрация за № 39-39/003-39/003/005/2016-4053/1 от

(государственная регистрация за № 39-39/003-39/003/005/2016-4054/1 от

Решением Арбитражного Калининградской области суда от 03.09.2018 по делу № А21-9142/2017 в отношении ООО «ЦКП» введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Конкурсный управляющий, руководствуясь положениями статей 102 и 129 Закона о банкротстве уведомил Корпорацию об одностороннем отказе с 31.10.2018 от исполнения Договоров участия в долевом строительстве в связи с неисполнением ООО «ЦКП» обязательств по вышеперечисленным договорам по строительству объектов недвижимого имущества. Уведомления получены Корпорацией 31.10.2018 года.

статье 102 Закона о банкротстве, а также в связи с несоблюдением процедуры расторжения договоров долевого участия приостановило регистрационные действия.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке , установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом положений названной статьи, а также статьи 201 упомянутого Кодекса основанием для признания ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) органов, должностных лиц - незаконными является одновременно несоответствие данного акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом, решением прав заявителя.

Кроме того, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В рассматриваемом деле таким органом является Администрация.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Порядок государственной регистрации прав регулируется положениями Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (статья 27 Закона № 218-ФЗ).

Между тем, судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что Корпорация в рамках дела (обособленный спор № А-21-9142-16/2017) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЦКП» обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Общества требования в размере 4 648 718,95 руб.

В обоснование заявленного требования Корпорация сослалась на наличие у Общества неисполненных денежных обязательств по договорам процентных целевых займов от 26.12.2014 на сумму 339 000 руб., от 24.02.2015 на сумму 7 560 000 руб., от 01.04.2015 на сумму 300 000 руб., от 23.06.2015 на сумму 762 250 руб., от 18.08.2015 на сумму 17 870 156 руб., заключенным с открытым акционерным обществом "Корпорация развития туризма в Калининградской области" (далее - ОАО "Корпорация развития туризма в Калининградской области"), общий размер которых ранее составлял 26 831 406 руб.

Общество и ОАО "Корпорация развития туризма в Калининградской области" 19.07.2016 заключили соглашение об отступном, согласно которому обязательства по займам в размере 22 208 046 руб., в том числе 22 182 687,05 руб. - задолженность по возврату займов, 25 358,95 руб. - проценты за пользование займами, погашаются путем передачи имущественных прав требования на передачу входящих в состав корпуса 1 (апартотель) объекта "Яхтклуб, гостиница и ресторан" нежилых помещений - апартаментов, расположенных на 3-м этаже корпуса 1 (апартотеля) гостиницы, строительные номера 21-35.

Ссылаясь на неисполнение ООО «ЦКП» возникших из договоров долевого участия обязательств по передаче помещений, Корпорация просила включить в Реестр ее требование в размере 4 648 718,95 руб.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 18.09.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-

Западного округа от 24.04.2019 по делу N А21-9142/2017, в удовлетворении заявления о включении в реестр кредиторов Корпорации отказано.

Судом в рамках рассмотрения заявления было установлено, что требование Корпорации основано на обязательствах должника, вытекающих договоров процентных целевых займов от 26.12.2014, от 24.02.2015, от 01.04.2015, от 23.06.2015, от 18.08.2015.

Корпорация, является участником Общества и владеет долей в уставном капитале в размере 99,55%, длительное время не принимала мер по возврату займов.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2017 N 308-ЭС17-1556(2), в силу абзаца восьмого статьи 2 Закона о банкротстве к числу конкурсных кредиторов не могут быть отнесены участники, предъявляющие к должнику требования из обязательств, вытекающих из факта участия. К подобного рода обязательствам относятся не только такие, существование которых прямо предусмотрено корпоративным законодательством (выплата дивидендов, действительной стоимости доли и т.д.), но также и обязательства, которые, хотя формально и имеют гражданско-правовую природу, в действительности таковыми не являются (в том числе по причине того, что их возникновение и существование было бы невозможно, если бы займодавец не участвовал в капитале должника). В случае последующей неплатежеспособности (либо недостаточности имущества) должника исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ) на участника должника подлежит распределению риск банкротства контролируемого им лица, вызванного косвенным влиянием на неэффективное управление последним, посредством запрета в деле о несостоятельности противопоставлять свои требования требованиям иных (независимых) кредиторов.

Суд, с учетом применения правовой позиции, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2017 N 308-ЭС17-1556(2), оценил допустимость включения основанных на договорах займа требований участников общества и переквалифицировал заемные отношения в отношения по поводу увеличения уставного капитала по правилам пункта 2 статьи 170 ГК РФ, признав за прикрываемым требованием статус корпоративного, в связи с чем отказал Корпорации во включении ее требования в реестр.

Таким образом, целевые займы, предоставленные Обществу, являлись увеличением его уставного капитала, а не оплатой строительства объекта "Яхтклуб, гостиница и ресторан", которое также не было завершено, что свидетельствует об обоюдном неисполнении сторонами договоров долевого участия в строительстве.

Согласно пункту 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника в порядке, установленном статьей 102 этого же Закона.

Пункт 2 статьи 102 Закона о банкротстве устанавливает, что отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве дополнительно предусмотрено, что конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника.

В данном случае, конкурсный управляющий, руководствуясь положениям статьи 102 и пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве, обоснованно заявил об отказе от исполнения полностью неисполненных сторонами сделок и оснований для отказа в проведении регистрационных действий у Управления Росреестра не имелось.

Руководствуясь статьями 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

области по проведению регистрационных действий, выраженный в

уведомлениях от 07.02.2019 года №№ КУВД-001/2018-5975086/2, КУВД-

КУВД-001/2018-5974975/2, КУВД-001/2018-5974931/2, КУВД-001/2018-

КУВД-001/2018-5974245/2, КУВД-001/2018-5974086/2, КУВД-001/2018-

S972104/2.

погашение записи о государственной регистрации договоров участия в

долевом строительстве: