Гражданский кодекс часть 1

установил: ООО «Коммунальные системы» (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным постановления Администрации МО «Черняховский городской округ» №575 от 19.05.08г. «Об отмене постановления главы муниципального образования «Черняховский городской округ» от 17.10.06г. №1710 «О предоставлении земельного участка под размещение открытой площадки для производства бетона и изделий из него в <...>». В обосновании требований сослалось на нарушение ответчиком ст.22,46 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ), ст.450, 619 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, указав, что отмена ответчиком ранее изданных постановлений о выделении земельного участка под строительство без судебной процедуры расторжения договора аренды участка, зарегистрированного в установленном законом порядке недопустима, так как противоречит нормам земельного и гражданского законодательства.

Представитель ответчика с предъявленными требованиями не согласна. Пояснила, что оспариваемое постановление отменено в порядке самоконтроля, так как при предоставлении Обществу земельного участка под строительство площадки для производства бетона была нарушена процедура, предусмотренная ст.30 ЗК РФ –несвоевременно проинформировано население о предстоящем строительстве. Участок используется Обществом не по назначению. Кроме того, на участке расположены объекты муниципального имущества, что исключало передачу участка в аренду Обществу. В удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Определением от 14.08.08г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «СтройСервисКомплект», рассмотрение дела начато с самого начала.

В судебное заседание, которым рассмотрение дела окончено по существу третье лицо не явилось, извещено, просило рассмотреть дело в его отсутствие. В порядке ст.156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица.

Как следует из материалов дела, 17 октября 2006г. главой муниципального образования «Черняховский городской округ» было вынесено постановление № 1710 «О предоставлении земельного участка под размещение открытой площадки для производства бетона и изделий из него в <...>».

Вышеуказанным постановлением данный земельный участок с кадастровым номером 39:13:01-05-17:0044, площадью 15 902 кв.м., был предоставлен ООО «Коммунальные системы».

02 ноября 2006г. между Администрацией муниципального образования «Черняховский городской округ» и ООО «Коммунальные системы» был заключен договор аренды земельного участка № 3834.

Указанный договор был зарегистрирован Обществом в Управлении Федеральной регистрационной службы по Калининградской области 22.01.07г. за №39-39-06/186/2006-465.

08 октября 2007 г. МО «Черняховский городской округ» обществу было выдано разрешение на строительство № RU 39307000-076/2007МО. Согласно данному разрешению, ООО «Коммунальные системы» было разрешено строительство объекта капитального строительства - административного здания с площадью застройки 641, 5 кв.м.

18 декабря 2007г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Калининградской области обществу было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на незавершенное строительством административное здание (литер Ш, готовность - 63%) серии 39-АА №522980.

18 мая 2008 г. постановлением главы МО «Черняховский городской округ» № 575 было отменено постановление главы МО «Черняховский городской округ» от 17 октября 2006г. № 1710 «О предоставлении земельного участка под размещение открытой площадки для производства бетона и изделий из него в <...>».

Не согласившись с названым постановлением, Обществообратилось в суд с указанными выше требованиями.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что требования Общества подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

- без предварительного согласования мест размещения объектов,

-с предварительным согласованием мест размещения объекта.

Предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах).

Порядок предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности включает в себя:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) проведение работ по формированию земельного участка;

3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 настоящего Кодекса;

4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.

В соответствии с п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, которым принят такой акт.

Администрация МО «Черняховский городской округ» в обоснование законности издания оспариваемого постановления ссылается на несоблюдение Обществом процедуры, предусмотренной ст.30 ЗК РФ.

Вместе с тем, ответчик не представил суду ни одного доказательства невыполнения заявителем требований действующего законодательства в процессе оформления прав на земельный участок.

Постановлением главы муниципального образования «Черняховский городской округ» №1710 от 17.10.06г. «О предоставлении земельного участка под размещение открытой площадки для производства бетона и изделий из него в <...>» был утвержден акт выбора земельного участка, выданный Обществу под размещение открытой площадки для производства бетона, что свидетельствует о выполнении Обществом процедур, предусмотренных ст.30 ЗК РФ.

Также из представленной ответчиком копии газеты «Полюс» №42 за 27.10.06г. видно, что Администрация проинформировала граждан о предстоящем строительстве открытой площадки для производства бетона и изделий из него по ул.Чкалова, 9 в г.Черняховске.

Несвоевременное, с опозданием на несколько дней, размещение объявления в печатном издании, не является, по мнению суда, основанием для отмены ранее изданного администрацией постановления №1710 от 17.10.06г., поскольку данных о том, что по итогам информирования в администрацию поступили заявления от других претендентов на предоставленный Обществу земельный участок, либо жалобы и обращения граждан, ответчик не представил.

Так как в силу п.5 ст.30 ЗК РФ принятию органом местного самоуправления решения о предоставлении земельного участка для строительства объекта предшествует процедура выбора земельного участка под размещение объекта, которая Обществом соблюдена в полном объеме на момент обращения к ответчику с соответствующим заявлением, у администрации отсутствовали основания для отмены ранее изданного постановления.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со статьей 450 того же Кодекса договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон решением суда - при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Понятие существенного нарушения определено в пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае основанием для издания оспариваемого постановления и выражения ответчиком намерения расторгнуть договор аренды послужило несоблюдение процедуры выбора земельного участка.

Однако договор аренды земельного участка №3834 от 02.11.06г., заключенный между ООО «Коммунальные системы» и Администрацией муниципального образования «Черняховский городской округ» не содержит подобных оснований для прекращения права аренды.

В соответствии со ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельными участками обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, своевременно производить платежи за землю.

Ответчик не доказал тот факт, что Общество ненадлежащим образом исполняло договорные обязательства.

В соответствии с частью третьей статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Согласно пункту 2 статьи 452 того же Кодекса требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения своевременно ответа.

Ответчиком не представлено доказательств соблюдении им досудебного порядка расторжения договора. Факт получения соответствующего уведомления о расторжении договора Обществом оспаривается.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также Конституции (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Поскольку на момент принятия оспариваемого постановления договор аренды земельного участка, являющийся правовым основанием для временного владения, пользования участком в установленном законом порядке не был расторгнут, а оспариваемым постановлением фактически принято решение о прекращении права аренды ООО «Коммунальные системы» на земельный участок, суд считает, что при наличии действующего договора аренды, данный акт органа местного самоуправления нарушает права и законные интересы заявителя, а поэтому подлежит отмене.

Судом отклонен довод администрации о том, что поскольку право собственности на незавершенный строительством объект ООО Коммунальные системы» перешло по договору купли-продажи к ООО «СтройСервисКомплект», права заявителя оспариваемое постановление не нарушает.

Во-первых, договор купли-продажи строения заключен сторонами 10.06.08г., зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Калининградской области 17.07.08г., т.е. после обращения заявителя в суд с требованиями об отмене оспариваемого постановления. Право на земельный участок новым собственником в установленном законом порядке не переоформлено.

Во-вторых, согласно пояснений представителя ответчика в судебном заседании 14.08.08г., после издания постановления №575 от 19.05.08г. администрация заказала топосъемку земельного участка с целью его размежевания. Данная топосъемка представлена по запросу суда филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

Таким образом, поскольку издание оспариваемого постановления позволило администрации начать действия по изменению границ и площади земельного участка, находящегося у Общества в аренде, данный правовой акт существенно затрагивает права Общества.

Также судом проверен и отклонен как несостоятельный довод ответчика о том, что оспариваемое постановление издано законно, поскольку на земельном участке находятся объекты муниципального имущества.

Из представленной суду топосьемки участка следует, что на нем находятся нефтеловушка, кран подъемный (мостовой) и скважина.

Заявителем представлено свидетельство, выданное Управлением Ростехнадзора по Калининградской области о регистрации за ООО «Коммунальные системы» площадки двухбалочного мостового крана.

В представленном ответчиком перечне муниципального имущества нефтеловушка не значится, техпаспорт на указанный объект не представлен. Под номером 295 значится три артезианских насосных скважины. Однако паспорта на скважины не представлены ввиду их отсутствия, установить какая из трех скважин располагается на участке, находящемся у Общества в аренде, не представляется возможным. Доказательства того, что на момент передачи Обществу в аренду земельного участка там находилась скважина, которая была в работоспособном состоянии, также отсутствуют.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку оспариваемое постановление не соответствует закону и нарушает права ООО «Коммунальные системы», оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным постановление главы администрации муниципального образования «Черняховский городской округ» №575 от 19.05.08г. «Об отмене постановления главы муниципального образования «Черняховский городской округ» от 17.10.06г. №1710 «О предоставлении земельного участка под размещение открытой площадки для производства бетона и изделий из него в <...>».

Взыскать с администрации муниципального образования «Черняховский городской округ» судебные расходы по госпошлине в пользу заявителя в размере 2000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок.

Судья

Залужная Ю.Д.

(подпись, фамилия)