Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Мялкиной А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петренко О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Черняховский автомобильный терминал» к СПИ ОСП Черняховского района о незаконности постановления с участием ООО «Глобус-Лизинг» при участии в заседании представителей: от заявителя – ФИО1 по доверенности от 16.04.12, пристав ФИО2

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Черняховский автомобильный терминал» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю (далее – СПИ) отдела судебных приставов (далее – ОСП) Черняховского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО3 о признании недействительным постановления от 17.02.2012 N 51891/12/22/39 о возбуждении исполнительного производства 3879/12/22/39, одновременно ходатайствуя о приостановлении исполнительного производства. К участию в деле привлечен взыскатель – ООО «Глобус-Лизинг».

По мнению заявителя, сам факт принятия 01.03.12 апелляционной инстанцией постановления об оставлении без удовлетворения жалобы ООО «Черняховский автомобильный терминал» на решение суда первой инстанции по делу А56-35825/2011 свидетельствует о недействительности постановления пристава о возбуждении исполнительного производства, поскольку надо сделать вывод о том, что на дату вынесения обжалуемого постановления судебного пристава, решение арбитражного суда не вступило в законную силу, так как было обжаловано в суде апелляционной инстанции. Кроме этого указывает, что постановление содержит ошибки в написании наименования и адреса взыскателя.

В судебном заседании заявление поддержано.

Пристав считает постановление законным, поскольку исполнительный лист от 06.10.2011 г. № 002694301 выдан судом после вступления решения в законную силу в порядке части 3 статьи 319 АПК РФ, поэтому правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному документу у судебного пристава-исполнителя не имелось. Ошибки исправлены путем принятия 19.03.12 постановления об исправлении описок, ошибок в постановлении судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании отзыв поддержан.

ООО «Глобус-Лизинг», надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы заявления, отзыва на заявления в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Из материалов дела видно и лицами, участвующими в деле не оспаривается тот факт, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 3879/12/22/39 возбуждено СПИ ОСП Черняховского района ФИО3 17.02.2012 на основании, поступившего от взыскателя – ООО «Глобус-Лизинг» исполнительного листа от 06.10.2011 г. № 002694301, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А-56-35825/2011 в отношении должника – ООО «Черняховский автомобильный терминал» о взыскании 439 280,06 руб.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ перечислены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, в том числе, если не вступил в законную силу судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ.

В исполнительном листе имеется отметка о том, что решение суда от 06.10.11, на основании которого выдается исполнительный лист, вступило в законную силу 14.12.11.

Исполнительный лист от 22.12.11 г. АС N 002694301 выдан судом после вступления решения в законную силу в порядке части 3 статьи 319 АПК РФ, по истечении срока апелляционного обжалования судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Доказательств того, что на момент возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя имелись сведения о том, что решение суда не вступило в законную силу, суду не представлено.

Правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному документу у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Обжалование впоследствии должником решения суда в апелляционном порядке и принятие судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы к производству не может служить доказательством неправомерности возбуждения исполнительного производства № 3879/12/22/39 (постановление апелляции от 01.03.12).

В пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано: "В силу п. 1 ч. 2 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство приостанавливается в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист. Если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принял апелляционную жалобу на это решение, то суд апелляционной инстанции применительно к ст. 283 АПК РФ со ссылкой на п. 1 ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительным производстве по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чем выносится определение".

Следовательно, в данном случае общество имело возможность подать в апелляционный суд ходатайство о приостановлении исполнительного производства, однако не использовало данное право.

Апелляционная инстанция приняла апелляционную жалобу и восстановила срок для обжалования судебного акта 20.01.12, то есть после выдачи исполнительного листа. Доказательств извещения пристава о принятии апелляционной жалобы судом второй инстанции обществом также не представлено.

Указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства вместо ООО «Глобус-Лизинг» - ООО «Глобуз-Лизинг» не нарушает законных прав и интересов заявителя, участника процесса по делу А56-б35825/2011 и не может являться основанием для признания оспариваемого постановления недействительным, как и ошибка в написании юридического адреса, тем более что приставом представлено постановление об исправлении описок.

Руководствуясь статьями 167-171 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ООО «Черняховский автомобильный терминал» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.-

Судья

А.В.Мялкина

(подпись, фамилия)