Гражданский кодекс часть 1

Волков Д.А. – старший государственный таможенный инспектор правового отдела, доверенность № 05-35/33806 от 21.12.2010г., Петров О.И. – главный государственный таможенный инспектор отдела товарной номенклатуры, доверенность № 05-35/00654 от 17.01.2011г.

установил: Закрытое акционерное общество «АВТОТОР – Менеджмент»» обратилось в Арбитражный суд с иском к Калининградской областной таможне о признании недействительными решений о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России и требований об уплате таможенных платежей:

- решения № 10226000/25-16/115 от 12.05.2008г. и требования № 10226000/140508/0000062 от 14.05.2008г. (дело № А21-2794/2008);

- решения № 10226000/25-16/117 от 12.05.2008г. и требования № 10226000/140508/0000054 от 14.05.2008г. (дело № А21-2795/2008);

- решения № 10226000/25-16/103 от 12.05.2008г. и требования № 10226000/140508/0000044 от 14.05.2008г. (дело № А21-2796/2008); - решения № 10226000/25-16/129 от 12.05.2008г. и требования № 10226000/140508/0000057 от 14.05.2008г. (дело № А21-2797/2008); - решения № 10226000/25-16/107 от 12.05.2008г. и требования № 10226000/140508/0000048 от 14.05.2008г. (дело № А21-2799/2008); - решения № 10226000/25-16/101 от 12.05.2008г. и требования № 10226000/140508/0000042 от 14.05.2008г. (дело № А21-2800/2008); - решения № 10226000/25-16/116 от 12.05.2008г. и требования № 10226000/140508/0000059 от 14.05.2008г. (дело № А21-2801/2008); - решения № 10226000/25-16/114 от 12.05.2008г. и требования № 10226000/150508/0000068 от 15.05.2008г. (дело № А21-2802/2008); - решения № 10226000/25-16/119 от 12.05.2008г. и требования № 10226000/140508/0000051 от 14.05.2008г. (дело № А21-2804-2008); - решения № 10226000/25-16/108 от 12.05.2008г. и требования № 10226000/140508/0000049 от 14.05.2008г. (дело № А21-2805/2008); - решения № 10226000/25-16/125 от 12.05.2008г. и требования № 10226000/140508/0000061 от 14.05.2008г. (дело № 2806/2008); - решения № 10226000/25-16/122 от 12.05.2008г. и требовании я № 10226000/150508/0000066 от 15.05.2008г. (дело № А21-2807/2008). В связи с заявленным сторонами ходатайством об объединении вышеуказанных дел в одно производств, протокольным определением суда от 30.06.2008г. дела были объединены в одно производство с присвоением делу номера А21-2794/2008. В ходе судебного разбирательства сторонами было заявлено совместное ходатайство о приостановлении производства по делу до получения результатов технологической экспертизы, назначенной в рамках дела № А21-587/2008 и до вступления решения по этому делу в законную силу. При этом, стороны предполагали распространить выводы технологической экспертизы по делу № А21-587/2008 на отношения, вытекающие из рассматриваемых дел. Ходатайство судом было удовлетворено и производство по делу было приостановлено. В связи с вступлением в законную силу решения по делу № А21-587/2008 производство по делу возобновлено. В судебном заседании ответчик изменил свою позицию и указал, что результаты экспертизы по делу № А21-587/2008 не имеют значения и не могут быть приняты во внимание при рассмотрении данного дела, и заявил ходатайство о назначении комплексной экспертизы по настоящему делу, при этом, ответчик полагал, что производство экспертизы следует поручить одновременно двум экспертным организациям – Федеральному государственному унитарному предприятию «НАМИ» и Московскому государственному техническому университету «МАМИ». Ходатайство ответчика было отклонено судом как немотивированное.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, ссылаясь на то, что таможней неправомерно применены при классификации товаров основные правила интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) в частности, правило 2а, так как: применение норм, ухудшающих положение участников длящихся отношений и придание этим нормам обратной силы противоречит статье 57 Конституции Российской Федерации и статье 4 Таможенного Кодекса Российской Федерации; применение норм, ухудшающих положение зарубежных инвесторов - участников длящихся отношений, противоречит действующему федеральному законодательству; правило 2а в соответствии с международными нормативно-правовыми актами, используется в ситуациях, когда товар уже изготовлен на предприятии-производителе и готов для продажи, но, исходя из удобства транспортировки, погрузки и упаковки, перемещается и представляется к таможенному оформлению в разобранном виде, а перед продажей или непосредственно перед началом использования потребителем собирается (зачастую самим потребителем) в готовое изделие, т.е. данное правило неприменимо к ввезенным истцом комплектующим для промышленного изготовления автомобилей; ввозимые истцом машинокомплекты не обладают основным свойством готового автомобиля, так как они ввозятся для производства такового, при этом, указанные представителем таможни свойства являются не основным свойством готового автомобиля, а отличительными признаками будущего, еще не произведенного автомобиля, среди идентификационных признаков которого в VIN будет указана дополнительно страна происхождения – Россия; технология производства автомобилей состоит из операций как сборочного, так и несборочного характера, что исключает применение ОПИ 2а, причем изготовить автомобиль путем исключительно за счет сборочных операций невозможно, что подтверждено технологической и экспертной документацией; код готового автомобиля 8703 присваивается после изготовления такового и на автомобили, произведенные истцом из ввезенных комплектующих, Калининградской ТПП выданы сертификаты происхождения товара, подвергнутого достаточной переработке на территории Особой экономической зоны, в результате чего классификационный код ввезенного товара изменился на уровне первых четырех знаков; отсутствие в оспариваемых решениях обязательных идентификационных признаков автомобиля: номер кузова, номер двигателя, тип и цвет кузова подтверждает их незаконность. Таможня исковые требования отклонила, ссылаясь на то, что Основное правило интерпретации 2а ТН ВЭД применено обоснованно, так как материалами дела подтверждается факт ввоза компонентов для сборки легковых транспортных средств в завершенном виде, что исключает необходимость осуществления Обществом дальнейших рабочих операций по приведению компонентов в завершенный вид, указала, что все детали и узлы автомобилей ввозились Обществом по одному контракту одновременно и оформлялись по одной грузовой таможенной декларации в ассортименте и количестве, позволяющем собрать кратное ввозимым комплектам количество автомобилей, что после сборки комплектующие детали обладают основным свойством собранного моторного транспортного средства, относящегося к конкретной товарной позиции ТН ВЭД России, в связи с чем они обоснованно включены в конкретную товарную позицию 8703, при этом такие операции как проверка, набивка идентификационных номеров, контроль геометрии колес, регулировка света фар и тому подобное, не должны рассматриваться как факторы, влияющие на квалификацию представленных компонентов, сослалась на письмо Всемирной Таможенной организации от 19.04.2008г., на пункты 1, 3 статьи 124, пункт 3 статьи 131 Таможенного Кодекса Российской Федерации. Заслушав представителей сторон, изучив представленные документы, суд установил следующее. Правительством Российской Федерации было принято постановление № 524 от 23.04.1996г. «О мерах государственной поддержки создания сборочного производства современных легковых автомобилей в Калининградской области». 02.05.1996г. Президентом Российской Федерации был принят Указ № 641 «О государственной поддержке создания сборочного производства современных легковых автомобилей в Калининградской области». Законом Калининградской области «О государственной поддержке инвестиционного проекта создания производства автомобилей и мотовелотехники в Особой экономической зоне Калининградской области и предоставлении налоговых льгот предприятиям, участвующим в реализации проекта» от 21.02.2000 г. № 177 был утвержден перечень предприятий, осуществляющих реализацию проекта создания производства автомобилей и мотовелотехники в Особой экономической зоне Калининградской области, в который было включено Закрытое акционерное общество «АВТОТОР-менеджмент».

В целях реализации проекта между ЗАО «АВТОТОР-Менеджмент» и «Дженерал моторз оверсиз дистрибьюшн корпорейшн» был заключен договор от 02.04.2004г. и Изменение № 3 от 01.12.2006г. к нему на поставку комплектующих для автомобилей марки «HammerH2», «HammerH3», «Cadillac».

ЗАО «АВТОТОР-менеджмент» ввезло по указанному договору на таможенную территорию Российской Федерации и предъявило к таможенному оформлению в таможенном режиме свободной таможенной зоны (ИМ 71) комплектующие детали: по грузовой таможенной декларации № 10205020/220507/0003868 для автомобиля «CadillacEscalade» в количестве 2 комплектов; по грузовой таможенной декларации № 10205020/240507/0003928 для автомобиля «CadillacEscalade» в количестве 4 комплектов; по грузовой таможенной декларации № 10205020/16050507/0003690 для автомобиля №CadillacEscalade» в количестве 2 комплектов; по грузовой таможенной декларации № 10205020/290507/0004126 для автомобиля «CadillacEscalade» в количестве 1 комплекта; по грузовой таможенной декларации № 10205020/170507/0003742 для автомобиля «CadillacEscalade» в количестве 4 комплектов; по грузовой таможенной декларации № 10205020/150507/0003645 для автомобиля «CadillacEscalade» в количестве 4 комплектов; по грузовой таможенной декларации № 10205020/240507/0003921 для автомобиля «CadillacEscalade» в количестве 4 комплектов; по грузовой таможенной декларации № 10205020/220507/0003867 для автомобиля «CadillacEscalade» в количестве 2 комплектов; по грузовой таможенной декларации № 10205020/250507/0003964 для автомобиля «CadillacEscalade» в количестве 2 комплектов; по грузовой таможенной декларации № 10205020/190507/0003790 для автомобиля «CadillacEscalade» в количестве 4 комплектов; по грузовой таможенной декларации № 10205020/280507/0004058 для автомобиля «CadillacEscalade» в количестве 2 комплектов; по грузовой таможенной декларации № 10205020/260507/0004016 для автомобиля «CadillacEscalade» в количестве 2 комплектов.

При таможенном оформлении комплектующие были классифицированы Обществом в товарных подсубпозициях ТН ВЭД России, соответствующих наименованиям отдельных деталей и узлов автомобиля.

Классификационные коды были приняты таможенным органом и товары были выпущены таможней в соответствии с заявленным таможенным режимом.

Таможней в порядке ст. 361 Таможенного Кодекса Российской Федерации была проверена правильность заявленных декларантом в грузовых таможенных декларациях сведений, а именно, кодов товаров в соответствии с ТН ВЭД России. В результате проверки было установлено нарушение правил классификации товаров при их декларировании, выразившееся в неприменении декларантом при определении кодов ввозимых товаров Основного правила интерпретации ТН ВЭД 2а.

Калининградской областной таможней были вынесены решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД: № 10226000/25-16/115 от 12.05.2008г.; № 10226000/25-16/117 от 12.05.2008г.; № 10226000/25-16/103 от 12.05.2008г.; № 10226000/25-16/129 от 12.05.2008г.; № 10226000/25-16/107 от 12.05.2008г.; № 10226000/25-16/101 от 12.05.2008г.; № 10226000/25-16/116 от 12.05.2008г.; № 10226000/25-16/114 от 12.05.2008г.; № 10226000/25-16/119 от 12.05.2008г.; № 10226000/25-16/108 от 12.05.2008г.; № 10226000/25-16/125 от 12.05.2008г.; № 10226000/25-16/122 от 12.05.2008г., которыми для компонентов автомобилей, заявленных в вышеуказанных грузовых таможенных декларациях, был определен единый классификационный код товарной позиции «8703» - автомобили легковые и прочие моторные транспортные средства, предназначенные, главным образом, для перевозки людей, с рабочим объемом цилиндров двигателя более 3000 см3, новые, субпозиция 8703 24 109 0 – прочие.

Изменение классификационного кода привело к доначислению таможенных платежей, в связи с чем Обществу были направлены требования: № 10226000/140508/0000062 от 14.05.2008г.; № 10226000/140508/0000054 от 14.05.2008г.; № 10226000/140508/0000044 от 14.05.2008г.; № 10226000/140508/0000057 от 14.05.2008г.; № 10226000/140508/0000048 от 14.05.2008г.; № 10226000/140508/0000042 от 14.05.2008г.; № 10226000/140508/0000059 от 14.05.2008г.; № 10226000/150508/0000068 от 15.05.2008г.; № 10226000/140508/0000051 от 14.05.2008г.; № 10226000/140508/0000049 от 14.05.2008г.; № 10226000/140508/0000061 от 14.05.2008г.; № 10226000/150508/0000066 от 15.05.2008г. с предложением добровольно уплатить суммы доначисленных ввозной таможенной пошлины, акциза, налога на добавленную стоимость и пени.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 40 Таможенного Кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) товары при их декларировании таможенным органам (глава 14) подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. По запросу декларанта таможенные органы принимают предварительное решение о классификации товара в соответствии с параграфом 3 главы 6 ТК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 Таможенного Кодекса Российской Федерации федеральная служба, уполномоченная в области таможенного дела, и иные таможенные органы, определяемые этой службой, по запросу заинтересованного лица принимают предварительное решение о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности в отношении конкретного товара, о происхождении товара из конкретной страны (стране происхождения товара).

В силу статьи 42 Таможенного Кодекса Российской Федерации лицо, заинтересованное в принятии предварительного решения, направляет в соответствующий таможенный орган запрос о принятии предварительного решения, составленный в письменной форме.

Указанный запрос должен содержать все сведения, необходимые для принятия предварительного решения. К запросу должны прилагаться пробы и образцы товаров, их описание, фотографии, рисунки, чертежи, коммерческие, технические и иные документы.

Если представленные заявителем в запросе о принятии предварительного решения сведения недостаточны для принятия предварительного решения, таможенный орган в течение 30 дней со дня получения такого запроса уведомляет заявителя о необходимости предоставления дополнительной информации и устанавливает срок для ее предоставления. При непредоставлении дополнительной информации в установленный срок запрос о принятии предварительного решения отклоняется.

Отклонение запроса о принятии предварительного решения не препятствует повторному обращению заявителя с запросом о принятии предварительного решения при условии устранения причин, послуживших основанием для отклонения указанного запроса.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Автотор» обращалось в Федеральную таможенную службу России с запросом о принятии предварительных решений о классификации в соответствии с ТН ВЭД России частей для автомобилей «HammerH2», «HammerH3», «CadillacSRX» и Главным управлением товарной номенклатуры и торговых ограничений были приняты предварительные решения о классификации указанных товаров от 16.12.2004г. № 07-38/14279 - № 07-38/14316, от 16.05.2005г. № 06-38/15806 - № 06-38/15839, от 07.07.2005г. № 06-38/16490 - № 06-38/16510, от 11.04.2006г. № 06-43/19480 - № 06-43/19492. Поскольку статьей 6 пунктом 6.1 договора поставки от 02.04.2004г. установлено, что грузополучателем комплектующих является Закрытое акционерное общество «Автотор» и на него возлагается таможенное оформление и осуществление всех иных необходимых действий в таможенных органах для передачи комплектующих покупателю, суд отклоняет довод таможни о неприменимости предварительных решений о классификации товара к заявителю, так как ЗАО «Автотор», являясь заинтересованным лицом в смысле статьи 42 Таможенного Кодекса Российской Федерации, правомерно обратилось за их получением.

Статьей 43 Таможенного Кодекса Российской Федерации определено юридическое значение и срок действия предварительного решения и предусмотрено, что предварительное решение является обязательным для всех таможенных органов. Предварительное решение действует в течение пяти лет со дня его принятия, если оно не изменено или не отозвано либо его действие не прекращено в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса.

Таким образом, при наличии имеющих обязательную юридическую силу предварительных классификационных решений ФТС России у таможни отсутствовали правовые основания для самостоятельной классификации товара и начисления таможенных платежей. В противном случае институт предварительного решения теряет свое значение для таможенного регулирования.

Приказом ФТС России от 25.04.07 г. № 536 утвержден «Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом», подпунктом «н» пункта 1 которого прямо предусмотрено предоставление предварительных решений о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России при помещении товаров ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ под выбранный таможенный режим, в связи с чем суд отклоняет довод таможни о том, что Обществом при декларировании не были представлены предварительные классификационные решения.

Суд отклоняет также довод таможни о том, что предварительные классификационные решения обоснованно не приняты ею во внимание в связи с тем, что при их вынесении не были учтены условия ввоза товара, в частности, тот факт, что комплектующие детали автомобилей будут ввозиться одной товарной партией и оформляться по одной грузовой таможенной декларации в количестве и ассортименте, позволяющем собрать кратное ввозимым комплектам количество автомобилей, поскольку полагает, что у Калининградской областной таможни отсутствует право проводить ревизию решений, принятых Федеральной таможенной службы России, кроме того, факт принятия предварительных решений без истребования дополнительной информации, свидетельствует о том, что Обществом были соблюдены требования ст. 42 Таможенного Кодекса Российской Федерации и представлены все сведения необходимые для принятия предварительного решения.

Основными правилами интерпретации ТН ВЭД России предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

В качестве основания для принятия решений о классификации таможня ссылается на Основное правило интерпретации 2а (далее – ОПИ 2а).

Примененное таможней ОПИ 2а предусматривает, что: «любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде».

В Пояснениях к ТН ВЭД России, изданных ГТК России в 2002 г., указывается: «VII. Согласно данному Правилу термин «товары, представленные в несобранном или разобранном виде» означает изделия, компоненты которых должны собираться при помощи крепежного материала (винтов, гаек, болтов и др.) или же, например, клепкой или сваркой, при условии, что для этого требуются лишь сборочные операции.

Не следует принимать во внимание в этом случае сложность способа сборки. Несмотря на это, компоненты не будут подвергаться дальнейшим рабочим операциям для приведения в завершенный вид».

Представленные Обществом документы: Маршрутный технологический процесс производства автомобилей, письма ФГУП «Гипроавтопром» от 31.01.2002г. № 3340/100-19, от 05.10.2007г. № 3340/100-85, письмо ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт стандартизации и сертификации в машиностроении» (ВНИИНМАШ) от 03.10.2007г. № 203/1-648, подтверждают, что для изготовления автомобилей на заводе Общества применяются операции, связанные с контролем, регулировкой и устранением дефектов узлов, деталей и систем автомобиля, лакокрасочного покрытия, набивка VIN номера. Перечисленные операции нельзя отнести к сборочным.

Таким образом, таможенный орган, применив данное правило, классифицировал ввезенные Обществом комплектующие для производства автомобилей на том основании, что в одной ГТД задекларированы машинокомплекты в количестве кратном количеству будущих автомобилей. Помимо данного основания, представитель таможни пояснил, что ОПИ 2а применимо, так как выполняется основное условие его применение, выраженное в виде гипотезы «при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара». При этом основное свойство усматривается представителем таможни в объеме двигателя, типе и цвете кузова, а также в марке будущего автомобиля.

Данный довод таможни судом не принят, так как основными свойствами готового автомобиля, классифицируемого по коду ТН ВЭД РФ 8703, являются:

- принадлежность в классу готовых транспортных средств,

- наличие однозначных идентификационных признаков.

Ввозимые машинокомплекты не обладают основными свойствами готового автомобиля, так как они ввозятся для производственных целей, что видно из содержания пункта А Констатирующей части договора поставки от 02.04.2004г., а указанные представителем таможни свойства являются не основным свойством готового автомобиля, а отличительными признаками будущего, еще не произведенного автомобиля, среди идентификационных признаков которого в VIN будет указана страна происхождения – Россия.

ОПИ 2а применяется для классификации товаров, которые разбираются (не собираются) в целях удобства транспортировки, погрузки и/или упаковки. Это следует из российского и международного таможенного законодательства. Поскольку товар, классифицируемый таможней по коду 8703 на момент пересечения российской границы еще не был произведен, данное правило неприменимо.

Производственные цели ввоза комплектующих выражены не только в договорах поставки, но и в целом ряде нормативных актов, представленных в материалах дела, в том числе и в совместном Распоряжении ГТК РФ и Администрации Калининградской области от 31.12.1998 № 296-р/01-14/1365.

В период 2002-2003 годов ГТК России были направлены в таможню и Обществу письма ГТК России от 06.02.2002г. № 07-09/4997 и от 20.03.2003г. № 07-29/12024 «О применении ОПИ 2 а ТН ВЭД России при классификации товаров», в которых утверждается, что, поскольку на заводе Общества после сборочных операций в отношении собранных автомобилей применяется комплекс регулировочных и испытательных операций, предусмотренных технологическим процессом, при классификации комплектующих положения Основного правила интерпретации 2а ТН ВЭД России не могут быть применены. Несмотря на отмену ФТС России данных писем в 2007 году, они свидетельствуют о том, что вопрос о влиянии технологии производства автомобилей на применение ОПИ 2а при классификации ввозимых обществом комплектующих в ГТК России обсуждался.

В соответствии с п. 49 Инструкции о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД России и контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД России, утвержденной Приказом ФТС России от 29.09.2004г. № 85 (далее - Инструкция № 85), решение таможни о классификации действует только в отношении товара, сведения о котором заявлены в указанной в Решении о классификации товара ГТД. Для целей идентификации товара, в отношении которого таможней принято решение о классификации, в Графе 7 классификационного решения указывается подробное описание товара, позволяющее однозначно его идентифицировать и классифицировать в соответствии с ТН ВЭД России (Правила заполнения Решения о классификации товара, содержащиеся в Приложении 1 к Инструкции № 85).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об особой экономической зоне в Калининградской области» от 22.01.1996г. № 13-ФЗ в Особой экономической зоне действует таможенный режим свободной таможенной зоны, при этом, порядок определения происхождения товара из Особой экономической зоны устанавливается Администрацией совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в области таможенного дела, в данном случае совместно с Государственным Таможенным комитетом России (Федеральной Таможенной службой России). 31.12.1998г. Администрацией Калининградской области и Государственным Таможенным комитетом России было подписано совместное Распоряжение № 296-р/01-14/1365 «Об утверждении Порядка определения происхождения товаров из Особой экономической зоны в Калининградской области». В статье 2 данного Порядка указано, что товары (в том числе и продукция Общества - автомобили) считаются подвергнутыми достаточной переработке на территории Особой экономической зоны (то есть произведенными из завезенных импортных комплектующих деталей) при одновременном выполнении следующих условий: - изменение классификационного кода товара по ТН ВЭД России на уровне любого из первых четырех знаков, а для отдельных товаров на уровне 5-го знака или на уровне 6-го знака, произошедшее в результате переработки товара, а также,

- добавленная стоимость обработки (переработки) товара составляет не менее 30%;

- при производстве автомотовелотехники и тракторов применяются особые дополнительные критерии достаточной переработки (приложение 5).

Приложением № 5 «Особые критерии определения достаточной переработки при производстве автомотовелотехники и тракторов» установлено следующее:

Сборка автомобилей осуществляются субъектами хозяйственной деятельности Особой экономической зоны на специально созданных производствах.

Проектные и технологические решения, состав выполняемых производственных операций должны быть утверждены головными проектно-технологическими организациями в области автотракторостроения. Производство должно быть оснащено специальным оборудованием, в том числе для мойки, окраски, средствами для проверки выполнения сборочных и регулировочных работ, испытательными стендами. Производство должно быть сертифицировано, на продукцию должна выдаваться гарантия завода-изготовителя соответствующего образца.

При соблюдении вышеуказанных общих требований критерием достаточной переработки является одновременное выполнение следующих условий:

а) изменение классификационного кода товара по ТН ВЭД России на уровне любого из первых девяти знаков, произошедшее в результате переработки товара;

б) сборка тракторов и автомобилей осуществляется из сборочных комплектов международной классификации CKD (Completely Knocked Down) или SKD (Semi Knocked Down) в следующем составе:

- кузов окрашенный и укомплектованный деталями интерьера и электрооборудованием, передними, задними и боковыми стеклами (без двигателя в сборе, коробки скоростей и сцепления, задней подвески в сборе, приводных полуосей, глушителя в сборе, радиатора, колес и шин, аккумулятора);

- собранный двигатель (без стартера, охлаждающей жидкости и масла);

- собранная коробка скоростей и сцепление;

- отдельно поставляемые узлы и детали (собранная задняя подвеска, приводные полуоси, глушитель в сборе, радиатор, аккумулятор, колеса и шины). Подпунктом 1 пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 10.01.2006г. № 16-ФЗ «Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что товары считаются подвергнутыми достаточной переработке, если в результате осуществления операций по переработке или изготовлению товаров произошло изменение классификационного кода товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности на уровне любого из первых четырех знаков. В соответствии с пунктом 3 названной статьи выполнение условий, установленных настоящей статьей, подтверждается соответствующим сертификатом.

Обществом представлены сертификаты, подтверждающие происхождение изготовленных им автомобилей из Особой экономической зоны. Это свидетельствует о том, что код «8703» готового автомобиля отсутствовал у комплектующих, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны. Таможней сертификаты, представляемые Обществом, не оспариваются и на их основании предоставляются льготы в виде освобождения от уплаты таможенных платежей при выпуске для свободного обращения изготовленных обществом автомобилей. Кроме того, суд отмечает также, что частью 2 статьи 8 Закона № 16-ФЗ установлено, что в отношении юридических лиц, осуществляющих свою деятельность в соответствии с Федеральным законом № 13-ФЗ, действует десятилетний переходный период, в течение которого они могут применять таможенный режим свободной таможенной зоны в общем порядке, определяемом главой 3 Закона № 16-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 23 Закона № 16-ФЗ при выпуске для свободного обращения продуктов переработки товаров таможенные пошлины и налоги не уплачиваются, если товары соответствуют критериям переработки установленным статьей 24. При этом критерии достаточной переработки новым законом уточнены и среди условий выполняемых для признания достаточности переработки товаров указаны:

либо изменение классификационного кода товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) на уровне любого из первых четырех знаков,

либо изменение стоимости товаров при достижении 30 процентной доли добавленной стоимости.

В соответствии с предоставленным правом выбора, ЗАО «АВТОТОР-менеджмент» для применения указанной нормы о достаточности переработки избрало второе условие - изменение классификационного кода товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности на уровне любого из первых четырех знаков.

Статьей 3 Федерального закона «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» от 9 июля 1999г. № 160-ФЗ установлено, что правовое регулирование иностранных инвестиций на территории РФ осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, а также международными договорами.

Российская коммерческая организация получает статус коммерческой организации с иностранными инвестициями со дня вхождения в состав ее участников иностранного инвестора. С этого дня коммерческая организация с иностранными инвестициями и иностранный инвестор пользуются правовой защитой, гарантиями и льготами, установленными настоящим Федеральным законом (часть 6 статьи 4 Закона № 160-ФЗ).

В соответствии со статьей 5 Закона № 160-ФЗ предприятиям с иностранными инвестициями государством и Законами Российской Федерации гарантирована защита от любого неблагоприятного изменения действующего режима предпринимательской деятельности, в том числе и изменений таможенного режима.

Данные положения распространяются на коммерческую организацию с иностранными инвестициями, если доля, доли (вклад) иностранных инвесторов в уставном (складочном) капитале такой организации составляют свыше 25 процентов (статья 9 Закона № 160-ФЗ), что подтверждается целым рядом положений Федерального законодательства и отражено в письме Президиума ВАС РФ от 18.01.2001г. № 58 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой иностранных инвестиций». Иностранному инвестору на территории Российской Федерации предоставляется полная и безусловная защита прав и интересов.

Основные инвестиции в автопроекты ЗАО «АВТОТОР-менеджмент» осуществляют иностранные участники, владеющие 30% акций (паев) предприятия, что подтверждается прилагаемыми учредительными документами, а также выпиской из реестра владельцев обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «АВТОТОР-менеджмент» по состоянию на 24.01.2011г. Таким образом, автопроекты не могут быть изъяты из таможенного режима свободной таможенной зоны иначе, как в установленном законом для иностранных инвесторов порядке.

Это означает, что применение к ввозимым ЗАО «АВТОТОР-менеджмент» товарам таможенных пошлин, больших, чем на момент открытия проекта противоречит действующему федеральному законодательству и статье 57 Конституции Российской Федерации. В соответствии с Определением Конституционного суда РФ от 1 июля 1999 года № 111-О (абзац 3 пункта 2 мотивировочной части) применение нормы, ухудшающей положение налогоплательщиков к отношениям, возникшим до ее официального опубликования означает придание ей обратной силы, что недопустимо в соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации.

Этот принцип закреплен также в статье 4 Таможенного Кодекса Российской Федерации, прямо указывающей, что акты таможенного законодательства, ухудшающие положение лиц, могут иметь обратную силу только в том случае, если это предусмотрено федеральными законами или международными договорами Российской Федерации.

То есть, при правовой оценке данной ситуации следует исходить из норм федерального законодательства. Так, Федеральный закон «Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 10 января 2006г. № 16-ФЗ в главе 3 « Действие таможенного режима свободной таможенной зоны, применяемого в Калининградской области» в пункте 2 статьи 8 прямо указывает, что в отношении юридических лиц, осуществлявших свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 22 января 1996 года № 13-ФЗ «Об Особой экономической зоне в Калининградской области», в течение десяти лет действует переходный период с учетом особенностей, установленных главой 8 настоящего Федерального закона, а в статье 23 главы 8 «Особенности применения таможенного режима свободной таможенной зоны в переходный период» указано, что юридические лица, государственная регистрация которых осуществлена в Калининградской области и которые на день вступления в силу настоящего Федерального закона осуществляют свою деятельность на основании Федерального закона от 22 января 1996 года № 13-ФЗ «Об Особой экономической зоне в Калининградской области», могут применять таможенный режим свободной таможенной зоны в порядке, определяемом главой 3 (то есть в течение десяти лет с момента принятия Закона № 16-ФЗ) настоящего Федерального закона, с особенностями, установленными настоящей главой.

Применение к описанным отношениям каких-либо иных нормативно-правовых актов, кроме действующих, означает придание закону, ухудшающему положение участника длящихся отношений, обратной силы, что противоречит Конституции Российской Федерации (статье 57) и Таможенному кодексу Российской Федерации (статье 4). Данная правовая позиция подтверждена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 г. №11-П (абзац 2 пункта 4.1 мотивировочной части), Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2001г. №82-О (абзац 2 пункта 4 мотивировочной части), от 07.02.2002г. №37-О (абзац 3 пункта 3 мотивировочной части). Аналогичной позиции придерживается также Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, который в своем Постановлении от 02.09.2003г. №3562/03 прямо указал, что использование льготы, предоставленной налогоплательщику ранее действующим законодательством на определенный срок, относится к длящимся налоговым правоотношениям, к которым не может применяться новый налоговый закон, ухудшающий положение налогоплательщика. Данная правовая позиция используется Федеральными арбитражными судами округов при разрешении дел об ухудшении положения налогоплательщиков-участников длящихся правоотношений в пользу последних (Постановление ФАС ВСО от 15 декабря 2005 г. №А74-1809/2005-Ф02-6215/05-С1; Постановление ФАС МО от 11.10.2002 г. № КА-А41/6840-02, Постановление ФАС ВСО от 16.05.2002 г. №А33-11610/00-С3а-Ф02-1196/02-С1, Постановление ФАС ВСО от 25.02.2004 г. №А33-6197/03-С3-Ф02-453/04-С1, Постановление ФАС МО от 24.02.2004 г. №КА-А40/613-04). Указанными судебными актами сформирована единообразная судебная практика по указанному вопросу. Длящийся характер отношений между государством в лице Калининградской области и ЗАО «АВТОТОР-менеджмент» подтверждается не только десятилетним переходным периодом, указанным в Законе № 16-ФЗ, но и Инвестиционным соглашением от 22.12.2003г., заключенным в развитие Соглашения от 30.06.1996г., а также Соглашением о порядке осуществления контроля за ходом инвестиционного проекта создания производства автомобилей и мотовелотехники в г. Калининграде предприятиями группы «Автотор» от 10.04.2002г. №30. С учетом вышеизложенных доводов, суд отклоняет ссылку таможни на письмо Всемирной Таможенной организации как несостоятельную. В силу пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации «О таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности» от 27.11.2006г. № 718 (действовавшего в рассматриваемый период) классификация товаров осуществляется на основании Гармонизированной системы в соответствии с Международной конвенцией о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, заключенной в Брюсселе 14.06.1983г. (далее - Конвенция). Российская Федерация является участником Конвенции.

В пункте «а» статьи 1 Конвенции указано, что Гармонизированная система описания и кодирования товаров означает номенклатуру, включающую в себя товарные позиции, субпозиции и относящиеся к ним цифровые коды, примечания к разделам, группам и субпозициям, а также Основные правила интерпретации Гармонизированной системы. Согласно статье 3 Конвенции сторона настоящей Конвенции обязуетсяприменять основные правила интерпретации Гармонизированной системы, а также все примечания к разделам, группам, товарным позициям и субпозициям и не изменять содержания разделов, групп, товарных позиций или субпозиций Гармонизированной системы. Пункт 150 ОПИ 2а Основных правил раскрывает понятие неполных или незавершенных предметов; несобранных или разобранных товаров и указывает, что сфера охвата любого заголовка, который относится к конкретному предмету, включает не только полные, но и неполные или незавершенные предметы, при условии, что в представленном виде они обладают основными свойствами полных или завершенных предметов. Полные или завершенные предметы, предъявляемые в несобранном или разобранном виде, как правило, из-за установленных требований или для удобства упаковки, обработки или транспортировки должны квалифицироваться под тем же заголовком, что и собранные предметы. Это означает, что ОПИ 2а ТН ВЭД России используется в тех случаях, когда товар произведен на предприятии- изготовителе и готов для продажи, но исходя из удобства транспортировки, упаковки и т.д., перемещается в разобранном виде, а перед продажей или непосредственно перед началом использования потребителем собирается в готовое изделие, при этом для приведения компонентов в завершенный вид не требуется дальнейших рабочих операций, производимых в производственных условиях, так как поставляемое изделие практически готово к использованию. Как обоснованно отметил истец, автомобили транспортируются в готовом виде, что также свидетельствует о неправомерности применения таможней ОПИ 2а. При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными решения Калининградской областной таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России № 10226000/25-16/115, № 10226000/25-16/117, № 10226000/25-16/103, № 10226000/25-16/129, № 10226000/25-16/107, № 10226000/25-16/101, № 10226000/25-16/116, № 10226000/25-16/114, № 10226000/25-16/119, № 10226000/25-16/108, № 10226000/25-16/125, № 10226000/25-16/122 от 12.05.2008г., требования об уплате таможенных платежей № 10226000/140508/0000062; № 10226000/140508/0000054; № 10226000/140508/0000044; № 10226000/140508/0000057; № 10226000/140508/0000048; № 0226000/140508/0000042; № 10226000/140508/0000059; № 10226000/150508/0000068; № 10226000/140508/0000051; № 10226000/140508/0000049; № 10226000/140508/0000061 от 14.05.2008г.; № 10226000/150508/0000066 от 15.05.2008г. Взыскать с Калининградской областной таможни в пользу Закрытого акционерного общества «Автотор – менеджмент» 60000 руб. расходы по госпошлине. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.

Судья Т.А. Гелеверя