Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Инста Медиа Сервис» (ОГРН <***>, место нахождения: 236000, <...>) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Интернет сайту www.take-profit.org о признании нижеприведенных сведений (отзывов), порочащих деловую репутацию Заявителя, распространенные в отношении компании «ИнстаФорекс» в сети Интернет на страницах сайта www.take-profit.org(раздел «Рейтинг форекс-брокеров» - компания «InstaForex»), не соответствующими действительности:

1. Отзыв Игоря (Россия) от 26.06.2014:

«Обманывают на задержке открытия и закрытия ордеров. Меняют кредитное плечо без предупреждения и как правило ночью и тогда когда оно действительно нужно. Не зачисляют бонусы даже если ты их отработал. Меняют тейкпрофиты. В общем зверская кухня!»

2. Отзыв Василия (Россия) от 22.05.2014:

«Откровеннейшие кидалы!!! Как только по счету начинает идти прибыль и размер депозита становится больше 400-500 баксов всегда найдут повод заблокировать!!! "решение окончательное и обжалованию не подлежит" - тут же включается кидальная схема -отсылающая в антифрауд. Обходите за 10 километров эту недокухню - она налодом дышим -там никто кроме лошков-школьников , набивающих по 10 долларов на МТ5 уже не торгует, ни одна серьезная компания с ними дел уже не имеет - даже оффшорный банк для карточки перестал, не говоря о Вебмани...правила и "регламент" ну это же явный лохотрон...даже если школьник наберет на форуме МТ5 бонус 300-400 баксов или больше даже и его кинут если будет прибыльным...кидают и партнеров на огромные деньги и на свои деньги людей торгующих...сидят заграницей, но международным розыском Следственного Комитета дотянуться можно если задаться целью...выводите деньги и бегите оттуда пока вас еще не кинули...я также читал отзывы и думал эта чаша минет меня и пишут на заказ...какой заказ -так обидно за потерянное время и деньги, отобранное этими уголовниками»

3.Отзыв Евгения (Украина) от 20.05.2014:

«Пополняешь счет, торгуешь несколько месяцев, нарабатываешь хороший профит, а когда пытаешься снять хоть часть, они делают корректировку "Clause 5.12 correction", ссылаясь на договор, и вся прибыль уходит в никуда. В договоре есть пункт 5.12, который, фактически, полностью снимает с них ответственность по вашей прибыли и доказать вы никому и ничего не сможете. Мало того, что доказать. Вы и вразумительных ответов на свои вопросы не дождетесь. Только "технические неполадки" с неопределенным сроком устранения и непонятно как функционирующие корректировки баланса. Друзья, не тратьте свое время и деньги».

4.Отзыв Рапа (Россия) от 17.05.2014:

«Данное заведение даже кухней назвать нельзя, ему больше соответствует название - сортир. Чуваки работают по схеме начала прошлого десятилетия, спреды от Зх пунктов при 4хзначных ценах, исполнение от 5 секунд и до бесконечности, отмена сделок длительностью менее 5 минут, ...котировки также полный отстой...

Сайт кривой, перегруженный, забаженный, интерфейс сайта не обновляли с момента открытия. В общем как я уже сказал: это даже не кухня, это сортир на общественном рынке....»

5.Отзыв Анны (Россия) от 10.01.2014:

«Приличные брокеры себя так не ведут. Мало того, что у InstaForex постоянно отключается сервер, а саппорт молчит сутками, так меня еще и в мошенничестве обвинили, отказавшись выплатить мне деньги.. .Не рекомендую связываться с этим брокером».

6.Отзыв Саши (Россия) от 13.12.2013:

«!!!! ЭТО ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ ОТЗЫВ!!!!

Работал с этим брокером примерно два месяца, пока баланс шел в минус проблем не было, как только баланс пошел в плюс сразу в истории счета появились записи об отмененных операциях, мол я нарушил их правила, и некоторые операции отменены. Как можно нечестно заработать на форексе... тут открыл позицию, баланс либо в плюс либо в минус пошел... короче говоря не советую работать с этим брокером!!! По их правилам можно отменить любую Вашу операцию!!!»

7. Отзыв Ивана (Россия) от 17.11.2013:

«Торгую в инсте с февраля 2013. Проблем до недавнего времени не замечал. Ордера исполнялись нормально (у меня сумма депозита колебалась от 10 до 200 долл.) Решил оставить негативный отзыв так как заметил манипулирование котировками компании. Кто хочет проверить - откройте терминал инсты (у меня мт4), пару НЗД/ЮСД, Дата 15.11.2013, время по терминалу 23.55 (хотя даже на 4Н четко заметно), пара прыгнула от цены открытия 0,83351 до 0,83099 и вернулась обратно, оставив хвост, и, видимо, сорвав стопы клиентов, у других брокеров такого скачка не заметил.

Недели две назад заметил подобное по парк АУД/ЮСД, несколько месяцев назад по золоту, но не придал значения. Для подтверждения прилагаю принтскрин в формате пдф, залитый на файлообменник. http://www.ex.ua/852190436917».

8.Владимир. Россия, отзыв от 06.11.2013 г.

«Инста трещит по швам, тем у них еще и лицензию в офшоре отозвали, вот ссылка на официальный сайт регулятора http://www.ifsc.gov.bz/instamarkets-ltd/».

9.Отзыв Елены (Россия) от 04.01.2014:

«Не регистрируйте в InstaForex свои счета - Вас заблокируют! У меня и моего любимого заблокировали счета, на которых были такие суммы: 722.09$, 1028.11$ и 2734.73$. Вы спросите - почему? Все просто, у нас один статистический IP - адрес. Конечно, изначально они придумывали различные отговорки, но после пришли к следующему: «У Вас один статистический IP - адрес». Далее цитата: «Проблема в совпадении данных между торговыми счетами, которые были открыты в компании InstaForex. Счета имеют одинаковый IP - адрес, и денежные средства выводились на один кошелек. Учитывая данные обстоятельства, решение не может быть пересмотрено». Это все понятно - мы живем под одной крышей, но деньги выводились разными способами, да и при выводе средств система не выдавала «Вывод запрещен». Я просила разблокировать наши счета, но что мне робот отвечает «Торговые счета не подлежат разблокировке» и все, компания отказывается идти на компромисс, дав мне шанс доказать свою невиновность. Это какой-то замкнутый круг. Поэтому хорошо подумайте, прежде чем открыть счет в ИнстаФорекс».

10.Отзыв Сергея (Россия) от 14.08.2014:

«Откровенные мошенники и ворье. Открыл счет, попробовал положить 10$, на другой день счет заблокировали и для разблокировки потребовали прислать копию паспорта на какой то antifraud@mail.instaforex.com. На вопрос как можно вернуть деньги с заблокированного счета поддержка ответила, что только когда разблокирует служба безопасности. Это значит за 10$ я должен отправить копию паспорта на какой то там е-мэйл, а там они посмотрят ... может быть... если им этого захочется. Если они воруют даже такую мелочь, то что говорить о более крупных суммах. Они найдут 1000 причин чтобы заблокировать счет и забрать Ваши деньги. С их точки зрения все законно, по договору. Вы же сами согласились с ним»

11.Отзыв Амиля (Россия) от 11.01.2014:

«ИнстаФорекс - работает не по-человечески. Серьезные брокеры так не работают. Я был в командировке в другом городе. Зашел на свой торговый счет через интернет - кафе, за что его и заблокировали».

12.Отзыв Yurii (Россия) от 08.12.2013:

«Как только зарабатываешь чуть больше, тебя зразу же блокируют, и отмазка только одна : "п.5.12 регламента торговых операций". Инста исправляйте ситуацию. Ставлю оценку (из 5) - 2....на больше не заслуживает!!!!»

13.Отзыв Александра (Россия) от 16.11.2013:

«в регламенте торговых операций есть п.5.12, если вы сделали больше 10% процентов от депо, на новостях, скажем, компания аннулирует сделку. Только в моем случае аннулировали счет (в коррекцию вошла сумма первоначального депо)..., на небольшую сумму, правда...)»

14.Отзыв Юрия (Россия) от 03.10.2013:

«нагло кинули по партнерской программе... снимал по чуть-чуть и было все нормально... один раз не было возможности снять и накопилось за неделю 400$ сразу заблокировали!»

15.Отзыв Сергея (Россия) от 19.09.2013:

«Настоятельно рекомендую не связываться с InstaForex! деньги вывести не возможно блокируют счета!»

16.Отзыв Натальи (Украина) от 30.05.2013:

«Открыла счет в Инсте, дали бонус 30 процентов, сделала несколько сделок, забрали бонус, счет заблокировали. Написали - пришлите нотариально заверенную копию паспорта. Сделала копию, отправила...и уже 3 ноября 2012 года по сегодня 30 мая 2013 года ни одного ответа.... счет заблокирован.Обращалась в службу поддержки, а они - пишите в antifraud... Написала не одно письмо... ответа уже 7 мес. нету... Короче, кухня чистой воды. Делайте выводы».

17.Отзыв Влада (Россия) от 16.05.2013:

«перестали работать с webmoney, раньше деньги выводили сразу, сейчас приходится постоянно долбить поддержку, отписываются стандартными фразами, что вближайшее время средства будут выведены и не происходит ничего, финансовый отдел тупо игнорирует и не отвечает, несколько выводов висят уже неделю, при том что на сайте указан срок вывода 1-7 часов, писал им почти каждый день, в результате взяли и заблокировали счет, отличный выход из ситуации, ничего не скажешь., терминал стал постоянно тупить,при выходе важных новостей просто теряет связь с сервером или открывает сделки по 20-30сек, качество связи у меня хорошее, у других брокеров все нормально, это с чем я столкнулся лично, причем полгода назад этих проблем в общем то не было».

18.Отзыв Сергея (Россия) от 02.10.2012:

«Ребята почитайте отзывы на форумах - разве вам нравиться нести деньги в компанию, которая не уважает своих клиентов???Развод полнейший !Тороговать можно только до 50 долларов - потом начинают тебя сливать, худший брокер азии».

Решением от 07.08.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.11.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2016 судебные акты были отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

При этом суд кассационной инстанции указал на то, что суды ошибочно рассмотрели дело по правилам искового производства, поскольку заявитель обратился не с иском, предъявленным к конкретному ответчику - сайту www.take-profit.org, а с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, - о признании сведений размещенных в Интернете, порочащими деловую репутацию заявителя и не соответствующими действительности. В заявлении Общество сослалось на пункт 8 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и указало на невозможность идентифицировать лицо, распространившее сведения в сети Интернет. кроме того, в постановлении от 28.03.2016 указано на то, что некоторые из оспариваемых сведений не носят оценочного характера, а являются утверждениями о событиях, которые могут быть проверены на предмет их соответствия действительности.

При новом рассмотрении дела заявитель поддержал требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отзыв на заявление не представило.

Кроме того, информация о месте и времени предварительного и судебного заседаний была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно статье 121 АПК РФ, пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 № 12 «О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации».

Выслушав пояснения истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судом установлено.

Как следует из материалов дела на сайте www.take-profit.orgв разделе «Рейтинг форекс-брокеров» - компания «InstaForex» были размещены анонимные отзывы о компании InstaForex, официальным представителем которого является ООО «Инста Медиа Сервис».

Заявитель, полагая, что вся информация, представленная в размещенных отзывах является недостоверной, неподтвержденной и порочащей его деловую репутацию, обратился в суд с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

По правилам пункта 8 статьи 152 ГК РФ, еслиустановить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (пункт 2 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее – Постановление № 3).

Поскольку установить владельца доменного имени www.take-profit.org и администратора указанного сайта, на котором, по мнению заявителя, размещены порочащие его недостоверные сведения, не представляется возможным, по адресу, указанному на сайте корреспонденция не вручается, Общество правомерно обратилось в суд с заявлением в порядке особого производства.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления N 3, обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте 9 Постановления N 3 Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Между тем, согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 1 марта 2010 года N 323-О-О, реальная защита прав и законных интересов лица, чьи честь, достоинство и доброе имя потерпели ущерб в результате распространения не соответствующей действительности негативной информации, в любом случае должна быть обеспечена.

Действующее законодательство, в частности статьи 152 и 1100 ГК Российской Федерации, закрепляет возможность правовой защиты от распространения сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, под которым - в силу Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и в соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации, - следует понимать, помимо прочего, их распространение посредством сети "Интернет".

Информация, распространяемая посредством сети "Интернет", размещается на сайтах, ресурсы которых, как правило, технически и технологически объективно доступны неопределенному кругу лиц, что не исключает возможность их анонимного использования, в том числе в противоправных целях, например для распространения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию граждан.

Интернет-форум - это инструмент для общения на сайте, то есть представляет собой форму общения в виде сообщений конкретных лиц, которые высказывают собственные мнения и оценки относительно конкретной темы, иногда заданной этими же лицами.

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 09 июля 2013 года N 18-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1, 5 и 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО2" тот факт, что противоправные действия с применением ресурсов сети "Интернет" совершены неизвестным лицом, не отменяет общего принципа, в силу которого ответственность за эти действия несет именно правонарушитель. Однако даже фактическая невозможность в подобных случаях установить и привлечь к ответственности виновное лицо, равно как и отсутствие правовых оснований для привлечения к ответственности владельца соответствующего сайта, не являющегося средством массовой информации, или иного уполномоченного им на размещение информации лица, в качестве способа защиты прав потерпевшего не означает, что эти права не подлежат защите иными способами, такими как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК Российской Федерации).

Поскольку в силу предписаний статей 17 (часть 3) и 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации правам гражданина, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, должно быть отдано предпочтение перед интересами владельца использованного для размещения таких сведений сайта, не являющегося средством массовой информации, или иного уполномоченного им на размещение информации лица, с тем чтобы достоинство личности в любом случае было восстановлено, возложение на лицо, которое имеет техническую возможность без ущерба для своих прав и законных интересов удалить сведения, признанные судом не соответствующими действительности, обязанности выполнить, как только ему об этом стало известно, необходимые действия (состоящие, по сути, в исполнении вступившего в законную силу судебного решения) не может рассматриваться ни как чрезмерное обременение, ни как несоразмерное ограничение его прав.

В случае, если порочащие гражданина сведения, размещенные на сайте в сети "Интернет", признаны судом не соответствующими действительности, владелец сайта или уполномоченное им лицо, которое ответственно за размещение информации на этом сайте, должны быть обязаны по заявлению потерпевшего такие сведения удалить. Иное фактически означало бы отказ в защите чести и достоинства гражданина, его доброго имени и репутации, притом что способы защиты, предполагающие, например, сохранение на сайте указанной информации и одновременно - размещение опровергающего ее судебного решения, существенно снижают ее эффективность, тем более когда суд констатирует, что установить распространителя порочащих сведений не представляется возможным.

Следует учитывать, что право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц - одним из условий их успешной деятельности.

Юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством, должно не только предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий, но и имеет право на судебную защиту в случае установления обстоятельств распространения в отношении добросовестного участника гражданского оборота недостоверных сведений.

При этом, если мнение или оценка порождены состоянием внутреннего мира человека, его частными убеждениями, установками и предпочтениями, то такие оценочные суждения не могут признаваться соответствующими либо не соответствующими объективной действительности и принуждаться к опровержению.

Однако, если данное мнение привязано к каким-либо фактам или информации, то есть появляется фактическое основание оценки или информационная составляющая мнения, то данное мнение (оценка) будет обладать исковой силой, поскольку факт существования неодобрительных отзывов может быть проверен в ходе судебного разбирательства.

В случае, когда суждение сводится к субъективной оценке, пропорциональность вмешательства может зависеть от того, существует ли достаточное фактическое основание для опровергаемого утверждения, поскольку даже субъективная оценка, не имеющая под собой никакой фактической основы, может быть чрезмерной.

Таким образом, судебной проверке подлежит наличие у оценочного суждения фактической основы.

В качестве сведений оценочные суждения с фактической основой подлежат проверке на соответствие действительности, обоснованность, по итогам которой могут признаваться судом истинными либо ложными.

Субъективное мнение или оценочное суждение может иметь эмоциональную окраску, но всегда должно быть основано на фактических обстоятельствах (аналогичный подход содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 сентября 2008 года N 6461/08).

К особенности отношений в сети Интернет можно отнести: неопределенность местоположения сторон, сложность идентификации участников отношений в Сети; зависимость отношений между участниками Сети от отношений с информационными провайдерами; электронный характер документооборота в сети.

У действий, производимых в Интернете, есть два существенных отличия от обычных операций, производимых с помощью технических средств: техническая сложность и множественность субъектов.

Таким образом, специфика интернет-отношений такова, что достоверно определить пользователя Сети не всегда возможно.

Статья 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации закрепляет равенство всех перед законом.

Положение этой статьи Конституции Российской Федерации "все равны перед законом и судом" означает, что при равных условиях субъекты права должны находиться в равном положении.

Арбитражный суд полагает, что содержащиеся на сайте сведения не соответствуют действительности, форма их выражения носит утвердительный характер и не может рассматриваться как субъективное мнение лица, их распространившего, поскольку распространители сообщили о них как о фактах, имевших место в действительности; указанные сведения порочат и умаляют деловую репутацию в отношении компании «ИнстаФорекс», поскольку способны убедить неопределенный круг лиц, ознакомленный с ними, в том, что компания осуществляет торговые операции не в соответствии с действующим договором публичной оферты, в котором четко прописаны условия, в соответствии с которыми компания представляется услуги клиенту в отношении проведения операций на финансовых рынках, следовательно, проявляет недобросовестность при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушает нормы действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать нижеприведенные сведения (отзывы), порочащие деловую репутацию Общества с ограниченной ответственностью «Инста Медиа Сервис», распространенные в отношении компания «ИнстаФорек» в сети Интернет на страницах сайта www.take-profit.org(раздел «Рейтинг форекс-брокеров» - компания «InstaForex»), не соответствующими действительности