Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и товариществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Суворовский» (далее – ТД «Суворовский») о признании своего права на долю в уставном капитале ТД «Суворовский» в размере 5,94%, указывая, что она обладала долей в таком размере при создании ТД «Суворовский» в 1993 году; в мае 2008 года от ФИО8, которая также участвовала в создании ТД «Суворовский», ей стало известно о том, что она (ФИО1) по информации налоговой инспекции не указана в составе учредителей ТД «Суворовский»; заявление о выходе из состава участников ТД «Суворовский» она не писала; собрание учредителей по вопросу ее выхода из состава учредителей не проводилось, решение о перераспределении доли истицы не принималось, учредительный договор с нею не расторгался.

Истица в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена.

Ответчики - ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены.извещены.

ТД «Суворовский» и ФИО4 с иском не согласны, указывая, что 16.01.1996 года ФИО1 написала заявление с просьбой вывести ее из состава учредителей; ей была выплачена стоимость ее доли в уставном капитале ТД «Суворовский» в размере 150000 руб. по приказу № 5 от 16.01.1996 года и истица написала заявление о том, что претензий к предприятию не имеет; ФИО1 была выведена из состава участников ТД «Суворовский» в соответствии с положениями Устава и учредительного договора, предусматривающими собственное желание учредителя в качестве основания его выхода из товарищества; выход из состава учредителей является односторонней сделкой, не оспоренной до настоящего времени; начиная с общего собрания учредителей в мае 1996 года, истица в них не принимала участия; считают, что истица пропустила трехлетний срок исковой давности, подлежащий исчислению с 16.01.1996 года.

Установлено, что 12.05.1993 года членами трудового коллектива арендного предприятия «Суворовский» был подписан учредительный договор о создании товарищества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Суворовский», в состав которого вошли 13 работников, в том числе ФИО2 с долей 17,8% уставного капитала, ФИО3 с долей 11,86% уставного капитала, ФИО5 с долей 11,86% уставного капитала, ФИО4 с долей 5,94% уставного капитала, ФИО1 с долей 5,94% уставного капитала, ФИО6 с долей 5,95% уставного капитала.

Постановлением главы Балтийского района г. Калининграда от 26.08.1993 года № 678 был зарегистрирован Устав товарищества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Суворовский», утвержденный собранием учредителей 12.05.1993 года.

Согласно статье 9.6 Устава ТД «Суворовский», именуемого в Уставе Предприятием, учредитель Предприятия имеет право выйти из Предприятия с соблюдением предупредительного срока в 3 месяца, но не в период с 15 по 31 декабря.

Согласно пункту 7.3 Устава исключение из состава товарищества может быть: по собственному желанию; за нарушение трудовой дисциплины; учредитель, не выполняющий или ненадлежащим образом выполняющий обязанности.

Исключение учредителя из Предприятия согласно пункту 14.6 Устава относится к исключительной компетенции общего собрания учредителей. Решение об исключении принимается 2/3 голосов на общем собрании учредителей (пункт 7.3 Устава).

16.01.1996 года истица подала в ТД «Суворовский» заявление о выходе из состава учредителей и о том, что претензий к предприятию она не имеет.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 07.02.2008 года уставный капитал ТД «Суворовский» составляет 5952,02 руб. и учредителями ТД «Суворовский» являются ФИО2 с размером вклада 3719,05 руб. (62,5%), ФИО3 с размером вклада 1487,05 руб. (25%) и ФИО4 с размером вклада 745,02 руб. (12,5%).

ФИО1, также как ФИО5 и ФИО6, не числится учредителем ТД «Суворовский».

В 1996 году конкретный механизм, позволяющий участнику реализовать право права на свободный выход из общества, отсутствовал.

Согласно статье 94 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) участник общества с ограниченной ответственностью вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников. При этом ему должна быть выплачена стоимость части имущества, соответствующей его доле в уставном капитале общества в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и учредительными документами общества.

Этот же вывод вытекает и из пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон), предусматривающей, что в случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе.

В соответствии со статьей 24 Закона перешедшая к обществу доля должна быть распределена между всеми оставшимися участниками пропорционально их долям в уставном капитале либо продана всем или некоторым участникам общества.

Однако положения статей 24 и 26 Закона не могут быть прямо применены при рассмотрении данного иска, поскольку в соответствии со статьей 59 Закона он вступил в силу с 1 марта 1998 года, то есть на момент подачи истицей заявления о выходе из Общества (16.01.1996 года) положения Закона еще не действовали.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона № 52-ФЗ «О введение в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к товариществам с ограниченной ответственностью, созданным до официального опубликования части первой указанного кодекса, применяются соответственно нормы главы 4 кодекса об обществе с ограниченной ответственностью (статьи 87 - 94).

Таким образом, учредительные документы хозяйственных товариществ до приведения их в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ действуют в части, не противоречащей указанным нормам.

Ссылка истицы на пункт 14.6 Устава ТД «Суворовский», согласно которому решение об исключении из состава учредителей товарищества относится к исключительной компетенции общего собрания Общества, не является доказательством обоснованности иска.

Положение Устава товарищества об исключении учредителя из товарищества по собственному желанию, но по решению 2/3 голосов учредителей на общем собрании учредителей противоречило статье 94 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей на момент спорных правоотношений, и не подлежало применению на основании пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 21.10.1994 года «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», также как и условие пункта 9.5 Устава о предупредительном сроке и периоде выхода как противоречащее положению статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что участник может в любое время выйти из общества.

Наличие в пунктах 7.3 Устава и 5.6. учредительного договора положений о том, что учредитель может быть исключен из состава учредителей по собственному желанию, противоречит пункту 9.5 Устава, предусматривающему право учредителя выйти из (как указано в тексте Устава) Предприятия, что в логической связи с пунктом 9.6 Устава означает выход из состава учредителей с получением стоимости его доли в уставном капитале товарищества.

В связи с этим суд считает, что учредительные документы ТД «Суворовский» предусматривали право выхода учредителя из состава учредителей по собственному желанию, а статья 94 ГК РФ предоставила участнику общества с ограниченной ответственностью право на свободный выход из состава участников общества, для чего закон не требовал принятия решения общего собрания.

Действующий в настоящее время Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» также не относит к компетенции общего собрания участников решение вопросов о выводе участников из общества.

Поскольку заявление о выходе из общества с ограниченной ответственностью представляет собой одностороннюю сделку, это заявление может быть признано недействительным как и любая иная сделка. Поэтому добиться возврата ситуации в первоначальное положение, существовавшее до подачи заявления, бывший участник может только путем подачи иска о признании заявления недействительным.

Так, в пункте 16 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 90/14 от 9 декабря 1999 года «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» указывается, что подавший заявление о выходе участник вправе оспорить такое заявление в судебном порядке применительно к правилам о недействительности сделок, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Истица свое заявление о выходе из ТД «Суворовский» не оспорила.

Довод истицы о том, что поскольку ее доля не была перераспределена между другими участниками ТД «Суворовский», что, по ее мнению, свидетельствует о сохранении ее положения учредителя Общества, не основан на законе.

Несоблюдение товариществом предусмотренного законодательством об обществах с ограниченной ответственностью порядка перераспределения доли ФИО1 после ее выхода из товарищества между другими учредителями (участниками) или уменьшении своего уставного капитала (статья 24 Закона Российской Федерации «Об обществах с ограниченной ответственностью») также не может являться доказательством принадлежности ей доли в уставном капитале ТОО ТД «Суворовский». Невнесение изменений в учредительный договор и устав товарищества по составу учредителей не опровергает обстоятельство выхода ФИО1 из товарищества, подтвержденное ее заявлением от 16.01.1996г., которое не было отозвано ФИО1 или оспорено в судебном порядке.

Суд считает также обоснованным и довод ТД «Суворовский» о пропуске истицей срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статьям 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. При этом течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

3-летний срок исковой давности по заявленному иску следует исчислять с момента подачи истицей заявления о выходе из состава учредителей ТД «Суворовский», то есть с 16.01.1996 года, в связи с чем срок исковой давности истек до подачи истицей данного иска в суд.

На основании изложенного в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 о признании права собственности на долю в уставном капитале ТОО «Торговый дом «Суворовский» отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

(подпись, фамилия)

З. Б. Лузанова