Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Гиант» о признании незаконным постановления административной комиссии при администрации Ленинградского района муниципального образования «Город Калининград» от 31 января 2008 года № 144 о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности 02.06.08г.,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 28.02.08г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гиант» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления административной комиссии при администрации Ленинградского района муниципального образования «Город Калининград» от 31 января 2008 года №144 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статье 41 Закона Калининградской области «Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях» (далее ККооАП).

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске заявителем срока на обжалование постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Как видно из материалов дела, постановление административного органа вручено представителю общества 14 мая 2008 года, следовательно, с этой даты следует исчислять срок для его обжалования.

Рассматриваемое заявление поступило в арбитражный суд 05 июня 2008 года, т.е. с пропуском срока на обжалование. Однако суд считает данный срок подлежащим восстановлению.

Согласно положениям Федерального закона «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 30.03.1998г. обязательным для Российской Федерации являются как юрисдикция Европейского суда по правам человека, так и решения этого суда. В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, закреплены также права юридических лиц, подлежащих защите.

Конвенцией запрещен отказ в правосудии и закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде – органе государственной системы правосудия.

Учитывая позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых и практических преград, суд считает необходимым восстановить срок на обжалование постановления административной комиссии, рассмотрев спор по существу.

В судебном заседании представитель заявителя настаивает на признании незаконным оспариваемого постановления, ссылаясь на отсутствие в действиях (бездействии) общества состава вмененного правонарушения и на процессуальные нарушения, допущенные при привлечении к административной ответственности.

Представитель ответчика с заявлением не согласен, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что сотрудником МУ «Административно-техническая инспекция г. Калининграда» 15 января 2008 года в 12.10 час. обнаружено, что ООО «Гиант» по адресу: <...> не приняло мер по содержанию в чистоте фасада здания, принадлежащего обществу, по уборке и своевременному вывозу строительного и бытового мусора с прилегающей к ООО «Гиант» территории. По результатам проверки сделан вывод о нарушении обществом пунктов 3.6, 3.7, 10.1, 10.4 Правил благоустройства муниципального образования «Город Калининград», утвержденных решением окружного Совета депутатов г. Калининграда от 14.11.2007 №360 (далее – Правила), составлен протокол от 18 января 2007 года (по утверждению ответчика в дате допущена опечатка, следует читать 2008 г.) № 67 по делу об административном правонарушении. Действия (бездействие) общества квалифицированы применительно к статье 41 ККооАП - нарушение правил благоустройства, санитарного содержания городов, поселков, сельских населенных пунктов Калининградской области.

Оспариваемое постановление принято административной комиссией при администрации Ленинградского района муниципального образования «Город Калининград» 31 января 2008 года по результатам рассмотрения протокола и общество подвергнуто административному взысканию в виде штрафа в размере 90000 рублей.

Оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях (бездействии) общества состава вмененного ему правонарушения.

Статьей 41 ККооАП, действовавшего в рассматриваемый период, установлена ответственность за нарушение установленных правил благоустройства, санитарного содержания городов, поселков, сельских населенных пунктов, а также несоблюдение правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах. Данная норма является отсылочной.

В соответствии с пунктом 3.6 Правил юридические лица и физические лица - индивидуальные предприниматели, владельцы частного жилищного фонда обязаны ежедневно убирать основные и прилегающие территории своими силами и за счет собственных средств или по договорам со специализированными организациями.

Пункт 3.7 Правил гласит, что на основных и прилегающих территориях юридические, физические лица и индивидуальные предприниматели обязаны поддерживать следующий порядок:

3.7.1. Содержать поверхности тротуаров, внутриквартальных и дворовых проездов в надлежащем санитарном и нормативно-эксплуатационном состоянии;

3.7.2. Обеспечивать беспрепятственный отвод талых и дождевых вод;

3.7.3. Производить очистку смотровых и дождеприемных колодцев не менее двух раз за сезон собственными силами либо по договору с соответствующими эксплуатационными службами. Очистку дождеприемных колодцев, расположенных на пониженных участках, производить еженедельно, а дождеприемных решеток - ежедневно;

3.7.4. Обеспечивать условия для безопасного движения пешеходов и транспорта в зимнее время;

3.7.5. Производить сбрасывание снега с крыш и удаление сосулек с началом оттепелей в светлое время суток с обязательным применением мер предосторожности для пешеходов. При этом должны приниматься меры, обеспечивающие сохранность деревьев, кустарников, электропроводов, вывесок, рекламных установок, линий связи и т.п. Убирать сброшенный с крыш снег и ледяные сосульки немедленно по окончании сбрасывания;

3.7.6. Обеспечивать надлежащий уход за зелеными насаждениями в соответствии с технологиями ухода, проводя своевременно санитарную обрезку, рубку деревьев в соответствии с актами обследования, снос деревьев и кустарников по оценочному акту и порубочному билету, выдаваемых администрацией района и мэрией города установленным порядком;

3.7.7. Производить своевременно санитарную уборку, сгребание листвы, окос газонов (дернины), уборку скошенной травы;

3.7.8. Проводить своевременную уборку береговой полосы водоемов от мусора, опавших листьев и веток.

Согласно пункту 10.4 Правил юридические и физические лица - индивидуальные предприниматели, ведущие строительные, ремонтные работы, обязаны:

- вокруг строительных площадок устанавливать соответствующие типовые ограждения, габаритные указатели, дорожные знаки, направляющие и сигнальные устройства по согласованию с ГИБДД, обеспечить проезды для спецмашин, личного транспорта, проходы для пешеходов;

- металлические конструкции строительных лесов и ограждений должны быть покрашены, на объекте должны быть установлены стенды с указанием названия строительной организации, номера телефона, фамилии ответственных за производство работ;

- строительные материалы и оборудование складируют только в пределах стройплощадки, а лишний грунт и мусор своевременно вывозят;

- не допускается выезд со строительных площадок загрязненных машин и механизмов, прилегающая к этим площадкам территория должна содержаться в чистоте и порядке. На строительных территориях должна быть оборудована площадка с твердым покрытием и соответствующим инвентарем для очистки автомашин;

- при проведении реконструкции, капитального и косметического ремонта жилых зданий, а также нежилых помещений, расположенных в жилых зданиях, своевременно (не позднее 2 суток) вывозить строительный и бытовой мусор. При этом не допускать повреждений зеленых зон, малых архитектурных форм и т.п., размещенных на территории домовладений. В случае повреждений зеленых зон, малых архитектурных форм и т.п. провести восстановительные работы за счет собственных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Материалы дела свидетельствуют, что проверка проводилась в отсутствие представителей общества. Какой-либо акт проверки, зафиксировавший бы ее результаты, не составлялся. Фотографии, сделанные административным органом без привязки к конкретным графическим показателям спорного объекта, не являются достаточными доказательствами для вывода о причастности общества к совершению вмененного правонарушения.

Единственное доказательство, имеющееся в материалах дела – протокол об административном правонарушении, составлен с грубым нарушением КоАП РФ.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ (части 3 - 5) при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Приведенные правовые нормы должны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 N 46) (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 10) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ (пункт 24 постановления Пленума ВАС РФ N 10).

Законными представителями юридического лица в соответствии с частью 2 статьи 25.4 КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым, поэтому представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является и его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Из пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не относится к существенным недостаткам протокола только в случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления.

По смыслу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ с учетом разъяснений высших судебных органов составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя привлекаемого к ответственности юридического лица является существенным нарушением, если это лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен ответчиком в отсутствие законного представителя общества, которое не было уведомлено о времени и месте его составления.

Юридический адрес общества – Московский проспект, 255, тогда как письма административной комиссией в адрес общества о времени и месте рассмотрения дела направлялись на ул. Д. Донского, 7/11, в связи с чем в материалах административного дела появился данный адрес, не понятно. В соответствии со справкой общества ФИО3, принявшая уведомление ответчика на ул. Д. Донского, 7/11, не работала и не работает в ООО «Гиант».

Таким образом, общество не было уведомлено надлежащим образом и о месте и времени рассмотрения дела.

Подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются самостоятельными процессуальными основаниями для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Также суд отмечает, что в Кодексе имелась специальная норма: статья 41-1, устанавливающая ответственность за нарушение установленных правил содержания фасадов объектов капитального строительства Калининградской области, привлечению к ответственности по данной статье и подлежало бы лицо, виновное в ненадлежащем содержании фасада рассматриваемого здания.

Руководствуясь ст. ст. 167-179, 206 АПК РФ, суд

решил:

Постановление от 31.01.2008г. № 144 административной комиссии при администрации Ленинградского района муниципального образования «Город Калининград» о наложении штрафа по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Гиант» признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в 10-тидневный срок в 13-й апелляционный суд.

Судья: И. Л. Гурьева