Гражданский кодекс часть 1

установил: Индивидуальный предприниматель Дорофеев Александр Юрьевич, ОГРНИП 307390633000014 (далее - Предприниматель), обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по городу Калининграду, ОГРН 1043902500080, адрес регистрации: г.Калининград, проспект Победы, д.38а (далее – Инспекция) от 30.12.2011 № 326 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование ссылается на то, что денежные средства, полученные комиссионером (агентом, иным поверенным), ему не принадлежат. Собственником этих средств является комитент (принципал, доверитель). Следовательно, курсовые разницы, возникающие при покупке иностранной валюты для оплаты услуг третьих лиц в рамках агентских договоров, следует учитывать в составе доходов (расходов) комитента (принципала, доверителя).

Представитель Инспекции просит отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что в целях определения размера вознаграждения агента (экспедитора), подлежащего включению в налоговую базу, Предприниматель обязан был определять в рублях размер денежных средств, уплаченных третьим лицам за услуги, оказанные в рамках договоров агентирования и транспортной экспедиции, пересчитав сумму, уплаченную в иностранной валюте, по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа. Фактически размер вознаграждения агента (экспедитора) был определен заявителем не исходя из условий договоров (т.е. исходя из сумм, перечисленных третьим лицам), а исходя из суммы, потраченной на приобретение валюты по курсу коммерческого банка.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, по результатам которой составлен акт от 07.12.2011 № 105 и вынесено решение от 30.12.2011 № 326 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в сумме 8 921,80 руб. Названным решением заявителю было предложено уплатить доначисленный по результатам проверки налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСН) в сумме 44 609 руб., а также пени по этому налогу в сумме 7 919,74 руб.

Заявитель обжаловал указанное решение в апелляционном порядке. Решением Управления от 24.02.2012 № ЗС-05-11/02209 оспариваемое решение Инспекции было оставлено без изменения, а жалоба заявителя без удовлетворения.

Посчитав решение Инспекции незаконным и нарушающим его права, Предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд признал требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 НК РФ при применении упрощенной системы налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Кодекса, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Кодекса. При этом при определении объекта налогообложения не учитываются доходы, указанные в статье 251 настоящего Кодекса.

В пункте 11 статьи 250 НК РФ установлено общее правило, в соответствии с которым в составе внереализационных доходов отражаются доходы в виде положительной курсовой разницы, возникающей от переоценки имущества в виде валютных ценностей и требований (обязательств), стоимость которых выражена в иностранной валюте, в том числе по валютным счетам в банках, проводимой в связи с изменением официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Банком России.

Вместе с тем, подпунктом 9 пункта 1 статьи 251 НК РФ установлено специальное правило, предусматривающее, что в составе доходов не учитывается имущество (включая денежные средства), поступившее комиссионеру, агенту и (или) иному поверенному в связи с исполнением обязательств по договору комиссии, агентскому договору или другому аналогичному договору, а также в счет возмещения затрат, произведенных комиссионером, агентом и (или) иным поверенным за комитента, принципала и (или) иного доверителя, если такие затраты не подлежат включению в состав расходов комиссионера, агента и (или) иного поверенного в соответствии с условиями заключенных договоров. К указанным доходам не относится комиссионное, агентское или иное аналогичное вознаграждение.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала.

Из приведенных норм следует, что все действия по договору транспортной экспедиции и агентскому договору осуществляются за счет экспедитора либо принципала.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Предприниматель в проверяемом периоде применял УСН с объектом налогообложения "доходы".

Доходом ИП Дорофеева А.Ю. в проверяемом периоде являлось вознаграждение, полученное им в качестве агента по агентским договорам на оказание услуг по перевозке груза, а также вознаграждение, полученное в качестве экспедитора по договорам на транспортно-экспедиторское обслуживание.

Согласно пункту 3.2 договоров на транспортно-экспедиторское обслуживание вознаграждением Экспедитора является разница между денежными средствами, полученными от Заказчика, и денежными средствами, уплаченными Экспедитором третьим лицам за услуги, оказанные в рамках и в соответствии с заключенным договором.

В силу пунктов 2.1 агентских договоров вознаграждением Агента является разница между денежными средствами, полученными от Принципала, и денежными средствами, уплаченными Агентом третьим лицам за услуги, оказанные в рамках заключенных договоров.

Из материалов проверки следует, что все агентские договоры и договоры на транспортно-экспедиторское обслуживание заключены заявителем с российскими юридическими и физическими лицами, в связи с чем денежные средства от заказчиков (принципалов, доверителей) поступали на счет заявителя в рублях.

Транспортировка грузов по указанным договорам осуществлялась заявителем в два этапа.

На первом этапе Предпринимателем заключались договоры с польскими и литовскими перевозчиками на доставку грузов в Польшу из Франции, Германии, Бельгии и других иностранных государств. Оплата произведенных расходов по доставке груза осуществлялась в валюте (польский злотый, евро).

На втором этапе товар из Польши перемещался в Калининградскую область силами российских перевозчиков, согласно заключенным договорам.

Для осуществления расчетов с иностранными перевозчиками, оказывающими услуги международной экспедиции, заявитель производил покупку валюты.

В ходе проверки Инспекцией было установлено, что расходы на приобретение валюты учитывались налогоплательщиком по коммерческому курсу, а не по курсу Центрального банка, как это установлено пунктом 3 статьи 346.18 НК РФ, что, по мнению налогового органа, повлекло занижение налоговой базы на сумму курсовой разницы.

Данный вывод Инспекции послужил основанием для начисления налогоплательщику спорных сумм налога, уплачиваемого в связи с применением УСН.

Между тем налоговым органом не учтено следующее.

В силу пункта 1 статьи 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 346.18 НК РФ доходы и расходы, выраженные в иностранной валюте, учитываются в совокупности с доходами и расходами, выраженными в рублях. При этом доходы и расходы, выраженные в иностранной валюте, пересчитываются в рубли по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному соответственно на дату получения доходов и (или) дату осуществления расходов.

Из материалов дела следует и налоговым органом не оспаривается, что денежные средства от заказчиков (т.е. доходы) поступали на счет заявителя в рублях, доход в иностранной валюте ему не поступал.

Покупка иностранной валюты в банке для оплаты услуг третьих лиц в рамках агентских договоров относится к расходным операциям и не может относиться к доходам Предпринимателя в силу подпункта 9 пункта 1 статьи 251 НК РФ.

Денежные средства на покупку валюты перечислены Предпринимателю заказчиками (принципалом, иным доверителем), ему не принадлежат и не включены в состав получаемого им вознаграждения по условиям заключенных договоров.

В силу изложенного, спорная курсовая разница не может быть отнесена к доходам налогоплательщика от предпринимательской деятельности и не является объектом налогообложения. В этой связи у налогового органа отсутствовали правовые основания для вывода о занижении налогоплательщиком налоговой базы на сумму курсовых разниц.

При обращении в суд заявителем была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей. Следовало уплатить пошлину в сумме 200 рублей. Излишне уплаченная госпошлина в сумме 1 800 рублей подлежит возврату заявителю из бюджета.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей относятся на Инспекцию.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным в полном объеме решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по городу Калининграду от 30 декабря 2011 года № 326, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Дорофеева Александра Юрьевича (ОГРНИП 307390633000014).

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по городу Калининграду (ОГРН 1043902500080) в пользу индивидуального предпринимателя Дорофеева Александра Юрьевича (ОГРНИП 307390633000014) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Дорофееву Александру Юрьевичу (ОГРНИП 307390633000014) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

1Судья И.С.Сергеева