Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Максимум» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления Калининградской областной таможни от 19 марта 2013 года по делу об административном правонарушении № 10226000-37/2013,

при участии в заседании представителей:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 10.01.2013,

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 14.12.2012, ФИО3, доверенность от 10.01.2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Максимум» (место нахождения: 236005, <...>, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Калининградской областной таможни (место нахождения: 236006, <...>, далее - таможня) от 19 марта 2013 года по делу об административном правонарушении № 10226000-37/2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), указывая на отсутствие события правонарушения.

Таможня просит оставить постановление в силе, указывая на его законность и обоснованность.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что 11.01.2013 года на таможенный пост (далее - т/п) МАПП Чернышевское Калининградской областной таможни прибыл грузовой автомобиль седельный тягач марки «Даф», государственный регистрационный знак Н950ТР39 VIN <***> и полуприцеп «KRONE» (VIN - <***>), DE610 на которых перемещался товар - панель металлическая трехслойная с утеплителем из минеральных плит (гофрированная стенка) ПП 00..13000.1000.120-0,5С.ПХ0,5С.П.М, производства Республики Беларусь от отправителя - ООО «ИЗОСПАН» (<...>) в адрес получателя ООО «МЕТАЛСПАН» (Россия, <...>). Место погрузки <...>, Республика Беларусь. Транспортное средство тягач марки «Даф», государственный регистрационный знак Н950ТР39 VTN <***> принадлежит ООО «Максимум».

В ходе осуществления таможенного контроля водитель ООО «Максимум» ФИО4, представил следующие документы: CMP AZ 1552736 от 09.01.2013, счет-фактуру №40 от 08.01.2013, транзитную декларацию №11219407/100113/0000813, свидетельства о регистрации транспортных средств: тягач - 39 ТХ 680127, полуприцеп - D 711336. В свидетельстве о регистрации тягача марки «Даф», государственный регистрационный знак Н950ТР39, имеется запись в графе особые отметки: «УСЛ.ВЫП.ДОПУСК.ИСПОЛЬЗ.ТОЛЬКО ДЛЯ МЕЖД.ПЕРЕВОЗКИ ТОВАРОВ.ВР.ВВОЗ до 17.06.2017».

Также было установлено, что названное транспортное средство, ранее было помещено ООО «Максимум» под таможенный режим «временный ввоз» на основании грузовой таможенной декларации №10205010/040707/0023836. Согласно, записи в графе «А» ГТД - «условный выпуск допускается использование только для международной перевозки товаров». Срок временного ввоза, с учетом продления, установлен до 17.06.2017. Таможенное оформление транспортного средства, произведено, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 11.03.2003 № 147 «О дополнительных мерах государственной поддержки российского автомобильного транспорта, предназначенного для международных перевозок» с полным освобождением от таможенных пошлин и налогов при условии его использования осуществления международных перевозок товаров. Согласно, указанному Постановлению полное освобождение от таможенных пошлин и налогов, кроме сборов за таможенное оформление, предоставляется на весь срок эксплуатации при условии их использования для осуществления международных перевозок товаров.

Руководствуясь п. 2 ст. 344 Таможенного кодекса таможенного союза (далее – ТК TC), где указано, что для целей использования в главе 48 ТК ТС, перевозка, начинающаяся и завершающаяся на таможенной территории таможенного союза, рассматривается как внутренняя перевозка по таможенной территории таможенного союза, таможня в отношении ООО «Максимум» возбудила дело об административном правонарушении № 10226000-37/2013 по признакам совершения ООО «Максимум» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.19 КоАП РФ.

11.03.2013 таможней в отсутствие законного представителя общества, извещенного о времени и месте составления протокола надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.22 КоАП РФ, выразившемся в нарушении сроков уплаты таможенных пошлин и налогов на сумму 1 145 052, 43 руб. в отношении транспортного средства - седельный тягач марки «Даф», государственный регистрационный знак Н950ТР39 VIN <***>, в связи с принятием товаров к перевозке по маршруту Республика Беларусь (г. Могилев) - Калининградская область, Неманский район стройплощадка Балтийской АЭС, товаров на основании CMP AZ 1552736 от 09.01.2013, счета-фактуры №40 от 08.01.2013, транзитной декларации №11219407/100113/0000813.

19.03.2013 таможня вынесла в отношении общества постановление № 10226000—37/2013, которым привлекла общество к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.22 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения представителей сторон, обозрев материалы дела об административном правонарушении № 10226000—37/2013, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего:

В соответствии со статьей 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров и (или) транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения).

Основанием для привлечения общества к административной ответственности послужило нарушение им требований ст. 283 ТК ТС по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), с целью возможного использования данного транспортного средства во внутренних перевозках либо использования транспортного средства с учетом ограничений, установленных в отношении транспортного средства при его помещении под таможенный режим.

Тот факт, что седельный тягач марки «Даф», государственный регистрационный знак Н950ТР39 VIN <***>, является временно ввезенным транспортным средством международной перевозки, которое было использовано для перевозки груза при внутренней перевозке по таможенной территории таможенного союза, установлен в ходе административного расследования и заявителем по существу не оспаривается.

Вместе с тем, суд полагает, что в действиях заявителя отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст.16.22 КоАП РФ, поскольку осуществление внутренней перевозки, в данном случае, является нарушением таможенной процедуры, в соответствии с которой транспортное средство было выпущено на территорию таможенного союза без уплаты таможенных пошлин.

Согласно пункту 26 ст.4 ТК ТС - таможенная процедура это совокупность норм, определяющих для таможенных целей требования и условия пользования и (или) распоряжения товарами на таможенной территории таможенного союза или за ее пределами.

По мнению суда, использование транспортного средства в целях, не соответствующих условиям предоставления льгот, поскольку на данном транспортном средстве осуществлялась внутренняя перевозка товара, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.19 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 152 Закона о таможенном регулировании таможенным органом в течение десяти рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты таможенных платежей должно быть направлено требование об уплате таможенных платежей, которое представляет собой извещение о не уплаченной в установленный законом срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

Действия общества по перевозке груза по таможенной территории Таможенного союза на транспортном средстве международной перевозки не являются нарушением сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, так как обществу не была предоставлена отсрочка либо рассрочка по их уплате; несоблюдением сроков уплаты периодических таможенных платежей, поскольку заявителем временно не ввозились товары с частичным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов; а так же неуплатой таможенных пошлин и налогов в установленный 15-дневный срок их уплаты, в связи с тем, что обществу не устанавливался 15-дневный срок в отношении ввезенного товара.

Из материалов дела следует, что таможенным органом меры для уплаты таможенных пошлин не применялись; сроки не устанавливались.

Поскольку доказательств направления требования в адрес общества таможней не представлено, его привлечение к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.22 КоАП РФ, неправомерно.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Исследовав и оценив материалы дела, суд отмечает, что административным органом не допущено процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления.

В судебном заседании представители сторон пояснили, что в соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ ими раскрыты и представлены суду все необходимые доказательства; иных доказательств, а так же ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств не имеется.

Рассматривая данный спор суд руководствовался определением ВАС РФ от 23 мая 2013 года № ВАС-13357/12.

Руководствуясь статьями 167-170 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Калининградской областной таможни от 19 марта 2013 года по делу об административном правонарушении № 10226000-37/2013 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Максимум» к административной ответственности по ст.16.22 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 (десяти) дней со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

А.В.Мялкина

(подпись, фамилия)