Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Максимум» к Калининградской областной таможне об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 19.03.2013г. №10226000-41/2011,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 17.01.2013г., паспорт;

ФИО2, по доверенности от 17.01.2013г., паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО3., по доверенности от 20.02.2013г., сл.удостверение,

ФИО4, по доверенности от 10.01.2013г., сл.удостверение,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Максимум» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – общество, ООО «Максимум», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о признании незаконным и об отмене постановления Калининградской областной таможни (далее – таможня, таможенный орган) по делу об административном правонарушении от 19.03.2013г. №10226000-41/2013, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, за нарушение сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза.

В судебном заседании представители общества поддержали требования заявления, полагая, что в действиях общества отсутствует инкриминированный состав правонарушения.

Заинтересованное лицо представило отзыв, требования заявителя не признало, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, 11.01.2013 года на таможенный пост МАПП Чернышевское Калининградской областной таможни прибыл грузовой автомобиль седельный тягач марки «Даф», государственный регистрационный знак <***> VTNRTE47MS0E760000 и полуприцеп «ШМИТЦ» (VTN - WSM00000003052501), BL271 которых перемещался товар - панель металлическая трехслойная с утеплителем из универсальных плит (гофрированная стенка). Отправитель товара ООО «ИЗОСПАН», Республика Беларусь; получатель ООО «МЕТАЛСПАН», Россия, г. Москва.

Транспортное средство тягач марки «Даф» принадлежит ООО «Максимум».

В ходе осуществления таможенного контроля водитель ООО «Максимум» предоставил следующие документы: CMPAZ 1471849 от .01.2013, счет-фактуру №41 от 08.01.2013, транзитную декларацию 11219407/100113/0000819, свидетельства о регистрации транспортных средств: тягач 39 ТХ 680029, полуприцеп - С466293. В свидетельстве о регистрации тягача марки «Даф», государственный регистрационный знак <***>, имелась запись в графе «особые отметки»: «УСЛ.ВЬШ.ДОПУСК.ИСПОЛЬЗ.ТОЛЬКО ДЛЯ МЕЖД.ПЕРЕВОЗКИ ТОВАРОВ.ВР.ВВОЗ ДО 24.02.2017».

Также таможенным органом установлено, что названное транспортное средство, ранее было помещено ООО «Максимум» под таможенный режим «временный ввоз» на основании грузовой таможенной декларации №10205010/26032007/0009697. Согласно, записи в графе «А» ГТД - «условный выпуск допускается использование только для международной перевозки товаров». Срок временного ввоза, с учетом продления, установлен до 24.02.2017г.

Таможенное оформление транспортного средства произведено, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 11.03.2003 № 147 «О дополнительных мерах государственной поддержки российского автомобильного спорта, предназначенного для международных перевозок» с полным освобождением от таможенных пошлин и налогов при условии его использования для осуществления международных перевозок товаров. Согласно, указанного постановления полное освобождение от таможенных пошлин и налогов, кроме сборов за таможенное оформление, предоставляется на весь срок эксплуатации при условии их использования для осуществления международных перевозок товаров.

Полагая, что обществом нарушены сроки уплаты таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров и (или) транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации, таможенным органом 1.03.2013г. в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении.

По результатам расследования, в отношении общества вынесено постановление от 19.03.2013г. о привлечении общества к административной ответственности по статье 16.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Заслушав пояснения представителей сторон, обозрев материалы дела об административном правонарушении N10226000-41/2013, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего:

В соответствии со статьей 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности послужило нарушение им, по мнению таможенного органа, требований пункта 2 статьи 344 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), в соответствии с которым на таможенной территории таможенного союза не допускается, в том числе, использование временно ввезенных транспортных средств международной перевозки для перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа, начинающейся и завершающейся на таможенной территории таможенного союза (далее для целей использования в настоящей главе - внутренняя перевозка по таможенной территории таможенного союза).

Тот факт, что транспортное средство - тягач марки «Даф», является временно ввезенным транспортным средством международной перевозки, которое было использовано для перевозки груза по маршруту Республика Беларусь – Литва -Калининградская область, установлен в ходе административного расследования и заявителем по существу не оспаривается.

Вместе с тем, суд полагает, что в действиях заявителя отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст.16.22 КоАП РФ.

Действия общества по перевозке груза по таможенной территории Таможенного союза на транспортном средстве международной перевозки не являются нарушением сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, так как обществу не была предоставлена отсрочка либо рассрочка по их уплате; несоблюдением сроков уплаты периодических таможенных платежей, поскольку заявителем временно не ввозились товары с частичным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов; а так же неуплатой таможенных пошлин и налогов в установленный 15-дневный срок их уплаты, в связи с тем, что обществу не устанавливался 15-дневный срок в отношении ввезенного товара.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 11.03.2003 № 147 "О дополнительных мерах государственной поддержки российского автомобильного транспорта, предназначенного для международных перевозок" (далее - Постановление № 147), действовавшего на момент таможенного оформления , в отношении транспортных средств (коды ТН ВЭД России 8701 20 101 2, 8704 23 910 4, 8716 39 300 1, 8716 39 300 2, 8716 39 590 1), ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации и помещаемых под таможенный режим временного ввоза, предусмотрено полное освобождение от уплаты таможенных пошлин и налогов, кроме сборов за таможенное оформление, на весь срок эксплуатации при условии их использования для осуществления международных перевозок товаров.

Согласно статье 2 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) единую таможенную территорию Таможенного союза составляют территории Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации.

С 01.07.2010 года Таможенным кодексом Таможенного союза и Федеральным законом от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в РоссийскойФедерации» (далее - Федеральный закон РФ № 311 -ФЗ) понятие «таможенный режим» заменено понятием «таможенная процедура».

Товары, ввозимые в Российскую Федерацию и вывозимые из нее, помещаются под определенную таможенную процедуру в порядке и на условиях, которые предусмотрены ТК ТС и законодательством РФ (ст. 203 ТК ТС).

Порядок и условия помещения товаров под таможенный режим свободной таможенной зоны на момент помещения спорного транспортного средства регламентировался Таможенным кодексом Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что условный выпуск и использование транспортного средства для международной перевозки, установлен до 24.02.2017г., указанное решение обладает юридической силой в настоящее время; действие таможенной процедуры под которую были помещены транспортные средства, не завершено при осуществлении перевозки в январе 2013г.

При таких обстоятельства, по мнению суда, отсутствует факт нарушения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, а соответственно и событие инкриминированного правонарушения.

Кроме того, таможней нарушен порядок предъявления таможенных платежей к оплате; из материалов дела следует, что таможенным органом меры для уплаты таможенных пошлин не применялись; сроки не устанавливались.

В соответствии со статьей 152 Закона о таможенном регулировании таможенным органом в течение десяти рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты таможенных платежей должно быть направлено требование об уплате таможенных платежей, которое представляет собой извещение о не уплаченной в установленный законом срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

Поскольку доказательств направления такого требования в адрес ООО «Максимум» до привлечения к административной ответственности не представлено, привлечение к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.22 КоАП РФ, неправомерно.

Указанная позиция согласуется с позицией Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, указанной в Постановлении от 26.02.2013 №12571/12.

Исследовав и оценив материалы дела, суд отмечает, что административным органом не допущено процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления.

В судебном заседании представители сторон пояснили, что в соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ ими раскрыты и представлены суду все необходимые доказательства; иных доказательств, а так же ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным постановление Калининградской областной таможни, вынесенное по делу об административном правонарушении № 10226000-41/2013 от 19.03.2013г. о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Максимум» к административной ответственности по ст.16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отменить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Генина