Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО «Мясной комбинат «Советский» о признании незаконным постановления административной комиссии при администрации Советского городского округа от 15 мая 2008 года № 117 о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 25.06.08г., ФИО2 директор,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 05.03.08г.

установил:

закрытое акционерное общество «Мясной комбинат «Советский» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления административной комиссии при администрации Советского городского округа от 15 мая 2008 года № 117 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статье 41 Закона Калининградской области «Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях» (далее ККооАП).

Ответчиком заявлено о пропуске заявителем срока на обжалование постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Как видно из материалов дела, постановление административного органа вручено представителю общества 15 мая 2008 года, следовательно, с этой даты следует исчислять срок для его обжалования.

Рассматриваемое заявление поступило в арбитражный суд 10 июня 2008 года, т.е. с пропуском срока на обжалование. Однако суд считает данный срок подлежащим восстановлению.

Согласно положениям Федерального закона «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 30.03.1998г. обязательным для Российской Федерации являются как юрисдикция Европейского суда по правам человека, так и решения этого суда. В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, закреплены также права юридических лиц, подлежащих защите.

Конвенцией запрещен отказ в правосудии и закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде – органе государственной системы правосудия.

Учитывая позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых и практических преград, суд считает необходимым восстановить срок на обжалование постановления административной комиссии, рассмотрев спор по существу.

В судебном заседании представитель заявителя настаивает на признании незаконным оспариваемого постановления, ссылаясь на отсутствие в действиях (бездействии) общества состава вмененного правонарушения.

Представитель ответчика с заявлением не согласен, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что сотрудниками Администрации Советского городского округа 16 апреля 2008 года в 10.20 час. обнаружено, что «по улице Театральная, 7 территория вдоль забора, примыкающему к мясокомбинату со стороны Мукомольного завода и Центрального рынка завалена мусором: картонные коробки, доски, старая мебель и пр. Мусор накапливается на протяжении длительного времени». По результатам проверки составлен акт от 16 апреля 2008 года, который вместе с материалами проверки направлен в прокуратуру города Советска.

29 апреля 2008 года прокурором города Советска вынесено постановление о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 41 ККооАП - нарушение правил благоустройства, санитарного содержания городов, поселков, сельских населенных пунктов Калининградской области, при этом сделан вывод о нарушении обществом пунктов 3.4, 2.3 Правил благоустройства муниципального образования «Советский городской округ», утвержденных решением окружного Совета депутатов от 26.03.2008 №560 (далее – Правила).

Оспариваемое постановление принято административной комиссией при администрации Советского городского округа 15 мая 2008 года по результатам рассмотрения протокола и общество подвергнуто административному взысканию в виде штрафа в размере 90000 рублей. При этом, административный орган пришел к выводу о нарушении обществом пунктов 4.2, 4.16, 4.18.1 Правил.

Оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях (бездействии) общества состава вмененного ему правонарушения.

Статьей 41 ККооАП, действовавшего в рассматриваемый период, установлена ответственность за нарушение установленных правил благоустройства, санитарного содержания городов, поселков, сельских населенных пунктов, а также несоблюдение правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах. Данная норма является отсылочной.

В соответствии с пунктом 4.2 Правил юридические и физические лица - индивидуальные предприниматели обязаны обеспечить:

- своевременное, но не позднее чем за два месяца до конца года заключение договоров на предстоящий год на вывоз ТБО со специализированным предприятием, имеющим специализированный транспорт и подготовленный персонал;

- сбор отходов в контейнеры-сборники на специально оборудованных площадках;

- установку на обслуживаемой территории достаточного количества контейнеров, а в неканализованных зданиях иметь усадебные очистные сооружения для жидких отходов, стационарные сборники для ТБО и обеспечить их правильную эксплуатацию;

- надежную гидроизоляцию выгребных ям, исключающую загрязнение окружающей среды жидкими отходами;

- содержание в исправном состоянии несменяемых контейнеров и других сборников для жидких и твердых бытовых отходов;

- свободный проезд к контейнерам, установленным на специально оборудованных площадках;

- своевременный вывоз жидких отходов.

При отсутствии возможности оборудования контейнерной площадки для установки контейнеров (расстояние до жилых многоквартирных домов менее 20 метров, отсутствие подъездных путей и т.п.) допускается аренда контейнерной площадки под установку контейнеров по договору с организацией (предприятием), в ведении которой она находится.

Пунктом 4.16 Правил установлено, что тара и прочий упаковочный материал от торговых организаций должны систематически вывозиться. Временное складирование тары торговых организаций следует производить в специальных помещениях, в порядке исключения - на специально отведенных для этих целей дворовых площадках. Эти площадки огораживаются.

Из пункта 4.18.1 Правил следует, что запрещается выбрасывать мусор на улицах и площадях, в парках и скверах, в местах торговли, на мини-рынках, пляжах и в других общественных местах. Выставлять тару с мусором и бытовыми отходами на улицах.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Из оспариваемого постановления не видно, какие именно нормы, закрепленные в перечисленных пунктах Правил, нарушило общество. Так, обществу вменено наличие мусора на прилегающей территории. В указанных пунктах Правил не регламентирована обязанность уборки прилегающей территории. Факт принадлежности мусора обществу не доказан, поэтому вменение заявителю нарушение пункта 4.18.1 Правил неправомерно. Пункт 4.16 Правил относится к деятельности торговых организаций, к которым общество не относится.

Материалы дела свидетельствуют, что проверка проводилась в отсутствие представителей общества. Фотографии, сделанные административным органом без привязки к конкретным графическим показателям спорного объекта, не являются достаточными доказательствами для вывода о причастности общества к совершению вмененного правонарушения. Доводы общества о том, что проверка проводилась на прилегающей территории ООО «Мясной комбинат «В Советске» административным органом не опровергнуты.

Судом проверен порядок привлечения общества к административной ответственности, нарушений не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 167-179, 206 АПК РФ, суд

решил:

Постановление от 15.05.2008г. № 117 административной комиссии при администрации Советского городского округа о наложении штрафа по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Мясной комбинат «Советский» признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в 10-тидневный срок в 13-й апелляционный суд.

Судья: И. Л. Гурьева