Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными требования от 3.06.2008г., бездействия таможенного органа и обязании оформить и произвести выпуск в свободное обращение товара.

от заявителя

ФИО1, по доверенности № 17/08 от 1.06.2008г., паспорт;

ФИО2, протокол №1, паспорт

от заинтересованного лица

ФИО3, по доверенности №17 от 4.04.2008г., служебное удостоверение;

ФИО4, по доверенности №63 от 21.04.2008г., служебное удостоверение

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Авто» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлениями «о признании незаконными требования от 3.06.2008г., бездействие таможенного органа (не выпуск ГТД ) и обязании Калининградской областной таможни оформить и произвести выпуск в свободное обращение товара по указанной ГТД».

Представитель общества в судебном заседании доводы заявления поддержал.

Представитель ответчика с заявлением не согласен в полном объеме, считает требование от 3.06.2008г. законным. Представлен отзыв на заявление.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд установил:

Общество подало в таможенный пост «Калининградский» Калининградской областной таможни (далее – таможня, таможенный орган) грузовую таможенную декларацию (далее -ГТД) N 10226020/200408/0003877 на автомобиль Додж Гранд Караван C/V, идентификационный номер (VIN) 1D4GP23R46В590185. Таможенные платежи были оплачены 8.04.2008г. В ГТД обществом заявлен грузовой фургон, модель Додж Караван C/V, с исчислением таможенных платежей в соответствии с кодом товара 870431 ТН ВЭД, ставка таможенной пошлины 15% от таможенной стоимости товара.

В процессе таможенного контроля, в порядке ст.378 Таможенного кодекса Российской Федерации (ТК РФ), в отношении предъявленного к оформлению товара проведена автотехническая экспертиза. В ходе экспертизы (заключение эксперта регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления №637) выявлено, что представленный автомобиль обладает следующими техническими характеристиками и комплектацией: «задние боковые стойки в верхней и нижней части имеют приспособления для крепления ремней безопасности для двух рядов сидений. Эти приспособления выполнены в виде гнезд с резьбой. В оконных проемах задней части салона установлены листы полимерного материала, изготовленные путем горячей штамповки, окрашенные снаружи в цвет кузова автомобиля (белый), а изнутри серого цвета. Установка в оконные проемы производилась путем вклеивания и герметизирования мастикой и фиксирования металлическими распорками. Данная операция (замена стекол полимерными листами) производилась не на заводе изготовителе. Указанные выводы эксперта послужили таможне основанием для предъявления оспариваемого требования о корректировке сведений указанных обществом в ГТД.

3 июня 2008г. таможенным органом было предъявлено требование о внесении изменений в ГТД № 10226020/200408/0003877. В целях осуществления выпуска товара обществу предложено в срок до 19.07.2008г. внести изменения в ГТД в части описания автомобиля «грузовой фургон» на «легковой», изменения кода ТН ВЭД товара на 8703241090 и оплате разницы таможенных платежей.

Оспариваемое ООО «Экспресс Авто» требование Калининградской областной таможни от 03.06.2008 является ненормативным правовым актом, принятым таможенным органом в пределах установленных статьей 153 Таможенного кодекса Российской Федерации полномочий, по утвержденной приказом ГТК РФ от 02.10.2003 N 1096 форме.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд признал заявление ООО «Экспресс Авто» не подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ч.2 ст.153 ТК РФ если таможенным органом обнаружено, что при декларировании товаров заявлены недостоверные сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, таможенный орган незамедлительно направляет декларанту требование осуществить корректировку таких сведений и пересчитать размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов. В требовании таможенного органа должно быть указано, какие именно сведения необходимо скорректировать для выпуска товаров.

Согласно распоряжению Федеральной таможенной службы от 20.12.2006 N 459-р "О классификации в соответствии с ТН ВЭД России отдельных товаров" грузовые автофургоны, имеющие цельнометаллический кузов и единое внутреннее пространство салона, классифицируются в товарной позиции 8704 ТН ВЭД при одновременном выполнении следующих требований:

- количество мест для сидения пассажиров, расположенных в одном ряду с сидением водителя, не превышает двух;

- салон не содержит других сидений для пассажиров, приспособлений для их крепления, а также приспособлений крепления ремней безопасности для пассажиров этих сидений;

- отсутствуют оконные проемы в боковых стенках грузовой части салона (пространство от спинки сиденья водителя до задней стенки кузова), застекленные или имеющие вставки из любых материалов, закрепленные любым способом: наклеиванием, сваркой и т.д. Автофургоны, не удовлетворяющие вышеперечисленным требованиям, классифицируются в товарной позиции 8702 или 8703 ТН ВЭД в зависимости от количества мест для сидения.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

По мнению таможни, основанном на заключении эксперта №637 и Распоряжении ФТС России от 20.12.2006г. №459-р спорный товар следует классифицировать в товарной субпозиции 8703 ТН ВЭД ("автомобили легковые и прочие моторные транспортные средства, предназначенные главным образом для перевозки людей, включая грузопассажирские автомобили-фургоны и гоночные автомобили").

При заявлении декларантом достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода классификации таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации (исходя из полномочий, определенных Таможенным кодексом Российской Федерации), обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации.

При этом в силу статей 39, 40, 127, 144 ТК РФ лицо, перемещающее товар, либо декларант (таможенный брокер) обязаны уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем правильному коду ТН ВЭД.

Заявление представителя общества о несогласии с выводами эксперта носят общий характер. При этом, оснований, препятствующих использованию в качестве доказательства данное экспертное заключение суд не находит, не приведены они и заявителем. Довод представителя общества о том, что корпорация «ДаймлерФИО5» прекратила свое существование и эксперт не мог получить информацию с завода-изготовителя, не свидетельствует о недостоверности заключения эксперта, тем более, что выводы эксперта основаны, в том числе, и на визуальном осмотре транспортного средства.

Таким образом, по мнению суда, общество не доказало необоснованность классификации таможней товара по коду ТН ВЭД 8703241090, в то время как в соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, в части обязания Калининградской областной таможни оформить и произвести выпуск в свободное обращение товара по ГТД №10226020/200408/0003877, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в настоящее время основанием для запрета выпуска транспортного средства, оформлявшегося по ГТД №10226020/200408/0003877 явилось возбуждение дела об административном правонарушении N10226000-641/2008 и наложение ареста на указанное транспортное средство 3 июня 2008г., в рамках административного производства. 3 июня 2008г. составлен протокол о совершении ООО «Экспресс Авто» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ).

В силу ст. 154 Таможенного кодекса РФ товар может быть выпущен в свободное обращение, если на товар не наложен арест или он не изъят в качестве вещественных доказательств в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента вступления его в законную силу. С этого же момента решается вопрос о судьбе изъятых по делу вещественных доказательств, указанных в постановлении об административном правонарушении.

Как пояснили представители сторон рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 16 июля 2008г.

Таким образом, изъятый товар может быть выпущен в свободное обращение или при вынесении постановления о прекращении производства по делу или после вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «Экспресс Авто» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Генина