Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ERVIK HAVFISKE AS к ООО «Рыбопромысловая компания «МИРОВОЙ ОКЕАН» о взыскании 4 681 304,46 норвежских крон

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, ФИО3, ФИО4 по доверенностям

от ответчика: ФИО5 по выписке, ФИО6, ФИО7 по доверенностям

установил.

Компания ERVIK HAVFISKE AS (Норвегия) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбопромысловая компания «МИРОВОЙ ОКЕАН» о взыскании в возмещение агентских расходов 4 681 304,36 норвежских крон.

Определением суда от 30.09.2013 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Океанпром».

В судебном заседании 19.03.2014 года представитель истца уточнил требования. Просил взыскать в качестве возмещения агентских расходов и задолженности по агентскому вознаграждению 10 199 317,63 норвежских крон. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Судом установлено.

Между сторонами было заключено агентское соглашение от 28.05.2003 года (т. 8 л.д. 114-119). В соответствии с условиями соглашения истец принял на себя обязательства агентировать в иностранных портах самостоятельно либо через субагента страны захода судно КМ 2131 «НОРДИК СИ». В разделе 2 агентского соглашения стороны согласовали, что истец будет снабжать капитана судна наличными, провизией, топливом, водой, запасными частями, организовывать ремонт, техобслуживание и осмотры судна в иностранных портах, обеспечивать смену экипажа и организовывать культурные и спортивные мероприятия для членов экипажа, обеспечивать судно услугами связи и предоставлять другие виды обслуживания судна. Истец обязался проверять и оплачивать дисбурсментские счета, выставленные субагентами. В соответствии с разделом 5 агентского соглашения расчеты могут осуществляться в норвежских кронах; ответчик обязался ежемесячно выплачивать вознаграждение за оказанные услуги по агентированию судна; размер вознаграждения будет определяться в дополнительных соглашениях сторон; субагенты в иностранных портах также имеют право получать агентское вознаграждение, которое будет указано в дисбурсментском счете, ответчик выплачивает вознаграждение ежемесячно на основании отчета истца. Срок действия соглашения определен по 31.12.2004 года.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 к агентскому соглашению размер агентского соглашения с 30 мая 2003 года ежемесячно согласован 100 000 норвежских крон (т. 55 л.д. 3).

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 к агентскому соглашению срок действия соглашения продлен до 31.12.2008 года (т. 8 л.д. 120).

Дополнительное соглашение № 3 к агентскому соглашению суду не представлено.

В соответствии с дополнительным соглашением № 4 к агентскому соглашению срок действия соглашения продлен до 31.12.2014 года (т. 8 л.д. 121).

В соответствии с дополнительным соглашением № 5 к агентскому соглашению размер агентского соглашения с 1 января 2010 года составляет 9% от валового дохода, полученного от продажи рыбопродукции, произведенной судами «НОРДИК СИ» и «АЗУРИТ» за оказание услуг, перечисленных в соглашении (т. 8 л.д. 122).

По контракту от 18.11.2011 года ООО «Рыбопромысловая компания «МИРОВОЙ ОКЕАН» продало судно «НОРДИК СИ» компании Sp/f Logv (Фарерские острова) (т. 6 л.д. 93-105).

Передача судна состоялась по акту приема-передачи 29.11.2011 года (т. 6 л.д. 106).

По договору от 16.03.2012 года ООО «Рыбопромысловая компания «МИРОВОЙ ОКЕАН» продало судно «АЗУРИТ» ООО «Океанпром» (т. 6 л.д. 107-111).

Передача судна состоялась по акту приема-передачи 11.04.2012 года (т. 6 л.д. 112-113).

До продажи судов истец исполнял обязательства судового агента в отношении судов ответчика «НОРДИК СИ» и «АЗУРИТ».

В связи с задолженностью ответчика по возмещению агентских расходов и уплате агентского вознаграждения истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд по месту нахождения ответчика.

В агентском соглашении стороны не согласовали применимое к отношениям материальное право.

Истец письменно дал согласие на применение норм российского права (т. 8 л.д. 33).

Ответчик письменно дал согласие на применение норм российского права (т. 8. л.д. 30).

Метод расчета истца по делу.

Истец «обнулил» расчеты на 1.01.2009 года; сумма требований сложилась с применением следующего метода расчета: общая сумма задолженности на начало каждого года + общая сумма всех выставленных инвойсов – поступившая оплата = общая сумма задолженности на следующий год.

2009 год: начальное сальдо 0,00 норвежских крон, выставлено в счет возмещения расходов агента 30 656 477,98 норвежских крон, дополнительно выставлено агентское вознаграждение 1 410 812,2 норвежских крон; оплачено ответчиком в 2009 года 16 773 450,8 норвежских крон, сальдо на начало 2010 года 15 293 839,38 норвежских крон (т. 8 л.д. 72-78).

2010 год: начальное сальдо 15 293 839,38 норвежских крон, выставлено в счет возмещения расходов агента 17 623 359,58 норвежских крон, дополнительно выставлено агентское вознаграждение 1 830 852,4 норвежских крон, оплачено ответчиком 16 101 609,54 норвежских крон, сальдо на начало 2011 года 18646441,82 норвежских крон (т. 8. л.д. 79-82).

2011 год: начальное сальдо 18 646 441,82 норвежских крон, выставлено в счет возмещения расходов агента 17 826 156,9 норвежских крон, дополнительно выставлено агентское вознаграждение 2 828 647,98 норвежских крон, оплачено ответчиком 26 547 445,17 норвежских крон, сальдо на начало 2012 года 12 753 801,53 норвежская крона (т. 8 л.д. 37-50).

2012 года: начальное сальдо 12 753 801,53 норвежская крона, выставлено в счет возмещения агентских расходов 1 033 081,62 норвежская крона, оплачено ответчиком 3 587 565,52 норвежских крон, итоговая сумма требований 10 199 317,63 норвежских крон (т. 8. л.д. 60-61).

Размер оплаченных ответчиком истцу сумм в 2009-2012 годах сторонами не оспаривался и подтвержден сведениями, поступившими по запросу суду из банка «Уралсиб».

Согласно позиции ответчика основным документом, регламентирующим взаимоотношения истца и ответчика, является агентское соглашение от 28.05.2003 года, однако истец представлял инвойсы и в счет иных взаимоотношений с ответчиком; инвойсы пересылались ответчику по почте, по электронной почте, передавались представителям ответчика во время рабочих встреч в Мюнхене, Риме, Копенгагене; факты оказания услуг и поставки товаров подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами (инвойсами, накладными, счетами субагентов, заявками капитанов, документов с печатями судов «НОРДИК СИ» и «АЗУРИТ» и подписями капитанов за период с 01.01.2009 года по 21.05.2012 года).

Позиция истца по отдельным доводам ответчика отражена в письменных пояснениях истца (т. 53 л.д. 2, т. 53 л.д. 39-61, т. 54 л.д. 3-6, т. 55 л.д. 22-25).

Ответчик требования не признал в полном объеме, указывая, что номера оплаченных инвойсов содержатся в актах, которые ответчик предоставлял в российский банк к паспорту сделки в целях валютного контроля; часть инвойсов, представленных в материалы дела, не была представлена ответчику для оплаты; из представленных в материалы дела инвойсов ответчиком оспариваются инвойсы на банковские проценты за просрочку оплаты, инвойсы, не имеющие отношения к агентскому соглашению, инвойсы на оплату импортных сборов в нарушение пункта 5.2 агентского соглашения, инвойсы на выплату наличной валюты без распоряжения судовладельца, инвойсы на оплату агентского вознаграждения субагенту, инвойсы на оплату сигарет и табака, судового ларька, часть инвойсов на оплату агентом страховых сумм, часть инвойсов на оплату агентского вознаграждения, расчет которого произведен в нарушение условий агентского соглашения, часть инвойсов, к которым не приложены подтверждающие затраты документы. Дополнительно ответчик указал, что при продаже судов истец предоставил письма об отсутствии претензий финансового характера к ответчику (т. 6 л.д. 89-92).

Позиция ответчика приведена в отзывах (т. 53 л.д. 33-46, т. 53 л.д. 140-146, т. 54 л.д. 175-176, т. 55 л.д. 26-32). Номера инвойсов за 2009-2010 годы, оспариваемые суммы, номера томов и листов дела приведены ответчиком в уточненных таблицах (т. 55 л.д. 4-15). Номера инвойсов за 2011 годы, оспариваемые суммы приведены ответчиком в таблице (т. 53 л.д. 46). Номера инвойсов за 2012 год, оспариваемые суммы приведены в отзыве (т. 53 л.д. 142).

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что в удовлетворении требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 232 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации по договору морского агентирования морской агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению и за счет судовладельца юридические и иные действия от своего имени или от имени судовладельца в определенном порту или на определенной территории.

Согласно статье 237 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации морской агент выполняет различные формальности, связанные с приходом судна в порт, пребыванием судна в порту и выходом судна из порта, оказывает помощь капитану судна в установлении контактов с портовыми и местными властями и в организации снабжения судна и его обслуживания в порту, оформляет документы на груз, инкассирует суммы фрахта и иные причитающиеся судовладельцу суммы по требованиям, вытекающим из договора морской перевозки груза, оплачивает по распоряжению судовладельца и капитана судна суммы, подлежащие уплате в связи с пребыванием судна в порту, привлекает грузы для линейных перевозок, осуществляет сбор фрахта, экспедирование груза и совершает иные действия в области морского агентирования.

Судовладелец в соответствии со статьей 238 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации обязан возмещать морскому агенту произведенные им расходы, уплачивать морскому агенту вознаграждение в размере и в порядке, которые установлены договором морского агентирования.

Оценив представленные истцом первичные документы в подтверждение размера требований, суд отмечает.

Истцом предъявлен к оплате и учтен в расчетах инвойс без номера от 31.12.2009 года на сумму 5 222 279,53 норвежских крон (т. 53 л.д. 16-23). В инвойсе имеется указание на то, что он выставлен в счет платежей истца в пользу третьих лиц за квоту. К счету приложены выписки Sparebanken More о платежах и письмо Hermitage International Ltd от 27.10.2009 года об оплате денежных средств с указанием назначения платежа «по конкретному инвойсу». Инвойсы, указанные в выписках Sparebanken More, суду не представлены.

Истцом также выставлены к оплате и учтены в расчетах инвойсы от 17.06.2009 года № 37252 на сумму 328 712,72 норвежских крон (т. 28 л.д. 51-52), от 15.07.2009 года № 37455 на сумму 369 841,36 норвежских крон (т. 39 л.д. 134—135), от 17.08.2009 года № 37589 на сумму 378 484,89 норвежских крон (т. 37 л.д. 23-23-25), от 17.11.2009 года № 38034 на сумму 304 367 норвежских крон (т. 24 л.д. 22-24), от 24.11.2009 года № 38059 на сумму 47 824,62 норвежских крон (т. 24 л.д. 6-7) от 27.11.2009 года № 38093 на сумму 282 359,89 норвежских крон (т. 54 л.д. 58-60), от 8.12.2009 года № 38139 на 388 608,07 норвежских крон (т. 25 л.д. 96-97). Приложения к инвойсам, указанным в настоящем абзаце, оформлены аналогично. К счетам приложены выписки Sparebanken More и письма Hermitage International Ltd об оплате денежных средств на счета с указанием назначения платежа «по конкретному инвойсу». Инвойсы, указанные в письмах, суду не представлены.

Всего инвойсы выставлены на сумму 7 322 478,08 норвежских крон.

Согласно позиции ответчика финансовые обязательства ответчика по указанным выше инвойсам возникли в связи с заключением соглашения между ERVIK HAVFISKE AS и Hermitage International Ltd от 9.02.2009 года (т. 54 л.д. 9-13) и последующим агентским сопровождением истцом судна «АЗУРИТ».

Согласно соглашению ERVIK HAVFISKE AS предоставляет судно К-2167 «АЗУРИТ» для облова донной рыбы, а Hermitage International Ltd предоставляет квоту донных биоресурсов, выделенную российской компании ООО «СЗРК-Мурманск». В соответствии с пунктом 2.1 соглашения стоимость квоты составляет 740 000 долларов США. В соответствии с разделом 3 соглашения Океан (вероятно ООО «Рыбопромысловая компания «МИРОВОЙ ОКЕАН», судовладелец) передает в аренду ООО «СЗРК-Мурманск» судно «АЗУРИТ», для этого стороны подписывают договор тайм-чартера; все виды расходов по содержанию и техническому обслуживанию судна, расходы по содержанию челнов экипажа, включая расходы по оплате налогов, несет Океан. В соответствии с разделом 4 соглашения ERVIK HAVFISKE AS обязуется по указанию Hermitage International Ltd перечислить на счет Hermitage International Ltd 740 000 долларов США до 15.11.2009 года. В соответствии с разделом 6 договора после всех взаиморасчетов по арендной плате, оплате продукции у Hermitage International Ltd и ООО «СЗРК-Мурманск» должна остаться сумма 740 000 долларов США.

Соглашение от 2.09.2009 года не подписано ответчиком.

Договор тайм-чартера судна К-2167 «АЗУРИТ» суду не представлен.

Но исходя из предположения о том, что соглашение от 9.02.2009 года выполнялось, то в подтверждение расходов истца как агента в отношении судна «АЗУРИТ» должны быть представлены счета, акты, накладные третьих лиц о предоставлении услуг, передаче товаров на судно. Письма Hermitage International Ltd об оплате денежных средств с указанием номеров инвойсов такими доказательствами не являются.

Также из условий соглашения от 9.02.2009 года следует, что финансовые обязательства по оплате квоты биоресурсов принял на себя истец.

Суд также отмечает, что письма Hermitage International Ltd от 27.10.2009 года от 25.11.2009 года, от 2.12.2009 года к инвойсам истца без номера, 38093, 38139 содержат ссылки на инвойсы с обозначением NS (вероятно судна «НОРДИК СИ»).

Каких-либо документов, согласно которым судно ответчика «НОРДИК СИ» участвовало в реализации соглашения от 9.02.2009 года, суду не представлено.

На основании вышеизложенного суд не принимает затраты истца на сумму 7 322 478,08 норвежских крон.

Истцом предъявлен к оплате и учтен в расчетах инвойс от 25.05.2010 года № 38894 на сумму 2 244 487,93 норвежских крон (т. 44 л.д. 139-140). В инвойсе имеется указание на то, что он выставлен в счет возмещения затрат по инвойсу North Sea Development AB 2010-006. Инвойс North Sea Development AB 2010-006 имеет ссылку на соглашение о сотрудничестве между ERVIK HAVFISKE AS и колхозом «За Родину».

Соглашение суду не представлено.

Поскольку суду не представлено доказательств того, какие финансовые обязательства принял на себя ответчик в отношении North Sea Development в связи с реализацией соглашения, заключенного между ERVIK HAVFISKE AS и колхозом «За Родину», то не принимаются затраты истца на сумму 2 244 487,93 норвежских крон.

Истцом предъявлены к оплате и учтены в расчетах инвойсы от 31.01.2009 года № 36552 на сумму 265,26 норвежских крон (т. 31 л.д. 28), от 31.01.2009 года № 36562 на сумму 16 451,98 норвежских крон (том 34 л.д. 142), от 31.03.2009 года № 36857 на сумму 6084,24 норвежские кроны (том 33 л.д. 85), от 31.03.2009 года № 36861 на сумму 501,62 норвежская крона (том 33 л.д. 87), от 25.05.2009 года № 37103 на сумму 718,33 норвежских крон (том 32 л.д. 89), от 16.06.2009 года № 37227 на сумму 128,19 норвежских крон (том 28 л.д. 63), от 16.06.2009 года № 37231 на сумму 659,65 норвежских крон (том 32 л.д. 1), от 25.08.2009 года № 37596 на сумму 94,6 норвежские кроны (том 37 л.д. 3), от 9.10.2009 года № 37799 на сумму 27 945,72 норвежских крон (том 35 л.д. 94), от 9.10.2009 года № 37800 на сумму 837,13 норвежских крон (том 35 л.д. 92), от 23.10.2009 года № 37860 на сумму 96,8 норвежских крон (том 35 л.д. 80), от 27.11.2009 года № 38101 на сумму 216,23 норвежских крон, от 30.12.2009 года № 38204 на сумму 1170,45 норвежских крон, от 31.12.2009 года № 38216 на сумму 567,6 норвежских крон, от 31.12.2009 года № 38 226 на сумму 43,57 норвежские кроны (том 27 л.д. 41), от 31.12.009 года № 38 342 на сумму 27 878,84 норвежских крон (том 27 л.д. 112), от 30.06.2009 года № 37408 на сумму 19 642,36 норвежские кроны (том 31 л.д. 54), от 8.03.2010 года № 38526 на сумму 1253,54 норвежские кроны (т. 40 л.д. 89), от 31.03.2010 года № 38673 на сумму 26 889,23 норвежских крон (том 43 л.д. 27), от 31.07.2010 года № 39255 на сумму 27 850,09 норвежских крон (том 46 л.д. 52), от 29.11.2010 года № 39723 на сумму 21 679,56 норвежских крон (том 51 л.д. 103), от 31.12.2010 года № 39871 на сумму 16 068,85 норвежских крон (том 50 л.д. 129), от 31.12.2010 года № 39 908 на сумму 92,5 норвежские кроны (том 50 л.д. 81), от 31.03.2011 года № 40206 на сумму 16087,47 норвежских крон (том 13 л.д. 50), от 31.05.2011 № 40391 на сумму 192,1 норвежские кроны (том 10 л.д. 143), от 26.07.2011 года № 40627 на сумму 26 379,87 норвежских крон (том 15 л.д. 104), от 27.07.2011 года № 40645 на сумму 26379,87 норвежских крон, от 27.07.2011 года № 40647 на сумму 156,4 норвежских крон, от 30.09.2011 года № 40869 на сумму 52 676,33 норвежских крон (т.19 л.д. 147), всего на 319 011,38 норвежских крон.

В инвойсах имеется указание на то, что они выставлены в возмещение затрат истца по оплате процентов третьим лицам за просроченные платежи.

Указанные требования возникли в связи с заключением агентского соглашения, но не на основании соглашения и представляют для истца убытки.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств; убытки возмещаются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 указанного Кодекса.

В соответствии со статьей 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

В соответствии со статьей 406 Градского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Истец учел при расчете своих требований расходы на оплату процентов третьим лицам в связи с нарушением сроков оплаты счетов третьих лиц. Расчет процентов приведен в счетах, приложенных к инвойсам.

Учитывая характер требований (убытки), суд полагает, что истцом должны быть представлены доказательства, подтверждающие вину ответчика (должника) в ненадлежащем исполнении обязательств. Для оценки просрочки должника истец должен подтвердить определенный объем обстоятельств: когда истец получил счета третьих лиц, какой срок оплаты счетов был согласован, когда отчет истца, содержащий информацию о счетах третьих лиц, был передан ответчику, когда ответчик возместил расходы, указанные в соответствующем отчете.

Поскольку соответствующие доказательства истцом не приведены, а ответчик требования в указанной части оспаривает, то убытки истца в размере 319 011,38 норвежских крон не признаются судом подтвержденными.

Ответчиком представлены возражения в части размера агентского вознаграждения.

С учетом метода расчета истца по делу, согласно которого сумма требований сложилась в результате вычитания сумм оплаченных инвойсов из суммы всех выставленных инвойсов, в ходе проверки доводов ответчика в отношении обоснованности размера агентского вознаграждения судом установлено.

Согласно реестру, составленному ответчиком (т. 55 л.д. 7), за 2009 год истец выставил инвойсы на оплату агентского вознаграждения в общей сумме 1 410 092,2 норвежских крон.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 к агентскому соглашению размер агентского соглашения с 30 мая 2003 года ежемесячно будет составлять 100 000 норвежских крон (т. 55 л.д. 3).

Доказательств того, что стороны согласовали изменение порядка расчета агентского вознаграждения на 2009 год, суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца в части агентского вознаграждения за 2009 год в размере 210 092,2 норвежских крон судом не принимаются (1 410 092,2 – (100 000 х 12)).

Согласно реестру, составленному ответчиком (т. 53 л.д.45), за 2011 год истец выставил инвойсы на оплату агентского вознаграждения в общей сумме 2 828 647,98 норвежских крон.

Однако из инвойсов истца следует, что при расчете размера агентского вознаграждения, истец применял процентные ставки от 9,8 до 10,4.

Согласно расчету ответчика при применении процентной ставки 9 размер агентского вознаграждения за 2011 год должен составлять и учитываться в расчетах как 2 541 057,88 норвежских крон.

Доказательств того, что стороны согласовали изменение порядка расчета агентского вознаграждения на 2011 год, суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца в части агентского вознаграждения за 2011 год в размере 287 590,1 норвежских крон судом не принимаются (2 828 647,98 – 2 541 057,88).

В отношении других доводов ответчика суд отмечает.

Не предоставление отчетов в установленный агентским соглашением срок, не освобождает ответчика от возмещения спорных расходов, исходя из условий соглашения и положений главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о недоказанности расходов истца в связи с выдачей капитаном судом наличных денежных средств суд отклоняет, поскольку факты получения наличных денежных средств подтверждены росписью капитана и печатью судна.

Доводы ответчика о неправомерности предъявления к возмещению расходов истца в связи со страхованием судов ответчика, оплатой продуктов для судового ларька, сигарет, оплатой комиссионного вознаграждения субагентам суд отклоняет, поскольку такие обязательства судового агента вытекают из обычаев делового оборота и из существа обязательств морского агентирования.

Отказ в удовлетворении требований вытекает из выводов суда, изложенных выше по эпизодам, исходя из расчета: 10 199 317,63 – 7 322 478,08 – 2 244 487,93 – 319011,38 – 210 092,2 – 287 590,1 = - 184 342,06.

Госпошлина в размере 200 000 рублей, уплаченная истцом, возврату не подлежит с учетом итогов рассмотрения спора.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Н.Шкутко