Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Т.В.Пахомовой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.Н.Беляниной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Янтарьэнергосбыт" (ОГРН:<***>, ИНН:<***>, место нахождения:236005, <...>) (далее – истец) к Обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ПО РЕМОНТУ, СОДЕРЖАНИЮ, УПРАВЛЕНИЮ ОБЩИМ ИМУЩЕСТВОМ МНОГОКВАРТИРНОГО ЖИЛОГО ДОМА 25" (ОГРН:<***>, ИНН:<***>, место нахождения:236039, <...>) (далее – ответчик) о взыскании 296 621,69 руб. основного долга за потребленную электроэнергию в период с ноября 2015 года по январь 2016 года включительно, 8 376,38 руб. пени

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности, паспорту;

от ответчика: извещенный, явку представителя не обеспечил

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (далее по тексту – ОАО «Янтарьэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по ремонту, содержанию, управлению общим имуществом многоквартирного жилого дом 25» (далее по тексту – ООО «УК РСУ 25», Общество) 296 621,69 руб. основного долга за потребленную электроэнергию в период с ноября 2015 года по январь 2016 года включительно, 8 376,38 руб. пени.

Ответчик надлежащим образом извещенный, явку представителя в суд не обеспечил.

Предварительное судебное заседание проведено в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением арбитражного суда от 16 июня 2016 года закрыто предварительное судебное заседание и открыто заседание суда первой инстанции.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

От ООО «УК РСУ 25» в арбитражный суд поступил отзыв, в котором ответчик просил в удовлетворении иска отказать, указав на положения пункта 1.2 договора, согласно которому именно истец осуществляет расчет количества и стоимости электроэнергии, потребленной в жилых и нежилых помещениях, а также расчет доли в количестве электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды и для компенсации потерь во внутридомовых сетях для фактических потребителей; в силу пункта 1.6 договора ответчик уступил истцу право требования обязательств по оплате поставленной электроэнергии фактическим потребителям; истец отказывается своевременно изготавливать платежные документы; из платежных документов ответчика не возможно определить тождество личности должника и период его долга, именно по этой причине ответчик не смог предоставить суду собственный расчет взыскиваемой суммы; счета – фактуры оформлены ненадлежащим образом, ввиду чего их нельзя считать достоверными и предъявлять по ним финансовые требования, в связи с чем, просит в иске отказать.

От истца 15 июля 2016 года (вх.№од-10640) поступили пояснения с возражениями на отзыв ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в заявленном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Между ОАО «Янтарьэнергосбыт» (в договоре названное – Гарантирующий поставщик) и ООО «УК РСУ 25» (в договоре названное – Управляющая компания) заключен договор энергоснабжения №9533Н от 05 июля 2012 года с протоколам разногласий от 31 июля 2012 года (далее по тесту – Договор, договор энергоснабжения), по условиям которого Гарантирующий поставщик через присоединенную электросеть, а также через электрические сети третьих лиц, обязуется подавать Управляющей компании электрическую энергию, а Управляющая компания обязуется принимать электрическую энергию и оплачивать её в порядке, предусмотренном Договором.

Согласно пункта 3.1.1 Договора Управляющая компания обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию в порядку, предусмотренном Договором.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора учёт и контроль поставляемой электрической энергии осуществляются средствами измерения раздельно по каждой точке поставки, указанной в Приложении №1 к договору.

Как следует из представленных истцом документов, во исполнение условий договора ОАО «Янтарьэнергосбыт» в ноябре-декабре 2015 года, январе 2016 года поставило в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО «УК РСУ 25», электрическую энергию.

На основании Договора и представляемых Обществом сведений о расходе электроэнергии ОАО «Янтарьэнергосбыт» выставило в адрес ООО «УК РСУ 25» счета-фактуры на оплату на общую сумму 740 613,63 руб. с указанием количества потребленной энергии за указанный период, а также тарифа и стоимости поставленной электроэнергии.

ООО «УК РСУ 25» частично оплатило задолженность на общую сумму 443 991,94 руб.

Поскольку поставленная электрическая энергия ответчиком в полном объёме не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 296 621,69 руб. основного долга за потребленную электроэнергию в период с ноября 2015 года по январь 2016 года включительно, 8 376,38 руб. пени.

Арбитражный суд считает, что исковые требования ОАО «Янтарьэнергосбыт» обоснованы и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В спорный период ООО «УК РСУ 25» являлось управляющей организацией в отношении ряда многоквартирных домов в городе Калининграде.

Между ОАО «Янтарьэнергосбыт» и ООО «УК РСУ 25» как исполнителем коммунальных услуг заключен договор энергоснабжения через присоединённую сеть.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в 4 его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (ст. 1).

В силу ст. 3 Федерального закона "Об электроэнергетике" двусторонний договор купли-продажи электрической энергии - соглашение, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю электрическую энергию в определенном количестве и определенного требованиями соответствующих технических регламентов и иными обязательными требованиями качества, а покупатель обязуется принять и оплатить электрическую энергию на условиях заключенного в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков договора.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Факт поставки электрической энергии в спорный период в многоквартирные жилые дома подтверждается представленными доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Управление многоквартирным домом осуществляется Управляющей компанией, на которой лежит предусмотренная пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ обязанность обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Управляющая компания в таких случаях признается исполнителем коммунальных услуг. Согласно пункту 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Для выполнения своих обязательств исполнитель заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ), у управляющей организации возникают права и обязанности на основании договора управления многоквартирным домом.

Управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 161 ЖК РФ, в силу закона является исполнителем коммунальным услуг и в соответствии с диспозицией пункта 2 статьи 162 ЖК РФ обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды, а следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей организации.

Истец рассчитал задолженность в отношении многоквартирных домов и предъявил требования по оплате к Управляющей организации.

В отзыве Управляющая организация указала, что уступила Гарантирующему поставщику право требования обязательств по оплате поставленной энергии с фактических потребителей в полном объеме, поэтому не располагает данными о должниках и сумме задолженности перед ресурсоснабжающей организацией.

Вместе с тем, как следует из пункта 1.2 Договора № 9533Н Управляющая организация приобретает электрическую энергию для использования в целях оказания коммунальной услугиэлектроснабжения собственникам (нанимателям) жилых и собственникам (арендаторам, пользователям) нежилых помещений, использования её на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь во внутридомовых электросетях.

Взыскание задолженности за потребленную электроэнергию с фактических потребителей возможно только при выборе непосредственного способа управления.

Таким образом, доводы ответчика противоречат прямому указанию п. 9 ст. 161 ЖК РФ, которая допускает управление многоквартирным жилым домом только одной управляющей организацией.

Согласно пункту 26 Правил № 124 в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги. Данная норма не означает снятие ответственности с исполнителя коммунальных услуг.

Согласно позиции, закрепленной в судебной практике, передача права не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности пооплате коммунального ресурса, затраченного на цели оказания коммунальной услуги, при неоплате его потребителями в полном объеме(ФАС ДВО от 09.06.2012 № Ф03-1820/2012, ФАС СЗО от 06.08.2012 № А21 -2075/2011, ФАС ЦО от 10.04.2012 № А68-3803/2011).

Следует также отметить, что соглашение об уступке права требования между сторонами судебного разбирательства в соответствии с требованиями 3 параграфа 1 главы 24 ГК РФ заключено не было. Ответчиком в материалы дела такового не предоставлено, а наличие в Договоре № 9533Н положений, на которые ссылается ответчик, не выступают в качестве правоустанавливающего факта, необходимого для взыскания истцом задолженности с фактических потребителей электроэнергии,в связи с тем, что договор энергоснабжения по своей правовой природе не является договором уступки права требования.

Вышеуказанная позиция подтверждена Постановлением 13 ААС от 29.09.2015 по делу № А21-3130/2015.

Доводы ответчика о не выставлении счетов не могут являться основанием для освобождения управляющей компании от оплаты фактически потреблённой домами электрической энергией. Не подтверждаются документально и доводы ответчика о частичной оплате долга жителями многоквартирных домов. Все оплаты учтены гарантирующим поставщиком. Доказательств обратного суду не представлено. Кроме того, истцом представлены в материалы дела документы, подтверждающие направление Управляющей компании сведений о поступивших платежах от населения, что позволяет ответчику, как Управляющей компании осуществлять сверку оплат и задолженности.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Ответчик, возражая против иска, документально свои доводы не подтвердил, заблаговременно свой расчет с подтверждающими документами (о суммах начисленных к оплате, и фактических оплат) ни истцу, ни суду не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки электрической энергии по Договору ответчиком не оспаривается. Претензий со стороны ответчика об объёме и надлежащем качестве отпущенных энергии и мощности не поступало. Наличие задолженности в указанной истцом сумме и факт не оплаты возникшей задолженности подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании с ответчика 296 621,69 руб. основного долга за потребленную электроэнергию в период с ноября 2015 года по январь 2016 года включительно, подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 7.1 Договора № 9533Н, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» внесены изменения в статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»: управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Внесенные изменения в Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» вступили в силу с 1 января 2016 года.

С 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату и равна 11% (Указание Банка России от 11.12.2015 №3894-У).

Таким образом, для управляющих компаний размеры пени составляют:

- с 1-го по 60-й день просрочки - 1/300 ставки рефинансирования.

Формула: сумма долга х ставку рефинансирования/100/300 х количество дней просрочки;

- с 61-го по 90-й день просрочки - 1/170 ставки рефинансирования. Формула: сумма долга х ставку рефинансирования/100/170 х количество дней просрочки;

- с 91-го дня просрочки - 1/130 ставки рефинансирования.

Формула: сумма долга х ставку рефинансирования/100/130 х количество дней просрочки.

Согласно расчету истца, просрочка по оплате указанной задолженности ответчика за взыскиваемый период составила 185 дней на сумму 8 376,38 руб.

Проверив расчет истца, суд находит его правомерным и обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом по платёжному поручению №4088 от 18 апреля 2016 года оплачена государственная пошлина в сумме 9099,96 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Применительно к указанной норме права возмещение расходов по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по ремонту, содержанию, управлению общим имуществом многоквартирного жилого дом 25» в пользу открытого акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» 296 621,69 руб. основного долга за потребленную электроэнергию в период с ноября 2015 года по январь 2016 года включительно, 8 376,38 руб. пени, 9099,96 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья Т.В. Пахомова