Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петренко О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Эталон-Вест» к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным и отмене постановления административного органа,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 10.01.2012г., паспорт,

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 28.12.2011г., паспорт,

ФИО3, доверенность от 15.05.2012г., паспорт,

ФИО4, доверенность от 28.12.2011г., паспорт,

установил:

закрытое акционерное общество «Эталон-Вест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ЗАО «Эталон-Вест», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее –Управление, заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 28.02.2012г. проведена выездная комплексная проверка объекта капитального строительства «Энергоблоки №1 и №2 Балтийской АЭС», с целью оценки деятельности заказчика/застройщика ОАО «Концерн Росэнергоатом», филиала ОАО «Концерн Росэнергоатом» «Дирекция строящейся Балтийской атомной станции», генерального подрядчика и подрядных организаций по обеспечению качества строительства, ведению строительного контроля при осуществлении строительства объекта капитального строительства «Энергоблоки № 1 и № 2 Балтийской АЭС»; оценка состояния строящегося объекта использования атомной энергии требованиям надежности и безопасности.

По результатам проверки членами комиссии составлен акт проверки от 16.03.2012г. №11-61/89.

В ходе проведенной проверки установлено, что подрядчик строительства объекта - ЗАО «Эталон-Вест» нарушил требования обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве объекта капитального строительства по проекту «Энергоблоки №1 и №2 Балтийской АЭС», расположенного по адресу: Калининградская область, Неманский район, Лунинское сельское поселение.

В представленном Общем журнале работ №87 (зарегистрирован в Управлении 17.03.2011 года №267/395) по строительству здания столовой на 300 мест ЗАО «Эталон-ВЕСТ» в раздел №6 журнала не внесены акт приема-передачи геодезической основы и акт освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства, в нарушение требований п.8.6 «Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства» РД-11-05-2007.

В представленном Общем журнале работ №87 по строительству здания столовой на 300 мест в Раздел № 3 Журнала не включены данные о выполнении всех работ при строительстве объекта, не в полном объеме отражается ход выполнения работ и не приводятся краткие сведения о методах выполнения работ, применяемых строительных материалах, изделиях и конструкциях, проведенных испытаниях, в нарушение требований п.8.3 РД-11-05-2007.

Качество бетонных работ, выполненных ЗАО «Эталон-ВЕСТ» на строительстве столовой не подтверждено получением бетона должного качества (время отпуска/получения, спец.транспорт доставки, условия укладки и вибрирования в соответствии с 8.1.1,8.1.3,8.1.4 СНиП 52-01-2003), лабораторным испытанием контрольных образцов на месте производства работ, отсутствием результатов при распалубливании в журнале бетонных работ №147 (зарегистрирован в Управлении 07.06.2011г. № 267/595), в нарушение требований 4.4,5,10 РД-11-05-2007 Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства.

Отсутствуют сведения о морозостойкости и водонепроницаемости примененных фундаментных блоков, в нарушение п. 5.1.3, 8.5.4 СНиП 52-01-2003.

Отсутствует утвержденный проект производства сварочных работ и другая технологическая документация по производству сварочных работ, в том числе не отражено количество и места проведения контроля качества сварных соединений, конструкций (в том числе неразрушающими методами контроля), проект 10320-13.3-КЖ1 лист 2, ч.8, п.8.2 СНиП 3.03.01-87.

Отсутствует аттестация специалиста сварочного производства II уровня по ПБ 03-273-99 на руководство и технический контроль за сварочными работами (п. 5.1 - п. 5.6 ПБ 03-273-99; Положение о Системе аттестации сварочного производства на объектах, подконтрольных Ростехнадзору, утв. приказом руководителя Ростехнадзора от 09.06.2008 № 398а).

Не согласовано применение сварочных электродов УОНИ-13/55, прокалка электродов не подтверждена, не представлен Журнал прокалки электродов (его отсутствие подтверждается отсутствием записи в Общем журнале работ), ч.4,5,10 РД-11-05-2007 Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения Работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, проект 10320-13.3-КЖ1 лист 2, ч.8, п.8.13 СНиП 3.03.01-87.

На основании указанного акта проверки, Управление 15.03.2012г. составило протокол об административном правонарушении №8.3-59рп-ПР/0024-2012, на основании которого 16.03.2012г. вынесено постановление №8.3-59рп-ПС/0024-2012 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.4 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 100 000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности постановлением №8.3-59рп-ПС/0024-2012 незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Заслушав представителей сторон, обозрев материалы дела об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.01.2007 N 7 утвержден Порядок РД 11-05-2007.

Указанный Порядок разработан на основании статьи 54 ГрК РФ и п. п. б п. 13 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации".

Настоящий Порядок устанавливает порядок ведения общего и (или) специального журнала, в которых ведется учет выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства.

Проверкой установлено, что Общий журнал ведется с нарушением пунктов 4, 5, 8.3, 8.6, 10 РД-11-05-2007 "Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства" (далее –Порядок).

В соответствии с разделом II Порядка раздел 3 общего журнала "Сведения о выполнении работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства" заполняется уполномоченным представителем лица, осуществляющего строительство. В указанный раздел включаются данные о выполнении всех работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства (пункт 8.3 Порядка).

В соответствии с пунктом 8.6 Порядка раздел 6 "Перечень исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства" заполняется уполномоченным представителем лица, осуществляющего строительство. В указанном разделе приводится перечень всех актов освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, образов (проб) применяемых строительных материалов, результатов проведения обследований, испытаний, экспертиз выполненных работ и применяемых строительных материалов в хронологическом порядке. Фактически в раздел 6 не внесены сведения акты приема-передачи геодезической основы и акты освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства.

Специальные журналы работ ведет уполномоченный представитель лица, осуществляющего строительство, путем заполнения его граф начиная с даты выполнения отдельного вида работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства до даты фактического окончания выполнения отдельного вида таких работ (п.10 Порядка).

В нарушение положений СНиП 52-01-2003 "Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения" В соответствии с пунктом 8.5.4 СНиП 52-01-2003 надлежит осуществлять контроль морозостойкости, водонепроницаемости и плотности бетона. Сведения о соблюдении требований к изготовлению, возведению и эксплуатации бетонных и железобетонных конструкций отсутствуют.

Санитарными нормами и правилами "СНиП 3.03.01-87. Несущие и ограждающие конструкции", утвержденными постановлением Госстроя России от 04.12.1987 N 280 (далее - СНиП 3.03.01-87) предусмотрено, что руководство сварочными работами должно осуществлять лицо, имеющее документ о специальном образовании или подготовке в области сварки (п.8.2); покрытые электроды, порошковые проволоки и флюсы перед употреблением необходимо прокалить по режимам, указанным в технических условиях, паспортах, на этикетках или бирках заводов-изготовителей сварочных материалов (п.8.13).

ПБ 03-273-99 "Правила аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства", утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 30.10.1998 N 63 предусматривают порядок аттестации специалистов сварочного производства (пункты 5.1-5.6).

Допущенные Обществом нарушения проектной документации, строительных норм и правил, обязательных требований стандартов, нормативных документов в области строительства, зафиксированы в акте проверки №11-61/89от 16.03.2012, протоколе по делу об административном правонарушении №8.3-59рп-ПР/0024-2012, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, и в силу ст. 26.2 КоАП РФ, являются надлежащими доказательствами по делу об административном правонарушении.

Указанное правонарушение правомерно квалифицировано Управлением по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ; наличие состава инкриминированного правонарушения Обществом по существу не оспаривается.

Довод Общества о том, что постановление вынесено за пределами компетенции Ростехнадзора, отклоняется судом. Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 01.02.2006 N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации" Ростехнадзор осуществляет строительный надзор в отношении объектов, организацию и проведение государственной экспертизы проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт которых предполагается осуществлять на территориях двух (и более) субъектов РФ, посольств, консульств и представительств РФ за рубежом, в исключительной экономической зоне РФ, на континентальном шельфе РФ, во внутренних морских водах, в территориальном море РФ, объектов обороны и безопасности, иных объектов, сведения о которых составляют государственную тайну, автомобильных дорог федерального значения, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) федерального значения (при проведении капитального ремонта в целях их сохранения), указанных в ст. 48.1 Градостроительного кодекса особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, а также результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации данных объектов.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявления, суд исходит из того, что оспариваемое постановление вынесено должностным лицом Северо-Европейского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью, в то время как требование обращено к Центральному управлению. Заявитель ходатайств о замене ответчика или привлечения третьего лица не заявлял, в судебном заседании 29 мая 2012г., против замены заинтересованного лица возражал, в связи с чем основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Между тем, нормы части 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право арбитражного суда рассмотреть дело по предъявленному иску, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика.

Вместе с тем заявитель против привлечения к участию в деле Северо-Европейского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью возражал, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление выполнено на бланке Центрального управления, которое указано и в качестве получателя штрафа. Закон не предусматривает права суда в одностороннем порядке производить замену лица, если соответствующее ходатайство истец не заявил (ч. 1 ст. 47 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд отмечает, что Управлением не допущено процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления. Срок привлечения к ответственности соблюден.

В судебном заседании представители сторон пояснили, что ими раскрыты и представлены суду все необходимые доказательства; иных доказательств, а так же ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования закрытого акционерного общества «Эталон-Вест» о признании незаконным и отмене постановления №8.3-59рп-Пс/0024-2012 Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16.03.2012г. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Генина