Гражданский кодекс часть 1

г. Калининград			Дело №				А21 - 3174/2016
«19»	июля	2016 года
Резолютивная часть решения объявлена				«14»	июля	2016 года.
Решение изготовлено в полном объеме				«19»	июля	2016 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Широченко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: Общества с ограниченной ответственностью «БИСС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области

о признании решений недействительными, о взыскании удержанного штрафа,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: генеральный директор ФИО1 - на основании протокола, паспорта;

от заинтересованного лица: представитель ФИО2 - на основании доверенности, паспорта;

от третьего лица: представитель ФИО3 - на основании доверенности, удостоверения;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БИСС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ООО «БИСС», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - МИ ФНС № 9, налоговый орган, инспекция) о признании правомерным отказа общества от предоставления информации, изложенной в требовании от 08 сентября 2015 года № 41530, об отмене вынесенного МИ ФНС № 9 решения от 19 января 2016 года № 21889 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации), об отмене вынесенного Управлением Федеральной налоговой службы по Калининградской области решения по жалобе от 21 марта 2016 года № 06-11/03317, о взыскании с МИ ФНС № 9 штрафа в размере 10 000 рублей, а также о взыскании расходов по государственной пошлине в размере 3 000 рублей.

По инициативе общества к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области (далее - УФНС России по Калининградской области).

В ходе судебного заседания генеральный директор общества, ссылаясь на имеющиеся в деле материалы, предъявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд заявление удовлетворить.

Представитель МИ ФНС № 9 заявление не признал, ссылаясь на изложенные в письменном отзыве аргументы, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать, полагая их по существу неправомерными и необоснованными.

Представитель УФНС России по Калининградской области, поддержав позицию МИ ФНС № 9, ссылаясь на изложенные в письменном отзыве аргументы, также просил суд в удовлетворении заявления отказать.

Как дополнительно пояснили представители сторон, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ими раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у них не имеется.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, МИ ФНС № 9 в соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) выставило обществу требование от 08 сентября 2015 года № 41530, согласно которому вне рамок проведения налоговых проверок у налогового органа возникла обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки; обществу в течение пяти рабочих дней со дня получения указанного требования необходимо представить договор (контракт, соглашение) от 03 марта 2014 года № 02, договор (контракт, соглашение) за период с 01 января 2012 года по 31 декабря 2014 года, заключенные с Обществом с ограниченной ответственностью «Вестрыбпром»; отчет агента по агентскому договору (контракту, соглашению) за период с 01 января 2012 года по 31 декабря 2014 года; товарную накладную за период с 01 января 2012 года по 31 декабря 2014 года; счет за период с 01 января 2012 года по 31 декабря 2014 года; акт (иной документ), подтверждающий выполнение работ (оказание услуг) за период с 01 января 2012 года по 31 декабря 2014 года; международную товарно-транспортную накладную (CMR) за период с 01 января 2012 года по 31 декабря 2014 года; договор (контракт, соглашение) за период с 01 января 2012 года по 31 декабря 2014 года; акт сверки расчетов с поставщиками (покупателями) за период с 01 января 2012 года по 31 декабря 2014 года; карточку аналитического учета расчетов с дебиторами и кредиторами за период с 01 января 2012 года по 31 декабря 2014 года, а также обществу необходимо представить информацию, касающуюся деятельности ООО «Вестрыбпром».

Однако письмом (за исх. № 24 от 20 октября 2015 года) общество уведомило инспекцию об отказе от исполнения требования от 08 сентября 2015 года № 41530.

В этой связи, инспекцией в отношении ООО «БИСС» составлен акт от 27 ноября 2015 года № 43600 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 НК РФ).

По результатам рассмотрения указанного акта от 27 ноября 2015 года № 43600 и возражений налогоплательщика МИ ФНС № 9 вынесено решение от 19 января 2016 года № 21889 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное НК РФ (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 НК РФ) (далее - решение от 19 января 2016 года № 21889), согласно которому в связи с отказом от предоставления запрошенных по требованию от 08 сентября 2015 года № 41530 документов и информации общество на основании пункта 2 статьи 126 НК РФ привлечено к налоговой ответственности в виде 10 000 рублей штрафа.

Не согласившись с решением от 19 января 2016 года № 21889, общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган, однако решением УФНС России по Калининградской области от 21 марта 2016 года № 06-11/03317 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Как указывает заявитель, штраф в размере 10 000 рублей был списан 14 марта 2016 года с расчетного счета общества на основании соответствующего распоряжения налогового органа.

Полагая, что общество правомерно отказалось от предоставления информации согласно требованию от 08 сентября 2015 года № 41530, ООО «БИСС» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями об отмене решения от 19 января 2016 года № 21889, об отмене решения УФНС России по Калининградской области от 21 марта 2016 года № 06-11/03317, а также о взыскании с МИ ФНС № 9 удержанного штрафа в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявления ООО «БИСС» указало, что в требовании от 08 сентября 2015 года № 41530 инспекция не обосновала необходимость получения запрошенной информации; не указаны сведения и мероприятия налогового контроля, при проведении которого возникла необходимость в представлении документов; указаны несуществующие документы, не соответствующие правовой природе сделки, совершенной между обществом и ООО «Вестрыбпром». К требованию не приложено поручение об истребовании документов, что лишило общество возможности ознакомиться с его содержанием, в том числе сведениями о мероприятии налогового контроля, при проведении которого возникла необходимость в представлении документов.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения предъявленных обществом требований. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие
(бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу пункта 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Пунктом 2 статьи 93.1 НК РФ предусмотрено, что в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

Согласно пункту 5 статьи 93.1 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

В соответствии с пунктом 5 статьи 93.1 НК РФ отказ лица от представления истребуемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике, отказ лица представить имеющиеся у него документы, предусмотренные настоящим Кодексом, со сведениями о налогоплательщике по запросу налогового органа либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушений законодательства о налогах и сборах, предусмотренных статьями 126.1 и 135.1 настоящего Кодекса влечет взыскание штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в размере десяти тысяч рублей, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, - в размере одной тысячи рублей.

Судом установлено, что инспекцией в связи с необходимостью получения информации относительно конкретной сделки направлено в адрес общества требование от 08 сентября 2015 года № 41530 о предоставлении в течение пяти рабочих дней со дня получения требования документов (информации), касающихся деятельности ООО «Вестрыбпром».

Письмом от 20 октября 2015 года общество отказалось от предоставления запрошенных документов и сведений.

Суд находит ошибочным утверждение заявителя о том, что в требовании от 08 сентября 2015 года № 41530 инспекцией не указаны надлежащие основания необходимости получения информации, а также не указаны основания возникновения причин истребования документов. При этом суд отмечает следующее.

Положения статьи 93.1 НК РФ не обязывают налоговый орган пояснять причину возникновения необходимости истребования документов (информации) относительно конкретной сделки.

Приказом ФНС России от 08 мая 2015 года № ММВ-7-2/189 утверждена форма требования о представлении документов (информации), в которой в качестве основания для истребования документов (информации) приводится номер статьи НК РФ.

В рассматриваемом требовании от 08 сентября 2015 года № 41530 в качестве основания для истребования документов (информации) указана статья 93.1 НК РФ, что соответствует форме требования, утвержденной приказом ФНС России от 08 мая 2015 года № ММВ-7-2/189.

При этом суд отмечает, что указанное требование содержит в себе все необходимые данные, позволяющие идентифицировать, какая информация запрошена налоговым органом у общества - указаны номер и дата договора, наименование организации, в отношении которой запрашиваются документы.

В обоснование предъявленных требований общество также ссылается на постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 сентября 2011 года по делу № А81-4835/2010 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06 марта 2012 года № Ф03-306/2012, согласно которому вне рамок проведения проверки или рассмотрения её материалов налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщиков, а также у иных лиц какие-либо документы, в том числе относящиеся к конкретным сделкам, без обоснованной необходимости получения информации относительно этой сделки.

Вместе с тем, содержащиеся в упомянутых судебных актах выводы неприменимы к рассматриваемой ситуации, поскольку после принятия этих постановлений Федеральным законом от 28 июня 2013 года № 134-ФЗ внесены изменения в пункт 2 статьи 93.1 НК РФ, согласно которому в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

Кроме того, является необоснованным довод общества о том, что в требовании от 08 сентября 2015 года № 41530 не указаны сведения о мероприятии налогового контроля, при проведении которого возникла необходимость в представлении документов, поскольку в таком требовании имеется ссылка на пункт 2 статьи 93.1 НК РФ и указано, что необходимость получения документов (информации) с участием контрагента ООО «Вестрыбпром» возникла вне рамок проведения налоговых проверок.

Суд приходит к выводу о том, что инспекция обоснованно выставила (направила) обществу требование от 08 сентября 2015 года № 41530 о предоставлении документов (информации).

Отказ общества от исполнения указанного требования является неправомерным, в связи с чем, налогоплательщик был привлечен к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таком положении, поскольку вынесенное МИ ФНС № 9 решение от 19 января 2016 года № 21889 является правомерным, в удовлетворении предъявленных обществом требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «БИСС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья	Д.В. Широченко
	^{(подпись, фамилия)}