Гражданский кодекс часть 1

Администрация городского округа «Город Калининград» (далее – истец, исполнитель, Администрация) обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Калининградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Центр довузовского образования» (далее – ООО «Центр довузовского образования», ответчик, заказчик, общество) о расторжении муниципального контракта № 0335300000211000230-0146020-01 № 65/ду, о взыскании неустойки в размере 14 846,55 рублей.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Протокольным определением суда от 28 апреля 2012 года завершено предварительное судебное заседание и открыто основное судебное заседание первой инстанции.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителей не направил, отзыв на иск не представил, возражений не заявил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

12 сентября 2011 года между Администрацией городского округа «Город Калининград» и ООО «Центр довузовского образования» был заключен муниципальный контракт № 65/ду, на основании протокола рассмотрения вторых частей заявок и подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 29 августа 2011 года № 0335300000211000230-0146020-01, на оказание услуг по организации и проведению тематических социальных исследований в городе Калининграде в соответствии с техническим заданием и графиком оказания услуг (далее- контракт).

Стоимость контракта составляет 245 734,50 рублей, пункт 2.1 Контракта.

В соответствии с пунктом 4.2. контракта сроки оказания услуг установлены: I этап – сентябрь 2011 года, II этап – октябрь 2011 года, III этап – декабрь 2011 года. По результатам оказания услуг на каждом этапе исполнитель должен передать заказчику результаты оказанных услуг по акту приема-передачи не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным, а в декабре 2011 года – не позднее 25 декабря 2011 года.

В соответствии с пунктом 6.4. контракта в случае невыполнения в установленный срок условий контракта, исполнитель уплачивает Муниципальному заказчику неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Неустойка взыскивается до фактического исполнения обязательств. При невыполнении обязательств, кроме неустойки Исполнитель также возмещает понесенные Муниципальным заказчиком убытки, подтвержденные документально.

Пунктом 8.3. контракта предусмотрено, что настоящий контракт может быть изменен, дополнен только по соглашению сторон. Любые изменения, дополнения к контракту оформляются письменно в виде дополнительных соглашений и подписываются уполномоченными представителями сторон.

Свои обязательства по контракту ООО «Центр довузовского образования» не исполнил, не представил до 05 октября 2011 года и до 25 декабря 2011 года соответственно акты приема-передачи оказанных услуг.

17 января 2012 года по месту нахождения ответчика были направлены соглашения о расторжении муниципального контракта № 65/ду.

В связи с неисполнением обязательств по контрактам ООО «Центр довузовского образования» начислена неустойка, которая на 30 марта 2012 года составляет – 14 846,55 рублей.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не исполнял обязательства по контракту, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается такое нарушение обязательств по договору одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае истец правомерно требует расторжения договора в порядке ст. 450 ГК РФ, поскольку он не получил того результата услуг, на которые рассчитывал при заключении договора.

Неисполнение обязательств по контрактам в срок послужило основанием для начисления и взыскания неустойки.

Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе и неустойкой, а также другими способами, предусмотренными законом или договором.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.97 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Судом принят во внимание представленный истцом расчет размера неустойки в заявленный период, который составил 14 846,55 рублей.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены какие-либо доказательства, должным образом свидетельствующие о том, что подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Одним из принципов арбитражного процесса является состязательность, которая выражается в том, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание то обстоятельство, что суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику, исковые требования о расторжении муниципального контракта №0335300000211000230-0146020-01 № 65/ду, о взыскании неустойки по контракту в размере 14846,55 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ, учитывая правомерность заявленных истцом требований, расходы по оплате госпошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть муниципальный контракт №0335300000211000230-0146020-01 №65/ду, заключенный 12 сентября 2001 года между администрацией городского округа «Город Калининград» и обществом с ограниченной ответственностью «Центр довузовского образования».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр довузовского образования» в пользу администрации городского округа «Город Калининград» неустойку в размере 14 846 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.Н. Сычевская