Гражданский кодекс часть 1

Специализированная некоммерческая организация Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» ОГРН <***> (далее истец, Фонд капремонта) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Государственному автономному учреждению Калининградской области «Дирекция спортивных сооружений» ОГРН <***> (далее ответчик) о взыскании задолженности по уплате взносов на капремонт в размере 2 397 562, 20 рублей за нежилое помещение общей площадью 6 623,10 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Третьим лицом по делу привлечен собственник имущества - Агентство по имуществу Калининградской области.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме.

Представители ответчика и третьего лица просили отказать в заявленных требованиях, считая их необоснованными ввиду того, что нежилое помещение на которое произведены начисления не является частью многоквартирного жилого дома, не включено в Программу капитального ремонта, содержания помещения осуществляет его собственник.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у них не имеется.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования необоснованные и не подлежащие удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Приказом Агентства по имуществу Калининградской области от 25.09.2014 года № 939-пр О передаче государственного имущества Калининградской области» за государственным автономным учреждением Калининградской области «Дирекция спортивных сооружений» закреплено па праве оперативного управления нежилое помещение № XV, общей площадью 6623,1 кв.м, находящееся по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 39-АБ № 410087 выданным 24.10.2014 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области.

В указанном помещении располагается многоцелевой спортивный зал. Основным видом деятельности ГАУ КО «Дирекция спортсооружении» является содержание и эксплуатация спортивных объектов, переданных собственником.

С 2014 года по настоящее время Учреждение оплачивает все расходы по коммунальным платежам, а также прочие расходы, связанные с эксплуатацией, содержанием, текущим и капитальным ремонтами государственного имущества, переданного в оперативное управление

Письмом от 17.11.2017 года (иех. № 232) Учреждение возражало относительно обоснованности начисления Фондом взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, ссылаясь на то, что данное нежилое помещение не включено в Программу капремонта, является обособленным строением, не входящим в состав общего имущества МКД и пристроенным к его внешней стене.

Отказ в удовлетворении претензии послужил основанием для обращения Фонда капремонта в арбитражный суд.

Суд находит исковые требования, не подлежащие удовлетворению.

Статьей 166 Жилищного кодекса РФ установлен перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который включает в себя:

5) ремонт фасада;

6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Работы, указанные в ст. 166 Жилищного кодекса РФ осуществляются Учреждением самостоятельно в пределах выделенных ему ассигнований за счет средств областного бюджета либо либо доходов, полученных от приносящий доход деятельности, в т.ч.:

- система электроснабжения - по стороне 0.4 кВ находится на балансе Учреждения и обслуживается силами персонала учреждения, заключен прямой договор энергоснабжения с АО «Янтарьэнергосбыт»;

- система газоснабжения находится на балансе ГАУ КО «Дирекция спортсооружений» (собственная газовая котельная), договор поставки газа заключен с ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург».

Договоры технического обслуживания системы газоснабжения: ;

а) внешний газопровод -ОАО «Калининградгазификация»

б) внутренний газопровод - ООО «Менаком плюс».

- отопление и горячее водоснабжение осуществляется от собственной газовой котельной;

- система водоснабжения и водоотведения находится на балансе Учреждения, заключен прямой договор водоснабжения и водоотведения с МУП КХ «Водоканал» ГО «Город Калининград».

Система водоснабжения и водоотведения обслуживаются собственным персоналом и персоналом специализированной организации ООО «Холмрок-сервис». приборы учета и пожарно-водоподъемный ввод находятся на территории управляющей компании ООО «Жилуправление 29».

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании части 1 статьи 296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества, и если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Таким образом, бремя расходов на содержание своего имущества в соответствии со статьями 210, 296 ГК РФ обязано нести лицо, принявшее имущество в оперативное управление.

С момента передачи в оперативное управление спорного нежилого помещения ответчик несет расходы по его содержанию, включая проведение работ текущего и капитального характера, что сторонами не оспаривается.

В 2017 году ООО «Стандарт Оценка» проведено обследование здания в соответствии с требованиями ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния и СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», по результатам которого подготовлено техническое заключение от 15.12.2017 № 011Э-12/2017, которым установлено, что нежилое помещение XV расположенное по адресу: <...> является отдельно от 24-х этажного многоквартирного жилого дома стоящим зданием, с отдельным входом, отельным фундаментом и отсутствием общих наружных и внутренних стен с многоквартирным домом. Техническое заключение было направлено ответчиком в адрес истца 18.01.2018 года исх. № 77.

В 2018 году проведены кадастровые работы и подготовлен технический план здания № 155-1-2018/ТПЗ от 09.08.2018 года, сведения которого согласуется с выводами вышеназванного технического заключения.

В силу ст. 166-169 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для начисления взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов является включение подлежащего ремонту объекта в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

В соответствии с региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Калининградской области, на 2015-2044 годы, утвержденной Постановлением Правительства Калининградской области от 09.12.2014 № 826, в указанную программу под порядковым номером: 6930 включен многоквартирный дом по адресу: <...> года постройки, общей площадью 7012 кв.м. В указанную площадь нежилое строение, используемое Учреждением, не входит.

Таким образом, факт обособленного функционирования (не в составе МКД) нежилого строения досугово-оздоровительного центра подтверждается техническим планом №155-1-2018/ТП3 (л.д.37-38), Техническим заключением ООО «Стандарт оценка» №0113-12/2017 (л.д.43-66) разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №RU39315000-88 (л.д.75-73), техническим паспортом объекта (л.д.79-107), фотографиями объекта (108-111).

Согласно приказу Агентства по имуществу за ответчиком закреплено на праве оперативного управления нежилое помещение № XV, общей площадью 6623,1 кв.м., находящееся по адресу: <...>, введенное в эксплуатацию как Досугово-оздоровительный центр, II очередь строительства жилого комплекса со встроенное пристроенными автостоянками, досугово-оздоровительным центром и административными помещениями по ул. Куйбышева - ул. Гагарина в Ленинградском районе г. Калининграда.

В соответствии с данными государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) в Реестре объектов жилищного фонда по адресу <...> значится 21-этажный многоквартирный дом 2012 года постройки, общей площадью - 11434 кв.м, общей площадью жилых помещений 7157,4 кв.м, общей площадью нежилых помещений, за исключением помещений общего пользования - 2432,3 кв.м, общей площадью помещений общего пользования в многоквартирном доме - 1844,3 кв.м.

Таким образом, в Программе капитального ремонта учтена только часть многоквартирного дома - 24-этажный многоквартирный жилой дом (без учета нежилого помещения № XV, общей площадью 6623,1 кв.м., закрепленного на праве оперативного управления за ответчиком).

В соответствии с ч. 5 ст. 168 ЖК РФ и ч. 5 ст. 8 Закона Калининградской области от 26.12.2013г. № 293 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Калининградской области» предусмотрена процедура актуализации Региональной программы не реже чем один раз в год, не позднее 30 ноября года, предшествующего году реализации Программы, в том числе для внесения изменений в технические характеристики многоквартирных домов.

Согласно п.18 Постановления Правительства Калининградской области №826 от 09.12.14г. основаниями для внесения изменений в Программу в ходе ее актуализации являются выбытие или появление многоквартирных домов, подлежащих исключению (включению) из (в) Программы(у).

В силу пп.3 п.24 Постановления контроль за реализацией Программы осуществляет, в том числе, Фонда капремонта.

С 2014 года и до момента рассмотрения настоящего спора данные в отношении спорного нежилого помещения не актуализировались и каких-либо мер для внесения изменений в программу Истцом не предпринималось, хотя о намерении взыскать плату за капремонт истцом было заявлено еще в 2017г..

Согласно ч,1 ст. 169 ЖК РФ и ч. 3 ст. 4 Закона Калининградской области от 26.12.2013г. № 293 обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечение восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

При таких обстоятельствах суд считает, что у истца отсутствуют основания для обращения в суд с настоящим иском.

Правовая позиция относительно взаимосвязи оснований возникновения права для начисления платы на капремонт с моментом включения объекта в Программу капремонта высказана в Определении Верховного Суда РФ №301-ЭС18-25961 от 16.04.19г. и Определении Конституционного Суда РФ от 25 апреля 2019 г. № 966-О КС РФ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 5 ст. 10 ГК РФ гласит, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Это, в частности, означает, что ни на одном лице не лежит бремя доказывания того обстоятельства, что его поведение было добросовестным, - указанный факт предполагается. В свою очередь обязанность доказывания недобросовестности лежит на лице, которое ссылается на указанное обстоятельство в обоснование своих требований и/или возражений.

Суд считает, что истцом не доказана недобросовестность поведения ответчика, о владении ответчиком нежилым помещением было известно Фонду с 2017 года, при этом документы, свидетельствующие об отсутствии оснований для начисления ответчику платы за капремонт, имелись в распоряжении истца с 2017 года.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований СНО КО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья	Залужная Ю.Д.
	^{(подпись, фамилия)}