Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Администрации городского округа «Город Калининград»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Отель Турист»

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии: без вызова сторон

установил:

Администрация городского округа «Город Калининград» (ОГРН <***>, место нахождения: 236006, г. Калининград, площадь Победы, 1) (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Отель Турист» (ОГРН <***>, место нахождения: 236006, <...>) (далее – ООО «Отель Турист», общество, ответчик) неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 39:15:132327:47 за период с 16.08.2006 по 26.12.2018 в размере 58 926,90 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.12.2018 в размере 27 025,81 руб.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 12 апреля 2021 года данное исковое заявление, с учетом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Информация о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена арбитражным судом в информационной системе «Мой арбитр»в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно статье 228 АПК РФ, пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 № 12 «О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации».

Стороны, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, спор добровольно не урегулировали, возражений против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не представили.

Действующее арбитражное процессуальное законодательство предусматривает возможность принятия судебного акта по существу спора, в случае надлежащего извещения сторон о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В связи с этим дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В установленный в определении от 12.04.2021 срок от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором, не возражая по существу спора, заявил о пропуске срока исковой давности за период с августа 2006 по апрель 2018 года. Задолженность с апреля 2018 по декабрь 2018 года Обществом оплачена в размере 6777,75 руб., в том числе пеня в размере 1 000 руб. Копия отзыва направлена Обществу Администрации почтовым отправлением от 15.04.2021 и размещена судом в информационной системе «Мой арбитр»в сети «Интернет».

Доказательства, представленные сторонами, позволяли рассмотреть данный спор по существу.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, судом установлено следующее.

Согласно Сведений из Единого государственного реестра недвижимости от 03.03.2021 обществу с 16.08.2006 на праве собственности принадлежит нежилое помещение (литер ХХХ из литера А) с кадастровым номером 39:15:132327:1403, площадью 39,4 кв.м. по адресу: <...>.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 39:15:132327:47, площадью 6054 кв.м.

Администрация, ссылаясь на то, что в период с 16.08.2006 по 26.12.2018 Общество использовало земельный участок, на котором находится принадлежащий ему объект недвижимости, без оформления правоустанавливающих документов и без внесения платы, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующе части земельного участка, занятого зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Таким образом, право аренды на земельный участок с кадастровым номером 39:15:132327:47 возникло у Общества в силу закона с момента государственной регистрации права собственности на расположенный на участке объект недвижимости (16.08.2006).

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность землепользования, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

По смыслу указанных правовых норм у лица, фактически использующего чужой земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Согласно расчету истца размер неосновательного обогащения за период с 16.08.2006 по 26.12.2018 составил 58 926,90 руб. Расчет неосновательного обогащения ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 настоящего Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов рассчитан Администрацией, исходя из ставок, действующих в соответствующие периоды образования задолженности.

Учитывая, что права на земельный участок ответчиком не оформлены, ответчик, не относится к числу плательщиков земельного налога, исчисление размера неосновательного обогащения по правилам расчета арендной платы за пользование земельным участков является правомерным.

Однако, суд полагает, обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по части требований за период с августа 2006 года по апрель 2018 года, на основании следующего.

В силу пункта 3 статьи 199 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности, при наличии заявления надлежащего лица о его применении, является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьями 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

В силу статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Согласно Письму Роснедвижимости от 20.07.2005 № ММ/0644 «О взаимодействии органов государственного земельного контроля с органами муниципального земельного контроля», муниципальный земельный контроль включает осуществление действий по проверке соблюдения порядка, исключающего самовольное занятие земельных участков или использование их без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Данный контроль осуществляется на территории соответствующего муниципального образования в форме проверок и фиксирования выявленных нарушений в соответствующем акте с последующей передачей материалов в органы государственного земельного контроля для возбуждения дела об административном правонарушении.

Как следует из Положения «О порядке определения размера арендной платы за землю, условий и сроков её внесения в городе Калининграде», утверждённого решением окружного Совета депутатов города Калининграда № 376 от 28.11.2007 (далее – Положение № 376), контроль от имени администрации городского округа «Город Калининград» за соблюдением условий договоров аренды городских земель, в том числе разрешенного использования земельных участков; администрирование платежей, поступающих за аренду городских земель; контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных в бюджет платежей за аренду городских земель, пени и штрафов, начисленных в соответствии с условиями договоров аренды городских земель, осуществляет комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград».

Решением окружного Совета депутатов г. Калининграда от 16.07.2008 N 210 утверждено Положение «О комитете муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград», согласно которому комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» (далее – Комитет) является структурным подразделением администрации городского округа «Город Калининград», органом, осуществляющим в пределах своей компетенции управление муниципальным имуществом и земельными ресурсами, координирующим деятельность в этой сфере иных структурных подразделений администрации городского округа «Город Калининград».

Пунктом 4.13 указанного положения установлено, что комитет муниципального имущества имеет право осуществлять контроль за использованием и сохранностью имущества городского округа «Город Калининград», находящегося в различных формах владения и пользования, в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, заключенными договорами, принимать меры по защите имущественных интересов городского округа, в том числе подавать исковые заявления в судебные органы. Организовывать и проводить в установленном порядке проверки эффективного использования и обеспечения сохранности муниципального имущества. По итогам проверок выдавать предписания об устранении выявленных нарушений.

Из анализа указанных норм суд приходит к выводу, что при надлежащем исполнении возложенных на него функций по муниципальному земельному контролю, в том числе проведения соответствующих проверок использования земельных участков на территории муниципального образования и мониторинга, Администрация должна была узнать о неправомерном использовании ответчиком спорного земельного участка до 16.10.2014, то есть с момента начала фактического использования, поскольку сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются открытыми.

Как следует из материалов дела, часть неосновательного обогащения образовалась за период с августа 2006 года по декабрь 2017 года (4 квартал 2017 года), плата, за который в силу пункта 3.8 Положения № 376 должна быть внесена до 10.12.2017 года.

С исковым заявлением Администрация обратилась в суд 05.04.2021 (согласно входящему штампу суда на исковом заявлении).

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованиям истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и, начисленные на него проценты за пользование чужими денежными средствами за период с августа 2006 года по декабрь 2017 года (4 квартал 2017 года) истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В части взыскания неосновательного обогащения за 1, 2, 3, 4 кварталы 2018 года, суд отмечает, что по смыслу пункта 3 статьи 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как следует из материалов дела, срок уплаты задолженности по арендным платежам за 1 квартал 2018 года наступил 10 апреля 2018 года, за 2 квартал 2018 года наступил 10 июля 2018 года, за 3 квартал 2018 года наступил 10 октября 2018 года, за 4 квартал 2018 года наступил 10 декабря 2018 года.

Соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным.

Направление ответчику претензии от 03.02.2021 в пределах срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за 2018 год и начисленные на него проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ приостанавливалось.

Таким образом, суд находит исковые требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 5 777,75 руб. и начисленные на него процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными.

Вместе с тем, по состоянию на дату рассмотрения спора по существу ответчик уплатил сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 6 777,75 руб., что подтверждено платежным поручением № 16 от 09.04.2021, представленным ответчиком в материалы дела, истец погашение задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил.

Учитывая исполнение ответчиком в полном объеме обязательств перед Администрацией, суд считает, что в удовлетворении иска отказать полностью.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья С.Ю. Любимова