Гражданский кодекс часть 1

Муниципальное унитарное предприятие «Правдинский водоканал» (далее Предприятие) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Муниципальному образовательному учреждению детский дом г.Правдинска (далее Детский дом) о взыскании платежей за сброс загрязняющих веществ в канализационные стоки в период за 2005 – 2006 гг. в размере 13 950 рублей 03 копейки по договору на отпуск воды, прием сточных вод и оплату за сброс загрязняющих веществ в систему канализации №51 от 02.10.2003г.

Требования истца основываются на нормах Федерального закона №7-ФЗ от 10.01.2002г. «Об охране окружающей среды», указанном договоре, а также на том, что само Предприятие, оплачивая плату за загрязнение окружающей среды, не является загрязнителем, в связи с чем плата за загрязнение окружающей среды, вносимая ею, должна распределяться пропорционально в зависимости от объемов сброшенных вод в систему канализации на непосредственных загрязнителей. Сумма рассчитана исходя из объема сброшенной воды, контрольных проб в общей канализационной сети и пропорционально от суммы, уплаченной Предприятием Управлению по технологическому и экологическому надзору "Ростехнадзор".

Представителем Предприятия заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.

Письменный отзыв представлен. Представитель ответчика после перерыва не явился, извещен. Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика при надлежащем извещении.

Суд, изучив объяснения стороны, исследовав и оценив доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ,

установил:

Предприятием представлен расчёт размера платы (копия сверена судом с подлинником, соответствие установлено), который произведён на основании фактического объёма сточных вод и требований об уплате Управления по технологическому и экологическому надзору "Ростехнадзор", представленных к МУП «Правдинский водоканал».

Согласно пункту 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 №167 (далее – Правила), «абонент» - юридическое лицо, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно–канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

Согласно представленного акта от 01 августа 2008 года Детский дом имеет систему водоснабжения и канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и канализации.

Между МУП "Правдинский водоканал" и МОУ детский дом г.Правдинска заключён указанный договор, (копия которого сверена судом с подлинником - соответствие установлено) согласно пункту 5.2 которого договор считается продлённым ежегодно, если за месяц до его окончания не последует заявления одной из сторон об отказе от договора и его пересмотре. Данный договор действовал в спорный период.

Пункт 2.2.9 договора предусматривает обязанность Детского дома производить оплату за наличие в сброшенных сточных водах в соответствии с данными учёта, полученными на основании ежеквартального лабораторного контроля. Сумма оплаты должна соответствовать количеству сброшенных сточных вод абонентом за контрольный период на основании Постановления Правительства РФ № 1310 от 31.12.1995г. «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населённых пунктов».

Предприятие выставило счёт Детскому дому за 2005-2006г.г. на оплату за негативное воздействие на окружающую среду в размере13 950 рублей 03 копейки, который не был оплачен.

Суд находит требования Предприятия не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Пункт 2 Правил регулирует отношения между абонентами, в данном случае - детским домом, и организациями водопроводно-канализационного хозяйства (Предприятием) в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и канализации населённых пунктов.

Пункт 11 Правил устанавливает, что сброс сточных вод осуществляется на основании договора.

Такой договор заключён. Вместе с тем, истцом не выполнены условия, которые обязывают ответчика производить оплату.

Согласно пунктам 64, 65 Правил абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод. Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путём выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

В пунктах 66, 68 Правил предусмотрено право абонента участвовать в отборе контрольных проб, а также право на отбор параллельной пробы.

Пункт 69 Правил устанавливает, что плата за сброс сточных вод производится в соответствии с данными учёта, если иное не предусмотрено настоящими правилами или договором, и фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в соответствии с данными учёта, полученными на основании лабораторного контроля.

Другого порядка определения платы за сброс сточных вод не установлено. Не предусмотрен он и договором.

Судом установлено на основании представленных сведений: акта от 01 августа 2008г., что выпуск канализационной системы подключён к системе центральной канализации без контрольного канализационного колодца, а при расчёте суммы оплаты Предприятие использовало данные лабораторного анализа, полученного на основании отбора проб с нарушением установленного порядка. Из представленных Предприятием протоколов испытаний не видно, что пробы получены из стоков Детского дома.

Истец не доказал факт соблюдения Правил при отборе проб сточных вод абонента, в связи с этим, у Детского дома не возникает обязанности по оплате предъявленной ко взысканию суммы.

По данным основаниям не принимается и довод Предприятия, что расчёт платы произведён исходя из требований по уплате Управления по технологическому и экологическому надзору "Ростехнадзор" к Предприятию.

В связи с отсутствием денежных средств на счете истца, госпошлина, подлежащая взысканию с него, уменьшена до ста рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Муниципальному унитарному предприятию «Правдинский водоканал» в иске к Муниципальному образовательному учреждению детский дом г.Правдинска о взыскании платежей за сброс загрязняющих веществ в систему канализации в сумме 13 950 рублей 03 копейки отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Правдинский водоканал» госпошлину в доход Федерального бюджета в сумме 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

О.Д. Кузнецова