Гражданский кодекс часть 1

г. Калининград			Дело №				А21- 3338/2016
«21»	июля	2016 года
Резолютивная часть решения объявлена				«14»	июля	2016 года
Решение изготовлено в полном объеме				«21»	июля	2016 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Лобановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Грибковой А.И. , Деркач К.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: администрации городского округа «Город Калининград»

к ООО «Промторг 39»

о расторжении договора аренды

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 14.04.2016 г.

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 02.03.2016 г.

ФИО3 по доверенности от 30.05.2016 г.

установил: Администрация городского округа «Город Калининград» (ОГРН <***>) (далее- Администрация , истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промторг 39» (ОГРН <***>) (далее- ООО «Промторг 39» , ответчик) о расторжении договора на передачу в аренду городских земель №011634 от 25.03.2013 г. , заключенного между сторонами.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования , доводы , изложенные в иске . Пояснил , что основанием для расторжения договора аренды является существенное нарушение ответчиком условий договора , а именно использование земельного участка не в соответствии с установленным разрешенным использованием (размещение без разрешения нестационарных торговых объектов).

Ответчик возражает против заявленных требований , поддержал доводы , изложенные в отзыве на иск. Пояснил , что в соответствии с условиями договора аренды ответчик не имеет права осуществлять на арендуемом земельном участке застройку либо размещать объекты капитального строительства . Однако , торговые объекты , размещенные на земельном участке , таковыми не являются , что не может свидетельствовать о грубом и существенном нарушении условий договора в части разрешенного использования земельного участка. Кроме того, ответчик использует земельный участок по назначению – под размещение платной автостоянки. Полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок расторжения договора , поскольку Администрация не направляла ООО «Промторг 39» предупреждение о необходимости устранения нарушений , в связи с чем иск следует оставить без рассмотрения.

В судебном заседании 11.07.2016 г. был объявлен перерыв до 14.07.2016 г.

Заслушав представителей сторон , изучив материалы дела , суд установил следующее.

25.03.2013 г. между Администрацией , как арендодателем, и ООО «Промторг 39» , как арендатором , был заключен договор №011634 на передачу в аренду городских земель , в соответствии с которым согласно статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ) , Положением «О порядке предоставления земельных участков для целей , не связанных со строительством на территории городского округа «Город Калининград» , утвержденным решением окружного Совета депутатов города Калининграда от 28.07.2010 г. №187 , на основании распоряжения Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» (далее- Комитет) от 01.02.2013 г. №70-232/р «О предоставлении ООО «Промторг 39» земельного участка по ул.Профессора Баранова в Ленинградском районе для организации временной стоянки автомобилей» арендодатель предоставил арендатору в аренду сроком до 31 декабря 2016 года для целей , не связанных со строительством , земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 39:15:131705:87 площадью 334 кв.м по ул.Профессора Баранова в Ленинградском районе города Калининграда для организации временной стоянки автомобилей.

Срок аренды земельного участка установлен с 01.02.2013 г. (с даты предоставления земельного участка по распоряжению Комитета от 01.02.2013 г. №70-232/р) и до 31.12.2016 г. (пункт 2.1 договора ).

Арендатор обязался использовать полученный в аренду земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.6 договора предусмотрено , что земельный участок предоставляется без права строительства (возведения) объектов капитального строительства (капитальных строений) и регистрации права , в том числе на строения и сооружения в порядке , предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ; без права изменения разрешенного использования земельного участка , с условием организации не менее 7 парковочных мест для водителей-инвалидов.

В пункте 1.7 договора указано , что весь земельный участок полностью расположен в границах установленных красных линий улицы Профессора Баранова с режимом использования : без права застройки , раскопок, посадки многолетних насаждений , установки ограждений , шлагбаумов и иных ограничителей проезда (прохода) с обеспечением беспрепятственного всеобщего доступа.

Согласно пункту 5.1.1 договора арендодатель наделен правом требовать досрочного расторжения договора при существенном нарушении договора : использовании земельного участка не в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка , при использовании земельного участка способами , приводящими к его порче , при невнесении арендной платы более двух раз подряд.

В соответствии с пунктом 5.1.2 договора арендодатель имеет право контролировать соблюдение арендатором законодательства об использовании и охране земель , сроков использования земельного участка , установленных настоящим договором , проверять соответствие использования земельного участка целям , установленным в пункте 1.1 договора.

Как следует из материалов дела , 22.01.2016 г. с участием генерального директора ООО «Промторг 39» было проведено совещание по вопросу расторжения договоров аренды земельных участков с разрешенным использованием под автостоянку , заключенных в том числе с ООО «Промторг 39».

Письмом от 22.01.2016 г. Администрация предложила ответчику досрочно расторгнуть договор на передачу в аренду земельного участка №011634 от 25.03.2013 г. в связи с использованием арендуемого земельного участка не в соответствии с разрешенным использованием , установленным в пункте 1.1 договора, подписать в течение 30 дней с момента получения настоящего уведомления приложенное соглашение о расторжении договора и направить его на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации , кадастра и картографии по Калининградской области для прекращения права аренды земельного участка. В случае неисполнения указанных действий Администрация уведомила о намерении обратиться в арбитражный суд.

В ответе на указанное письмо от 02.03.2016 г. ООО «Промторг 39» сообщило , что земельный участок используется в соответствии с разрешенным использованием , установленным пунктом 1.1 договора аренды №011634 , в связи с чем оснований для досрочного расторжения договора нет.

На основании распоряжения Комитета от 28.01.2016 г. отделом проверок и муниципального контроля в присутствии представителя ООО «Промторг 39» произведен осмотр территорий кадастровых кварталов 39:15:131702 , 39:15:131705 , расположенных в границах красных линий ул.Профессора Баранова.

Из заключения по результатам планового осмотра от 10.02.2016 г. следует, что на земельном участке с кадастровым номером 39:15:131705:87 находится строение металлическое площадью приблизительно 150 кв.м . Данное строение используется для осуществления розничной торговли промышленными товарами . Указанное строение не имеет жесткой связи с землей , реализация товара происходит непосредственно продавцами , что позволяет классифицировать строение как нестационарный торговый объект. В северной части названного земельного участка организована стоянка автотранспортных средств на платной основе. Согласно сведениям геоинформационного сервиса Администрации и программного продукта «UrbaniCS» нестационарный торговый объект , находящийся на земельном участке с кадастровым номером 39:15:131705:87 , в «Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Калининград» не включен. Таким образом , указанный объект установлен без разрешительных документов.

Копия заключения получена представителем ООО «Промторг 39».

В материалы дела также представлены заключение по результатам планового осмотра от 19.02.2016 г. , уведомление №344 от 26.02.2016 г. о составлении протокола об административном правонарушении , протокол №492 об административном правонарушении от 18 марта 2016 г.

На основании пункта 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке , которые предусмотрены гражданским законодательством , а также по иным основаниям и в порядке , установленном данной статьей .

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной , а также в иных случаях , предусмотренных настоящим Кодексом , другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон , которое влечет для другой стороны такой ущерб , что она в значительной степени лишается того , на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в том числе в случае , когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В силу пункта 8.2.2 договор подлежит досрочному расторжению (в том числе в судебном порядке) при использовании арендатором земельного участка не в соответствии с разрешенным использованием , неисполнением арендатором пункта 1.6 договора.

Поскольку арендуемый земельный участок использовался ответчиком с нарушением пункта 1.1 договора , то есть для размещения торгового объекта , требования истца суд находит правомерными.

Заявление ООО «Промторг 39» об оставлении иска без рассмотрения не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения , если после его принятия к производству установит , что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком , за исключением случаев , если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ установлено , что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок , установленный в предложении или установленный законом либо договором , а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Суд полагает , что имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том , что Администрацией соблюден досудебный порядок расторжения договора . Претензия о расторжении договора была направлена ответчику 22.01.2016 г. , получена им. Ответ на указанную претензию был дан в марте 2016 года. В суд с иском Администрация обратилась только 29.04.2016 г. после получения отказа ООО «Промторг» подписать соглашение о расторжении договора аренды , устранить допущенные нарушения.

Таким образом , у ответчика было достаточно времени для реагирования на претензии Администрации относительно ненадлежащего использования земельного участка , о чем ООО «Промторг 39» неоднократно уведомлялось.

Учитывая изложенное , суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 ,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор на передачу в аренду городских земель №011634 от 25.03.2013 г. , заключенный между администрацией городского округа «Город Калининград» и обществом с ограниченной ответственностью «Промторг 39».

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Промторг 39» об оставлении иска без рассмотрения отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промторг 39» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.

Судья

Лобанова Е.А.