Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ЗАВОДА «ТАГМАШ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к Администрации муниципального образования «ЗЕЛЕНОГРАДСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 170 560,66руб.

при участии:

от ответчика: ФИО1- представитель по доверенности, диплому и паспорту

установил:Общество с ограниченной ответственностью ЗАВОДА «ТАГМАШ» (далее – Истец, Завод ) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Администрации муниципального образования «ЗЕЛЕНОГРАДСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ» (далее – Ответчик, Администрация) сумму 170 560,66 руб. пени за период с 05.11.2020 по 17.02.2022. При этом Истец сослался на ст.ст. 330, 395,809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ).

Истец надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного разбирательства, но представителей в суд не направил.

От Истца поступило заявление о рассмотрении дела без участия его представителя. Требования поддержаны в полном объеме.

Судебное заседание проведено в отсутствие Истца на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Истец и Ответчик не возражали против перехода из предварительного заседания в судебное заседания суда первой инстанции и вынесении судебного акта в судебном заседании 01.06.2022.

Ответчик исковые требования не признает.

Представлены и раскрыты все имеющиеся доказательства по настоящему делу для вынесения судебного акта.

Заслушав представителя Ответчика, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что между Истцом (генеральный подрядчик), Ответчиком (заказчик) и МКУ «Служба заказчика Зеленоградского городского округа» ( заказчик-застройщик) заключен муниципальный контракт от 11.03.2020 № 0135300003820000051 на выполнение работ по объекту «Установка водонапорной башни «Рожновского» в пос. Холмы Зеленоградского района Калининградской области»(далее- контракт).

Согласно п. 4.1 контракта цена контракта составляет 1 145 984,28руб..

Из п.4.4 контракта следует, что заказчик производит оплату выполненных по контракту работ по фату выполнения всех работ на основании подписанных заказчиком, заказчиком-застройщиком и генеральным подрядчиком актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат(по форме КС-3) в течение 30 календарных дней с даты подписания актов.

Согласно п.8.3.1 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, генеральный подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек( штрафов, пеней).

Из п. 8.3.3. контракта следует, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату платы пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 08.09.2021 по делу №А21-8918/2021 с Администрации в пользу Завода взыскано 1 145 984,28руб. задолженности за выполненные по контракту работы.

Судом по указанному делу установлено, что Завод выполнил и передал Ответчику работы по акту формы КС-2 №1 от 21.09.2020 на сумму 1 145 984,28руб., но Ответчик данный акт не подписал. Материалами дела подтвержден и Ответчиком не оспорен факт выполнения Истцом работ по договору. Мотивированных возражений относительно принятия объема и стоимости работ по акту КС-2 от 21.09.2020 №1 Истцу от Ответчика в установленный срок не поступало.

Суд по делу №А21-8918/2021 признал факт выполнения Заводом работ по контракту на сумму 1 145 984,28руб., сдачу работ на указанную сумму по акту формы КС-2 №1 от 21.09.2020 и неоплату работ по состоянию на 08.09.2021.

Администрация исполнила указанное решение суда, перечислив Заводу спорную сумму платежным поручением №638 от 17.02.2022.

07.03.2022 Завод направил Администрации почтой претензию с требованием оплаты пени в размере 170 560,66руб. за период просрочки оплаты работ с 05.11.2020 по 17.02.2022.

Поскольку претензия получена Администрацией 12.03.2022, но не удовлетворена. Завод обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как установлено статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вступивший в законную силу судебный акты по делу №А21-8918/2021 имеет преюдициальное значение для данного дела и обстоятельства, установленные в указанном судебном акте в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт выполнения Заводом работ по контракту на сумму 1 145 984,28руб. и сдача работ на указанную сумму подтверждена актом формы КС-2 №1 от 21.09.2020.

Истцом доказано и Ответчик документально не опровергнуто, что Администрация допустила просрочку оплаты работ в сумме 1 145 984,28руб. по акту формы КС-2 №1 от 21.09.2020 против сроков оплаты, предусмотренных п. 4.4 контракта.

В связи с указанной просрочкой Истец обоснованно начислил Ответчику пени согласно условий п.п.8.3.1 и 8.3.3 контракта.

Судом проверен расчет пени в сумме 170 560,66руб. за период просрочки с 05.1.2020 по 17.02.2022.

Расчет пени Администрацией не оспорен. Контррасчет не представлен.

Расчет пени правильный, соответствует условиям контракта и фактическим обстоятельствам.

Ответчиком не заявлено о снижении пени на основании ст.333 ГК РФ.

Законных оснований для снижения пени суд не усматривает.

Суд считает, что указанный размер неустойки (пени) соответствует при изложенных выше обстоятельствах величине, достаточной для компенсации потерь Истца.

Суд считает, что пеня в размере 170 560,66руб. подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации муниципального образования «ЗЕЛЕНОГРАДСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ЗАВОДА «ТАГМАШ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 170 560руб.60коп. пени и 6 117руб.00коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.М.Педченко