Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительными открытого конкурса, протокола заседания конкурсной комиссии, договора на предоставление государственной поддержки и применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность, удостоверение,

от ответчиков:

1)ФИО3, доверенность, удостоверение,

2)ФИО4, доверенность, паспорт,

3)ФИО1, паспорт,

установил: в 2012 году ГАУ КО «Фонд поддержки предпринимательства» проводился открытый конкурс на предоставление субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства на компенсацию части затрат на регистрацию, приобретение оборудования, аренду помещений, подключение к электросетям в первый год деятельности.

По результатам конкурса решением конкурсной комиссии (протокол № 16/2012 от 08.10.2012) одним из победителей конкурса под номером 48 признан индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>).

В связи с этим 09.11.2012 между Агентством главного распорядителя средств бюджета Калининградской области, ГАУ КО «Фонд поддержки предпринимательства» и ИП ФИО1 заключен договор № 546/2012 на предоставление государственной поддержки, в соответствии с которым Агентством главного распорядителя средств бюджета Калининградской области на счет ИП ФИО1 было перечислено 300000 руб. в качестве государственной поддержки на субсидирование компенсации части затрат на приобретение оборудования, аренду помещения и подключение к энергосети.

Установив, что для участия в конкурсе ИП ФИО1 был представлены фиктивные договор аренды нежилого помещения – павильон № 43, площадью 13,8 кв.м., по ул.Мусорского, 10 в г.Калининграде, заключенный с ООО «Гео» 01.08.2012 года, правовые договоры с гражданами ФИО5 от 15.09.2012 года и ФИО6 от 12.09.2012 года, прокурор обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением, в котором просит:

1.признать недействительным открытый конкурс на предоставление субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства на компенсацию части затрат на регистрацию, приобретение оборудование, аренду помещений, подключение к электросетям, в первый год деятельности от 08.10.2012 в части признания победителем ИП ФИО1;

2.признать недействительным протокол № 16/2012 заседания конкурсной комиссии по отбору организаций – субъектов малого и среднего предпринимательства, претендующих на получение субсидии на компенсацию части затрат на регистрацию, приобретение оборудования, аренду помещений, подключение к электросетям в первый год деятельности от 08.10.2012 в части признания победителем по итогам отбора предоставленных бизнес-проектов, имеющих социально-экономическую эффективность, ИП ФИО1;

3.признать недействительным договор № 546/12 на предоставление государственной поддержки от 09.11.2012, заключенный между Агентством Главного распорядителя средств бюджета Калининградской области, ГАУ КО «Фонд поддержки предпринимательства» и ИП ФИО1;

4.применить последствия недействительности сделки, обязав ИП ФИО1 вернуть 300000 руб. Агентству главного распорядителя средств бюджета Калининградской области.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 25.06.2013 Агентство главного распорядителя средств бюджета Калининградской области было ликвидировано.

В связи с этим определением от 19.05.2014 произведена замена Агентства главного распорядителя средств бюджета Калининградской области, указанного в исковом заявлении в качестве истца, на Правительство Калининградской области, а затем Правительство Калининградской области было привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд признает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Таким образом, основанием для признания конкурса недействительным является нарушение правил его проведения.

В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения процедуры проведения конкурсного отбора субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно пп. д) п. 1.5.1 конкурсной документации для участия в конкурсе заявители представляют, среди прочего, документы, подтверждающие право аренды (субаренды) на объекты недвижимости, используемые при осуществлении предпринимательской деятельности (в том числе договоры, акты приема-передачи, планы, схемы и т.д.).

В силу п. 1.5.4 конкурсной документации в случае подачи заявки на компенсацию части затрат на аренду помещений дополнительно представляются оригиналы платежных документов, подтверждающих уплату арендных платежей и договоров аренды и актов приема-передачи арендуемых помещений

Пунктом 1.3.3 конкурсной документации предусмотрено, что к участию в конкурсном отборе не допускаются заявки, поданные заявителями, которые представили недостоверную информацию.

Между тем, факт предоставления фиктивных договоров был установлен в ходе расследования уголовного дела № 021222 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (возбуждено 30.08.2013).

Для участия в проводимом конкурсе ИП ФИО1 в ГАУ КО «Фонд поддержки предпринимательства» представлены договор аренды нежилого помещения – павильон № 43, площадью 13,8 кв.м., по ул.Мусорского, 10 в г.Калининграде, заключенный с ООО «Гео» 01.08.2012 года, правовые договоры с гражданами ФИО5 от 15.09.2012 года и ФИО6 от 12.09.2012 года, предметом которых является оказание гражданами услуг ИП ФИО1 по техническому осмотру средств сотовой связи.

В ходе проверки, проведенной УМВД России по г.Калининграду, установлено, что представленные ИП ФИО1 для участия в конкурсе вышеуказанные документы являются поддельными, что подтверждается объяснениями руководителя отдела УК «Мега» ООО «Гео» ФИО7, гражданами ФИО5, ФИО6, а также ФИО1

Таким образом, основания для признания недействительным открытого конкурса в части признания победителем ИП ФИО1, а также для признания недействительным протокола заседания конкурсной комиссии № 16/2012 от 08.10.2012 в части признания победителем ИП ФИО1 отсутствуют.

Между тем, согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в п. 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные ст. 167 настоящего Кодекса (п. 4 ст. 179 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п. 14 Условий и порядок оказания государственной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в соответствии с направлениями и мероприятиями целевой Программы Калининградской области «Основные направления поддержки малого и среднего предпринимательства в Калининградской области на 2009-2013 годы» (утв. постановлением Правительства Калининградской области от 23.04.2012 № 279) в случае выявления фактов представления недостоверных сведений получатель субсидии возвращает субсидию в областной бюджет.

В силу положений п. 72 названных выше Условий предметом субсидирования могут быть обоснованные и документально подтвержденные предпринимательские затраты.

Денежные средства перечислены ФИО1 из областного бюджета.

Иск заявлен в интересах Калининградской области.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что денежные средства в размере 300000 рублей были возвращены ФИО1 Министерству по промышленной политике, развитию предпринимательства и торговли Калининградской области 16 января 2014 года, что подтверждается заявлением физического лица на перевод денежных средств в ОАО «Сбербанк России».

В связи с изложенным, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением Московского районного суда г. Калининграда от 14.02.2014 по делу № 1-69/2014, требования прокурора о признании недействительным договора № 546/12 на предоставление государственной поддержки от 09.11.2012 подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, пояснили, что ими представлены и раскрыты все имеющиеся у них доказательства.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Заместителя прокурора Калининградской области в интересах Калининградской области удовлетворить частично.

Признать недействительным договор №546/2012 на предоставление государственной поддержки от 09 ноября 2012 года, заключенный между Агентством главного распорядителя средств бюджета Калининградской области, Государственным автономным учреждением Калининградской области «Фонд поддержки предпринимательства» и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину с Государственного автономного учреждения Калининградской области «Фонд поддержки предпринимательства» в размере 1 800 рублей; с индивидуального предпринимателя ФИО1 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.Н. Сычевская