Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Технобалт» (ОГРН: <***>, место нахождения: <...>) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области (далее Инспекция) от 14 ноября 2013г. №347.

Решением от 03 июля 2014г. заявление удовлетворено.

Постановлением от 23 апреля 2015г. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение от 03.07.2014г. и в удовлетворении заявления отказал.

Постановлением от 20 ноября 2015г. Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил решение от 03.07.2014г. и постановление от 23.04.2015г. и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении общество поддержало заявленные требования в полном объеме.

Инспекция возражает против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что спорный налоговый период по налогу на имущество (относительно применения льготы, установленной статьей 385.1 НК РФ) является для общества седьмым, поскольку оно применяло спорную льготу, начиная с 2006 года.

До начала рассмотрения спора по существу лица, участвующие в деле, подтвердили, что ими раскрыты все доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил:

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2012 год, представленной ООО «Технобалт» 20.06.2013г.

В ходе проверки было установлено, что налогоплательщик, руководствуясь пунктом 3 статьи 385.1 НК РФ, исчислил налог на имущество по налоговой ставке 0% в отношении имущества, созданного или приобретенного при реализации инвестиционного проекта в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2006г. №16-ФЗ «Об особой экономической зоне в Калининградской области».

Инспекция посчитала, что шестилетний период использования налоговой ставки 0% истек 31.12.2011г., поэтому в спорном налогом периоде общество должно было руководствоваться пунктом 4 статьи 385.1 НК РФ и применять ставку в размере 50% от величины, установленной соответствующим законом Калининградской области.

Решением от 14 ноября 2013г. №347, оставленным без изменения вышестоящим налоговым органом, обществу был доначислен налог на имущество в сумме 7 128 667руб. за 2012г. (пени и штраф не начислены в связи с наличием переплаты в сумме, превышающей недоимку).

Считая доначисление налога на имущество за 2012г. незаконным и нарушающим его права, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд признал требования заявителя подлежащими удовлетворению в полном объеме, при этом исходил из следующего.

ООО «Технобалт» является резидентом ОЭЗ в Калининградской области с 14 апреля 2006г. (дата внесения в реестр).

Федеральным законом от 10.01.2006г. №16-ФЗ «Об особой экономической зоне в Калининградской области», вступившим в силу с 01 апреля 2006г., часть вторая Налогового кодекса Российской Федерации была дополнена статьями 288.1 и 385.1, предусматривающими особенности исчисления и уплаты налога на прибыль и налога на имущество резидентами Особой экономической зоны в Калининградской области.

В частности, для резидентов ОЭЗ в Калининградской области в течение первых шести календарных лет, начиная со дня включения юридического лица в единый реестр резидентов Особой экономической зоны в Калининградской области налоговая ставка по налогу на прибыль и по налогу на имущество (в отношении деятельности, связанной с реализацией инвестиционного проекта), была установлена в размере 0 процентов.

Федеральным законом от 29.06.2015г. №178-ФЗ пункт 6 статьи 288.1 НК РФ изложен в новой редакции, согласно которой со дня включения юридического лица в единый реестр резидентов Особой экономической зоны в Калининградской области и до окончания шести налоговых периодов, считая с 1 января года, следующего за годом включения юридического лица в единый реестр резидентов Особой экономической зоны в Калининградской области, ставка налога на прибыль организаций в отношении налоговой базы по налогу на прибыль организаций от реализации инвестиционного проекта в соответствии с федеральным законом об Особой экономической зоне в Калининградской области устанавливается в размере 0 процентов.

Таким образом, названный закон четко определил период действия спорной льготы, его начало (день включения резидента в соответствующий реестр) и окончание (последний день налогового периода, являющегося шестым).

В данном случае началом периода действия ставки 0% является 14 апреля 2006г., последним днем шестого налогового периода и последним днем действия ставки 0% является 31 декабря 2012г.

Как указал суд кассационной инстанции в постановлении от 20.11.2015г., толкование пунктов 3 и 4 статьи 385.1 НК РФ без учета воли законодателя, сформулированной в Федеральном законе от 29.06.2015г. №178-ФЗ, противоречит существу законодательного регулирования.

Из изложенного следует, что период действия пониженной налоговой ставки по налогу на имущество, установленной пунктом 3 статьи 385.1 НК РФ, следует определять в том же порядке, что и по налогу на прибыль для резидентов ОЭЗ в Калининградской области применительно к пункту 6 статьи 288.1 НК РФ.

Следовательно, применение обществом в 2012 году налоговой ставки 0% по налогу на имущество, установленной пунктом 3 статьи 385.1 НК РФ, является правомерным.

При новом рассмотрении судом согласно указаниям АС СЗО исследованы обстоятельства, связанные с применением обществом спорной льготы в 2006 году.

Из представленных Инспекцией скриншотов страниц сайта ФНС России «Автоматизированная система «Налог» следует, что заявителем в налоговый орган по месту учёта были представлены следующие налоговые декларации по налогу на имущество за 2006г.:

30.03.2007г. первичная декларация, способ представления – по ТКС (среднегодовая стоимость необлагаемого налогом имущества 31 953 539руб.);

15.08.2007г. уточненная №1 декларация, способ представления – по ТКС (среднегодовая стоимость необлагаемого налогом имущества 31 953 539руб.);

20.08.2007г. уточненная №2 декларация, способ представления – на бумажном носителе лично (среднегодовая стоимость необлагаемого налогом имущества 31 953 539руб.).

Поскольку окончательно налоговые обязательства по налогу на имущество за 2006г. определены обществом в декларации от 20.08.2007г., суд по ходатайству ответчика истребовал у Инспекции №10 по Калининградской области (налоговый орган по месту налогового учета организации в 2006г.) заверенную копию уточненной №2 декларации по налогу на имущество за 2006г.

Из представленного ответа следует, что в декабре 2012г. налоговые декларации за 2006г. были уничтожены, о чем составлен акт №01-17/5.

Представленная по запросу суда электронная копия декларации по налогу на имущество за 2006г. (корректировка №2) соответствует электронной копии, представленной ответчиком в суд кассационной инстанции (том 2 листы дела 118-131).

Из указанной декларации (том 2, лист дела 115) следует, что по данным налогоплательщика среднегодовая стоимость необлагаемого налогом имущества составляла 39 953 539руб., а по данным налогового органа - 31 953 539руб.

Суд отклоняет доводы общества о том, что не представление оригинала уточненной №2 декларации за 2006г. влечет признание недоказанным факта применения обществом спорной льготы в 2006г., поскольку основания для этого, предусмотренные частью 6 статьи 71 АПК РФ, в данном случае отсутствуют.

В то же время факт применения заявителем спорной льготы в 2006г. не может повлиять на результат рассмотрения данного спора по основаниям, изложенным выше.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области от 14 ноября 2013г. №347.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Технобалт» (ОГРН: <***>, место нахождения: <...>) 2 000 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: Н.А. Можегова